CX: Стратегическая логика

Суть любого стратегического менеджмента заключается в том, чтобы помогать людям принимать решения в условиях неопределенности. Наш мозг устроен таким образом, что человеку сложно выбирать из большого количества, а тем более из континуума вариантов. У меня есть гипотеза, что проще всего нам выбирать из пар, а приятнее всего - из троек альтернатив. Это не вполне научно, зато хорошо согласуется с жизненным опытом.

Поэтому хорошо работают в стратегическом менеджменте только те инструменты, которые сводят бесконечное множество альтернатив к моделям, представляющим собой контрастные двойки или тройки.

Пример: стратегические классы Портера, ценностные дисциплины Трейси и Вирсемы, типы бизнес-логик по Томпсону, трехпозиционная модель коммуникации — все это тройки, которые позволяют выбирать из понятных и контрастных вариантов. Да, безусловно, есть другие модели, состоящие из большего количества вариантов, например какие-нибудь архетипы Юнга. Но это описательные модели, а не модели, помогающие сделать выбор. Желающие могут попробовать волевым усилием однозначно решить, к какому Юнгианскому архетипу будет относиться ваш бизнес и порефлексировать над своими ощущениями.

Хороший стратегический инструмент действует так: сначала он сводит пространство вариантов к контрастным двойкам или тройкам, затем предлагает выбрать из них, после чего позволяет совершить обратную операцию: декомпозировать выбранный вариант обратно на реальность и посмотреть какой она должна быть после совершенного выбора. Таким образом появляется цель. Инструменты, работающие как-то иначе, усложняют, а не облегчают выбор.

О некоторых двойках и тройках, которые используются в стратегическом управлении клиентским опытом, я планирую написать в следующих статьях:)

🔥55👍16⚡10❤8🤨1

www.tgoop.com/cxlogic/551

4.17K viewsМихаил Руденко, edited  Jul 4, 2024 at 11:05

Суть любого стратегического менеджмента заключается в том, чтобы помогать людям принимать решения в условиях неопределенности. Наш мозг устроен таким образом, что человеку сложно выбирать из большого количества, а тем более из континуума вариантов. У меня есть гипотеза, что проще всего нам выбирать из пар, а приятнее всего - из троек альтернатив. Это не вполне научно, зато хорошо согласуется с жизненным опытом.

Поэтому хорошо работают в стратегическом менеджменте только те инструменты, которые сводят бесконечное множество альтернатив к моделям, представляющим собой контрастные двойки или тройки.

Пример: стратегические классы Портера, ценностные дисциплины Трейси и Вирсемы, типы бизнес-логик по Томпсону, трехпозиционная модель коммуникации — все это тройки, которые позволяют выбирать из понятных и контрастных вариантов. Да, безусловно, есть другие модели, состоящие из большего количества вариантов, например какие-нибудь архетипы Юнга. Но это описательные модели, а не модели, помогающие сделать выбор. Желающие могут попробовать волевым усилием однозначно решить, к какому Юнгианскому архетипу будет относиться ваш бизнес и порефлексировать над своими ощущениями.

Хороший стратегический инструмент действует так: сначала он сводит пространство вариантов к контрастным двойкам или тройкам, затем предлагает выбрать из них, после чего позволяет совершить обратную операцию: декомпозировать выбранный вариант обратно на реальность и посмотреть какой она должна быть после совершенного выбора. Таким образом появляется цель. Инструменты, работающие как-то иначе, усложняют, а не облегчают выбор.

О некоторых двойках и тройках, которые используются в стратегическом управлении клиентским опытом, я планирую написать в следующих статьях:)

BY CX: Стратегическая логика