#opensource

Обзор на Boost 🆘

Boost это широко известный набор библиотек для C++. Boost оказал большое влияние на развитие C++, но что осталось от его влияния в 2023 году?

Чтобы не копаться в библиотеках самому, можно почитать про разработку в Boost в крутой книге крутого Антона Полухина, которой уже прилично лет, но ее держат в актуальном состоянии.

Надеюсь, не проспойлерю книгу (на сайте все равно есть исходники примеров), но очень, очень много чего в Boost вошло в стандарты C++, и вы половину книги будете читать про то, как работают классы boost::shared_ptr<T> и boost::string_view. Работают они почти так же, как канонические std::XXX, но иногда отличия бывают (в книге рассказано, какие именно).

Эта часть Boost отдала свои жизненные соки Стандарту C++ и перестала быть интересной (кроме как тем, кто пишет на C++ старого стандарта и не может перейти на более новый стандарт).

Далеко не все куски Boost находятся в ажурном состоянии. Сейчас в Boost состоит 169 библиотек, во многом независимых друг от друга. Практически у всех библиотек есть какие-то реальные проблемы из этих:

1️⃣ Не обновлялась с ~2006 года. Да, некоторые библиотеки просто написаны сумрачным гением тысячу лун назад и заброшены.

2️⃣ Стала неактуальной после вхождения в Стандарт C++. Это описал выше.

3️⃣ Повторяет другие библиотеки по функциональности. Бывают приколы как тупо Boost.Variant и Boost.Variant2.

4️⃣ Есть нишевая библиотека вне Boost с лучшим функционалом. Можно сравнить Boost.JSON и nlohmann/json.

В целом Boost так себе в нишевых библиотеках, количество контрибьюторов в отдельную библиотеку намного ниже, чем в популярный проект.
Иногда кто-то хочет усугубить проблему и добавить библиотеку по типу Boost.Lua (еще одну к овер9000 библиотекам про Lua), но к счастью количество библиотек растет не так быстро.
Видимо, делаются попытки с уверенностью, что Boost сам по себе типа как бы бренд, и библиотека становится лучше как бы самим фактом наличия в Boost... Что не так.

5️⃣ Лютая дичь и эрзац-компилятор. Это легендарные библиотеки-монстры, которые выглядят очень странно, потому что нестандартными способами обходят ограничения компиляторов, или просто "чем хуже тем лучше". Я бы отнес их использование к ненормальному программированию.

Например, Boost.Hana для метапрограммирования

struct Person {
  BOOST_HANA_DEFINE_STRUCT(Person,
    (std::string, name),
    (int, age)
  );
};

Boost.Spirit как LL-парсер, который притом header-only (поэтому собирается по 10 минут).

Есть библиотеки для имитации std::move до C++11 и прочие попытки перепрыгнуть выше крыши.

6️⃣ Не лучшая техническая реализация. Некоторые фанаты open source верят в миф, что стоит проекту бытоваться открытым, как тут же появляются "тысячи глаз", которые следят за его качеством. На деле никому это нафиг не нужно это вряд ли так, и большой вопрос, где качество кода в среднем лучше.

Из тех библиотек, что я активно исследовал:

Boost.ScopeExit - в другом опенсорсном проекте есть реализация подобной штуки без необходимости писать BOOST_SCOPE_EXIT_END в конце.

Boost.SmallVector - официально стырен из LLVM, а не придуман уникально. Почему бы тогда не использовать библиотеку LLVM?

Boost.DynamicBitset - по состоянию на 2018 год оно использовало захардкоженные таблицы, чтобы искать количество бит в числе или типа того.
Я туда сделал коммиты (github) и ускорил некоторые методы в 2 раза, если система поддерживает интринсики как __builtin_popcount.

Offtop: в 2018 году я исследовал dynamic bitset, потому что программировал тогда шахматы с кастомным размером доски (не 8x8) и std::bitset<64> не подходил. Но в итоге забросил идею, а запрограммировал шахматы только в 2022 году без dynamic bitset (мой лонгрид на хабре).

🤔 Таким образом, в 2023 году Boost может быть не лучшим выбором для активного использования!