Космонавты не воруют
Вот смотрите, была Государственная Дума Российской Империи. Там были все, от черносотенцев до социал-демократов, которые по европейским меркам были очень левые - даже меньшевики. Был Рейхстаг Веймарской Германии. Там тоже были все - от Национал-народных реакционеров…
Что же поняли архитекторы послевоенной Европы? Для начала, перенесемся в тридцатые годы.
В межвоенный период на Европу обрушился кризис либерализма и парламентской демократии. Посмотрите на карту. В большинстве стран Европы установились авторитарные режимы, а в Восточной Европе вообще не осталось демократических режимов, если не считать Чехословакии. И это карта ДО завоеваний Гитлера.
И вот в этой атмосфере, в 1937 году, Карл Лëвенштейн (на фото), либеральный юрист еврейского происхождения, бежавший из Германии в США, предложил идею "воинствующей демократии". Смысл идеи очень прост - демократия должна быть с кулаками и не бояться таких мер, как запреты фашистских партий или лишение гражданских прав врагов демократии. Все остальные партии должны, в случае угрозы справа, объединяться в широкие антифашистские коалиции. Короче говоря, демократия не должна бояться наступать на горло собственной песне - если того требует антифашизм.
После Второй Мировой, Лëвенштейн работал в американской оккупационной администрации - работал над новым законодательством будущей ФРГ и курировал академический процесс в области юриспруденции. Кстати, именно Лëвенштейн донёс на Карла Шмитта - а ведь именно Карл Шмитт впервые обозначил будущую проблематику Лëвенштейна в своём "Кризисе парламентской демократии". Идеи Лëвенштейна оказали прямое влияние на Основной Закон Западной Германии - поэтому, в ФРГ первым делом запретили неонацистскую партию "Имперских социалистов", а немецкая спецслужба называется "Ведомством по охране Конституции". ФРГ стала "воинствующей демократией".
Схожие принципы, хотя и в смягчëнном виде, были установлены и в других странах Западной Европы - например, в Италии, во Франции и в Австрии. А в 1947 году, исходя из требований Плана Маршалла, первоначально антифашистские ограничения распространились и на коммунистов. В ФРГ их просто запретили, а в других странах поставили на их пути невидимый барьер - ни один коммунист не вошёл в западные правительства времён Холодной Войны.
Другой инструмент "воинствующей демократии" - это Конституционный суд. Выше уже упоминавшийся Карл Шмитт считал, что главным гарантом демократии должен быть стоящий над партиями президент. С ним спорил австрийский либеральный юрист Ганс Кельзен, для которого таким инструментом был КС. Победил в этом заочном споре, разумеется, Кельзен. До Второй Мировой нигде не было такого учреждения - кроме Америки и Австралии. Но после войны КС стал обязательным атрибутом либеральной демократии. Конституционные Суды должны быть наполнены сторонниками либеральной трактовки права, которые, в свою очередь, должны стоять на страже демократии и держать в узде законодательную власть. Конституционный суд во Франции даже называют "пушкой направленной на парламент". Большинство может ошибаться - но Конституционный суд не ошибается никогда.
Другая тактика, обозначения Лëвенштейном - это широкие межпартийные коалиции, направленные против "фашистов". Впервые этот метод был опробован в середине 1930-х Народными Фронтами в Испании и Франции. Эта тактика работает до сих пор: во Франции, когда во второй тур выходят националисты - им каждый раз противостоят все: от троцкистов до консерваторов. А в Германии Христианские демократы недавно объявили, что войдут в коалицию вместе с любой партией - в коалицию против националистической АфД.
Итак, получается, что строй сложившийся в послевоенной Европе это не просто демократия, а особая "демократия с кулаками", которая считает своим долгом во-первых, определять, кто является врагом демократии, а, во-вторых - обрушиваться на этих людей всей своей мощью. И да, в этой системе люди могут проголосовать неправильно, и тогда их сверху поправят - и это не баг, а фича, причём фича несущая. "Россия, ты одурела!" - кричала нам общественность начала девяностых. Послевоенная Европа, по замыслу её архитекторов, не должна одуреть никогда.
В межвоенный период на Европу обрушился кризис либерализма и парламентской демократии. Посмотрите на карту. В большинстве стран Европы установились авторитарные режимы, а в Восточной Европе вообще не осталось демократических режимов, если не считать Чехословакии. И это карта ДО завоеваний Гитлера.
И вот в этой атмосфере, в 1937 году, Карл Лëвенштейн (на фото), либеральный юрист еврейского происхождения, бежавший из Германии в США, предложил идею "воинствующей демократии". Смысл идеи очень прост - демократия должна быть с кулаками и не бояться таких мер, как запреты фашистских партий или лишение гражданских прав врагов демократии. Все остальные партии должны, в случае угрозы справа, объединяться в широкие антифашистские коалиции. Короче говоря, демократия не должна бояться наступать на горло собственной песне - если того требует антифашизм.
После Второй Мировой, Лëвенштейн работал в американской оккупационной администрации - работал над новым законодательством будущей ФРГ и курировал академический процесс в области юриспруденции. Кстати, именно Лëвенштейн донёс на Карла Шмитта - а ведь именно Карл Шмитт впервые обозначил будущую проблематику Лëвенштейна в своём "Кризисе парламентской демократии". Идеи Лëвенштейна оказали прямое влияние на Основной Закон Западной Германии - поэтому, в ФРГ первым делом запретили неонацистскую партию "Имперских социалистов", а немецкая спецслужба называется "Ведомством по охране Конституции". ФРГ стала "воинствующей демократией".
Схожие принципы, хотя и в смягчëнном виде, были установлены и в других странах Западной Европы - например, в Италии, во Франции и в Австрии. А в 1947 году, исходя из требований Плана Маршалла, первоначально антифашистские ограничения распространились и на коммунистов. В ФРГ их просто запретили, а в других странах поставили на их пути невидимый барьер - ни один коммунист не вошёл в западные правительства времён Холодной Войны.
Другой инструмент "воинствующей демократии" - это Конституционный суд. Выше уже упоминавшийся Карл Шмитт считал, что главным гарантом демократии должен быть стоящий над партиями президент. С ним спорил австрийский либеральный юрист Ганс Кельзен, для которого таким инструментом был КС. Победил в этом заочном споре, разумеется, Кельзен. До Второй Мировой нигде не было такого учреждения - кроме Америки и Австралии. Но после войны КС стал обязательным атрибутом либеральной демократии. Конституционные Суды должны быть наполнены сторонниками либеральной трактовки права, которые, в свою очередь, должны стоять на страже демократии и держать в узде законодательную власть. Конституционный суд во Франции даже называют "пушкой направленной на парламент". Большинство может ошибаться - но Конституционный суд не ошибается никогда.
Другая тактика, обозначения Лëвенштейном - это широкие межпартийные коалиции, направленные против "фашистов". Впервые этот метод был опробован в середине 1930-х Народными Фронтами в Испании и Франции. Эта тактика работает до сих пор: во Франции, когда во второй тур выходят националисты - им каждый раз противостоят все: от троцкистов до консерваторов. А в Германии Христианские демократы недавно объявили, что войдут в коалицию вместе с любой партией - в коалицию против националистической АфД.
Итак, получается, что строй сложившийся в послевоенной Европе это не просто демократия, а особая "демократия с кулаками", которая считает своим долгом во-первых, определять, кто является врагом демократии, а, во-вторых - обрушиваться на этих людей всей своей мощью. И да, в этой системе люди могут проголосовать неправильно, и тогда их сверху поправят - и это не баг, а фича, причём фича несущая. "Россия, ты одурела!" - кричала нам общественность начала девяностых. Послевоенная Европа, по замыслу её архитекторов, не должна одуреть никогда.
Космонавты не воруют
Photo
В Иране есть всенародно избираемый совет "экспертов", которые проверяют законодательство на предмет следования определённой "доктрине".
Это жуткий диктаторский режим согласно всем исследованиям "индекса свободы" или "рейтинга демократии".
На Западе есть никем не избираемые советы "экспертов", которые проверяют законодательство на предмет следования определённой "доктрине"
Это демократии.
Смотри не перепутай!
Это жуткий диктаторский режим согласно всем исследованиям "индекса свободы" или "рейтинга демократии".
На Западе есть никем не избираемые советы "экспертов", которые проверяют законодательство на предмет следования определённой "доктрине"
Это демократии.
Смотри не перепутай!
Вот какую замечательную книгу можно приобрести в Библио Глобусе всего за 1600 рублей.
В психологии существует такое понятие как "двойное послание". Это когда одно взаимодействие с другим человеком содержит в себе два противоречащих друг другу смысла. Пример: комплимент, произнесённый усталым голосом и с кислой миной. Или мать, которая одновременно упрекает сына-подростка в том, что он целый день сидит за комплюхтером и в том, что он весь день шляется незнамо где.
———
Я думаю, вы заметили, что в России не особо мобилизованное общество. Собственно, главное исключение - это мобилизация трёхсот тысяч в сентябре 2022 года, и это был единственный случай, когда война действительно коснулась всех. Прочее - это либо мобилизация отдельных сегментов, либо развешанные плакаты с героями войны и выстраиваемые буквой Z школьники - то есть, ерунда. И, я думаю, теперь уже всем понятно, что это сознательная тактика, которой придерживаются власти. Не говорим сейчас о том, тактика эта выигрышная или дурная, обозначим лишь, что это сознательно выбранная линия поведения.
И вот, существуют пропагандисты, которые очень переживают из-за того, что общество не мобилизовано. Причём, объектом критики они лишь иногда выбирают власти, которые не желают мобилизовываться. Эту линию критики я могу понять - они недовольны, как им кажется, неэффективной тактикой властей, выступая за другую - более эффективную. Плюрализм мнений, критика справа, умеренная власть на фоне радикальной части общественного мнения - всё такое. Непонятно другое - зачем они докапываются до людей, которые всего лишь верно истолковывают сигналы, подаваемые властью. "Всё норм, живите как раньше" - говорит государство. "Как ты смеешь жить как раньше, мразь?" - спрашивает пропагандист. Двойное послание.
Возникает такой вопрос - а в какой мере тюкальщики тюкают людей по своей воле, а в какой - по указивке. Если по своей - то хочется сказать, что они идиоты. Если по указивке, то хочется задать вопрос - а зачем такая указивка существует?
П.С. Почему им так ненавистно кофе? Причём, всегда упоминается какой-то вид, появившийся уже в 2010-е годы. Нормальный человек, видимо, кончается на капуччино, а вот латте или раф пьют уже лишь изнеженные извращенцы.
———
Я думаю, вы заметили, что в России не особо мобилизованное общество. Собственно, главное исключение - это мобилизация трёхсот тысяч в сентябре 2022 года, и это был единственный случай, когда война действительно коснулась всех. Прочее - это либо мобилизация отдельных сегментов, либо развешанные плакаты с героями войны и выстраиваемые буквой Z школьники - то есть, ерунда. И, я думаю, теперь уже всем понятно, что это сознательная тактика, которой придерживаются власти. Не говорим сейчас о том, тактика эта выигрышная или дурная, обозначим лишь, что это сознательно выбранная линия поведения.
И вот, существуют пропагандисты, которые очень переживают из-за того, что общество не мобилизовано. Причём, объектом критики они лишь иногда выбирают власти, которые не желают мобилизовываться. Эту линию критики я могу понять - они недовольны, как им кажется, неэффективной тактикой властей, выступая за другую - более эффективную. Плюрализм мнений, критика справа, умеренная власть на фоне радикальной части общественного мнения - всё такое. Непонятно другое - зачем они докапываются до людей, которые всего лишь верно истолковывают сигналы, подаваемые властью. "Всё норм, живите как раньше" - говорит государство. "Как ты смеешь жить как раньше, мразь?" - спрашивает пропагандист. Двойное послание.
Возникает такой вопрос - а в какой мере тюкальщики тюкают людей по своей воле, а в какой - по указивке. Если по своей - то хочется сказать, что они идиоты. Если по указивке, то хочется задать вопрос - а зачем такая указивка существует?
П.С. Почему им так ненавистно кофе? Причём, всегда упоминается какой-то вид, появившийся уже в 2010-е годы. Нормальный человек, видимо, кончается на капуччино, а вот латте или раф пьют уже лишь изнеженные извращенцы.
Наконец-то кто-то провёл адекватную аналогию. А то, "Сербия до Революции", "Армения" - всё воообще мимо. А вот это, да, не в бровь, а в глаз.
Forwarded from Шовинисты из Ласточки
Израиль - это американская Чечня
Forwarded from АK
(Подоляка-мод) "Дерзкая атака римско-нацистских легионов Цезаря не останется без ответа, на помощь заблокированному гарнизону НМ НКР уже выдвинулось подкрепление с запада, это лучшие республиканские штурмовики и рейнджеры. Штаб-квартира Республики перебрасывает на южное направление испытанных в боях бойцов и снимает блокпосты в Примме. К вечеру фашисты будут взяты в клещи. Держитесь, мужики"
Страна без идеологии это дебильный подросток, пришедший на бал-маскарад без костюма...
Спекуляций пост
Есть такой формат города - "Стремительно разросшийся промышленный город, возникший в районе некоего месторождения".
Ну там, Донецк, Баку, Бодайбо.
Есть целые районы таких городов - Кузбасс, Донбасс, Рейн-рур, Западная Виргиния с переходом в Пенсильванию, север Англии
Такие города обычно очень пёстрые этнически, туда приезжаютнезаменимые специалисты рабочие со всей страны или даже со всего мира. В Пенсильвании или Западной Виргинии работали словаки, венгры и украинцы, во французском Лилле или немецком Дортмунде - поляки, в Манчестере, Лидсе и других городах английского севера всегда было много ирландцев и так далее. Даже сейчас в России самые пёстрые города за пределами нац.респулик - это Ханты-Мансийск, Норильск, Сургут и Нижний Тагил (хотя, тут, разумеется,гораздо большую роль играет надбавке).
Буржуазия в таких городах обычно не менее пёстрая, чем рабочий класс. Скажем, в Баку нефть качали азербайджанцы, армяне, шведы, русские, евреи - кто угодно.
Теперь посмотрим вот на что - в районе Дуная во времена Римской Империи была развита добыча металлов. Там добывалась медь, железо, серебро и золото. Такие же месторождения были чуть южнее - ближе к побережью Адриатического моря. По числу римских шахт Балканы уступают лишь Испании.
И вот, города эти росли как на дрожжах. Сейчас они оказались затёрты, на Дунае нет своего Трира - но когда-то Сирмий ему ничем не уступал. И, можно предположить, что выросли города Балканских провинций в первую за счёт миграции со всей империи. Мы видим эту миграцию по косвенным признакам - например, храмам Исиды и Митриумам, которые появляются на Балканах во II веке.
А теперь ещё вспомним, что это были пограничные места, на которых располагались легионы, набираемые со всей империи. И большинство городов в этой местности - это разросшиеся лагеря и крепости.
Так вот, теперь панчлайн - считается, что какое-то огромное число поздних римских императоров - чуть ли не все правители от Диоклетиана и до Юстиниана были выходцами с Далмации или Паннонии. Ну и наше воображение рисует олатинившихся иллирийцев, которых легко отождествить с современными албанцами или даже с сербами. Гойко Митичи. А это не обязательно так. Географически - они разумеется были балканцами. А вот этнически - они могли быть кем угодно.
Есть такой формат города - "Стремительно разросшийся промышленный город, возникший в районе некоего месторождения".
Ну там, Донецк, Баку, Бодайбо.
Есть целые районы таких городов - Кузбасс, Донбасс, Рейн-рур, Западная Виргиния с переходом в Пенсильванию, север Англии
Такие города обычно очень пёстрые этнически, туда приезжают
Буржуазия в таких городах обычно не менее пёстрая, чем рабочий класс. Скажем, в Баку нефть качали азербайджанцы, армяне, шведы, русские, евреи - кто угодно.
Теперь посмотрим вот на что - в районе Дуная во времена Римской Империи была развита добыча металлов. Там добывалась медь, железо, серебро и золото. Такие же месторождения были чуть южнее - ближе к побережью Адриатического моря. По числу римских шахт Балканы уступают лишь Испании.
И вот, города эти росли как на дрожжах. Сейчас они оказались затёрты, на Дунае нет своего Трира - но когда-то Сирмий ему ничем не уступал. И, можно предположить, что выросли города Балканских провинций в первую за счёт миграции со всей империи. Мы видим эту миграцию по косвенным признакам - например, храмам Исиды и Митриумам, которые появляются на Балканах во II веке.
А теперь ещё вспомним, что это были пограничные места, на которых располагались легионы, набираемые со всей империи. И большинство городов в этой местности - это разросшиеся лагеря и крепости.
Так вот, теперь панчлайн - считается, что какое-то огромное число поздних римских императоров - чуть ли не все правители от Диоклетиана и до Юстиниана были выходцами с Далмации или Паннонии. Ну и наше воображение рисует олатинившихся иллирийцев, которых легко отождествить с современными албанцами или даже с сербами. Гойко Митичи. А это не обязательно так. Географически - они разумеется были балканцами. А вот этнически - они могли быть кем угодно.
Говорят Менделееву приснилась периодическая таблица. Верю. Мне вот сегодня приснилось слово "нарёвщица" - это такая женщина, которая нарёвывает (наплакивает) себе на подарки.
Некоторые вещи просто невозможно обсуждать внутри академического "дискурса", там для этого просто нет нужных слов.
Вот к примеру, скажите пожалуйста, а есть в академической политологии какие-либо исследования влияния Джеффри Эпштейна на американскую политическую жизнь?
Вот к примеру, скажите пожалуйста, а есть в академической политологии какие-либо исследования влияния Джеффри Эпштейна на американскую политическую жизнь?
"Восточно-Евгопейски́й диску́гс? Я бил в Восточнóй Европé... В молодости́ Чехословакия́ билá для нас всем... Потóм Польшá и Солидаргнóсть... А потом я сам побивáл в Боснии́, Укгаинé... И везде, везде где я бил, мне говогили́ об однóм... О свободé... О самоуважениї.. О пгавáх личности́.... Если́ это и есть Восточно-Евгопейски́й диску́гс, то я пгошу́ считать меня Восточни́м Евгопейцéм!"
Чуть ли не на следующий день после заключения перемирия в Ливане были активированы повстанцы в Сирии. Договорняк? Если да, то каковы параметры договорнякизма? Договариваться нужно с двумя странами - Ираном и Россией. Тогда, получается, что Ливан отрезается от поставок из Ирана - а, значит, Хезболла остаётся без подпитки. Тогда это что, получается, что либеральное правительство Пезешкяна сдаёт Хезболлу? А с другой стороны - наши слонейшества сдали Сирию в обмен на какие-то будущие договорённости по Украине?
В любом случае, это всё спекуляции, а воинство Асада, поверьте, может убегать и без договорняка - вспомните десятые годы, и то, как она воевала тогда. Вот представьте: сейчас тоже самое, но у повстанцев теперь есть беспилотники. Россия занята, а Иран честно предложил, вроде бы, две бригады. Сирийцы отказались, потому что иностранные шиитские бригады, защищающие государство от суннитских повстанцев - это, как говорят в Америке, "плохая оптика". А на нет и суда нет, отбивайтесь сами.
Может быть будет так, что Сирию разделят на три страны - Латакию на северо-западе, собственно, Сирию от Алеппо до Дамаска, и курдскую часть на северо-востоке. Что-то подобное, кстати, было во времена французского мандата.
В любом случае, это всё спекуляции, а воинство Асада, поверьте, может убегать и без договорняка - вспомните десятые годы, и то, как она воевала тогда. Вот представьте: сейчас тоже самое, но у повстанцев теперь есть беспилотники. Россия занята, а Иран честно предложил, вроде бы, две бригады. Сирийцы отказались, потому что иностранные шиитские бригады, защищающие государство от суннитских повстанцев - это, как говорят в Америке, "плохая оптика". А на нет и суда нет, отбивайтесь сами.
Может быть будет так, что Сирию разделят на три страны - Латакию на северо-западе, собственно, Сирию от Алеппо до Дамаска, и курдскую часть на северо-востоке. Что-то подобное, кстати, было во времена французского мандата.
Какие уроки надо извлекать из Сирии:
1) Опора любой деспотии - преторианская гвардия, состоящая из иностранцев и инородцев,
2) Туркам нельзя доверять. Иранцам нельзя доверять. Евреям нельзя доверять. Американцам нельзя доверять.
3) Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят. Кина американского насмотрелись или крышу срывает от жадности. Ты ему про аномалии, он тебе про хабар. Ни о чем думать не хотят, кроме бабок. Пока кишки по веткам не разбросает.
П.С. Я вышел вечером на улицу, свежий воздух, ветерок - и понял, что это конечно же мог быть только договорняк
1) Опора любой деспотии - преторианская гвардия, состоящая из иностранцев и инородцев,
2) Туркам нельзя доверять. Иранцам нельзя доверять. Евреям нельзя доверять. Американцам нельзя доверять.
3) Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят. Кина американского насмотрелись или крышу срывает от жадности. Ты ему про аномалии, он тебе про хабар. Ни о чем думать не хотят, кроме бабок. Пока кишки по веткам не разбросает.
П.С. Я вышел вечером на улицу, свежий воздух, ветерок - и понял, что это конечно же мог быть только договорняк
Какое же уродливое слово "псиоп". Отныне на этом канале полагается пожизненный бан за его использование. Однако, сам концепт - хорош. Поэтому, мы будем говорить "психоп".
Сразу разворачивается ассоциативная цепочка. Псих-оп! Ещё похоже на слово "прихлопнуть". И вообще, слово "психологический" на русском сокращается как псих-. Психдиспансер,например. Так что все теперь пишем психоп только через х.
Сразу разворачивается ассоциативная цепочка. Псих-оп! Ещё похоже на слово "прихлопнуть". И вообще, слово "психологический" на русском сокращается как псих-. Психдиспансер,например. Так что все теперь пишем психоп только через х.