tgoop.com/dataak_thinktank/632
Last Update:
💢 مناظره اول؛ از نقد گفتمانی تا رعایت اخلاق در عین مشاجره
مناظره محل ارائه گفتمان موثر برای اقناع مخاطب جهت رای یا عدم رای به یک کاندیداست. معمولا مردم در مناظرات (فارغ از وابستگان سیاسی به هر جناح) به افرادی تمایل نشان می‌دهند که صریح‌تر، شفاف‌تر، قابل فهم‌تر و مبتنی بر نظام مسائل کشور و البته جنجالی‌تر سخن می‌گویند. مخاطب مناظرات معمولا دنبال کلمات و استدلال‌هایی است که تکلیف او را روشن کند پس کلی‌گویی آفت یک مناظره موفق است. مناظره باید نقطه‌زن، هدفمند و با حداکثری‌ترین حالت اقناع باشد.
نخستین مناظره از دور دوم انتخابات ریاست‌جمهوری با شیبی ملایم و سعی کاندیداها برای نقد پیدا و پنهان یکدیگر آغاز و در ایستگاه بی‌صبری کلامی هر دو کاندیدا به پایان رسید. این رفتار را در مناظرات دور اول شاهد نبودیم. در این دور، مناظرات تخت جای خود را به مناظره پویاتری داد. البته نکته قابل توجه رعایت چارچوب‌های اخلاق حتی در حین مشاجره بود.
هر چند هر یک از دو کاندیدا فراز و فرودهای جدی در ساعات مناظره داشتند و برخی واژگان از سوی آنها خطای راهبردی در مناظره بود، اما رصد فضای مجازی نشان می‌داد اخلاق مداری در شبکه‌های اجتماعی شکل و شمایلی معکوس داشته است و از طیف تمسخر تا تکه پرانی حول اتفاقات مناظره را شاهد بودیم. پس از مناظره اول کمتر شاهد تبیین طرفداران و بیشتر شاهد فضاسازی برای اقناع مخاطبان با زیر سوال بردن چارچوب‌های گفتمانی هر دو کاندیدا بودیم. این رویه به تعمیق دوقطبی انتخاباتی دامن زده است.
البته همزمان با مناظره، شبکه‌های فارسی زبان خارج از کشور، پر شمار به تولید محتوا درباره هر دو کاندیدا پرداخته و سعی کردند با دلایلی گاهاً متناقض، بر روی آرای خاموش و اعتراضی اثر بگذارند. هدف‌گذاری این رسانه‌ها تولید محتوا برای کاهش مشارکت در انتخابات و تبدیل مخاطبان مردد به مخاطبان مصمم برای رای ندادن است.
یکی از اتفاقات نادر مناظرات طرح سوالات صریح و مبتنی بر نظام مسائل جامعه بود. مجری به درستی سوالات را مطرح و میانداری رسانه‌ای کرد اما سکوت کشدار و عدم تذکر به موقع به کاندیداها منجر به ایجاد تصویر سوگیری در تنظیم وقت شد، موضوعی که دستمایه کنش‌گری‌های بعدی در فضای مجازی شد.
#انتخابات #انتخابات_1403 #تحلیل_انتخابات