А.: про Дубай, консалтинг в Саудовской Аравии, женщин-директоров и выгорание (3)

- Хочу спросить про консалтинг как таковой. Хочется ли вернуться туда?
Вообще, если про консалтинг говорить, как я уже сказала, он мне нравился. При этом всегда было огромное количество проблем. Просто очень много. 

Не хватало людей, мало кто хотел работать такие часы за такие деньги, я постоянно закрывала чужие косяки, мелкая всякая суета. Но мне настолько нравились люди с проекты, что это все перекрывало. 

Более того, я еще и учиться умудрялась, частично закрывая работу, которую надо было доделать, во время отпуска. У меня тогда были хорошие отношения с моим партнером (руководителем), и мы договаривались, чтобы на экзамены, например, я брала отгулы. 

При этом, что интересно, я не хочу быть партнером в консалтинге. Вообще там работать больше не хочу. Сейчас я хочу больше отвечать за результат, брать ответственность и делать что-то свое. 

- Не могу не задать вопрос - отличается ли культура той же четверки в России и в Саудовской Аравии? И на Ближнем Востоке в целом?
Да, очень сильно отличается. Понятно, что культура компаний большой четверки в целом американская, там есть внутренние вещи, которые транслируются из офиса в офис, из страны в страну, но тут, намешано очень много культур и живет и работает очень много экспатов. 

В Дубае очень мало местного населения. Очень много индусов и пакистанцев, для них это как из Москвы в Питер уехать, вообще не проблема. Много турков, естественно. Англичане, кто хочет денег, переезжают сюда, т.к. тут по факту платят американскую зарплату, только без налогов.  

Конкретно я работала с людьми из региона, при этом на проекте были немец, британец, и постоянно подключались люди из Европы, Америки, Лондона и так далее. 

- Как происходит поиск работы?
Работу найти очень сложно. Нужно искать только через реферралы, знакомых, через линкедин вообще почти бесполезно, потому что в первый же день 100+ заявок, и позицию просто закрывают, чтобы это все разгрести. Чтобы выйти на кого-то, надо знакомиться с людьми, просить рекомендовать тебя, искать по контактам. 

По примерам тех, кого я знаю и кого сократили - им удалось найти, но на это ушло от полугода до 9 месяцев. 

Я 4.5 месяца ищу работу. Всего я отправила больше 100 резюме, написала огромному количеству людей (50+ человек точно), общалась с кучей рекрутеров executive search, а выхлоп небольшой - интервью у меня было пока в 2 компании. В одну из них я, кстати, сделала еще и гигантский кейс, на который даже фидбека никакого не дали. Во второй сказали, что я овеквалифайд. В третью они уже месяц пытаются назначить мне интервью, но каждый раз у них что-то не получается. 

- Вопрос про культуру. Влияет ли на работу, например, рамадан или комнаты для молитв в офисе? Или какие-то другие вещи, связанные, скажем, с гендерным неравенством?
Вот честно - я ожидала, что будет куда все строже, чем на самом деле есть. А так здесь и партнеры-женщины есть, и руководители-женщины, и в машине все спокойно ездят вместе - женщины и мужчины. Одеваться, да, нужно более закрыто, но местную одежду, как делают многие женщины-консультанты, я не носила.   

Рамадан влияет на работу. Мы работали с эмирати и саудитами, и в рамадан они не пьют и не едят целый день, только ночью. Плюс в рамадан здесь сокращенные часы работы,  вместо 9-часового рабочего дня люди работают 5-6 часов, потом уходят домой, к семье.. Клиент меньше доступен, т.к. там примерно такой же график. 

Комнаты для молитв в офисе есть, да. Но со временем ты перестаешь это замечать. Ну да, идешь мимо, стоят тапочки, кто-то молится. Берешь кофе, идешь обратно.

(Прим.ред - это очень сложно объяснить тому, кто в этом не был, но когда ритм командировок  тяжелый и очень частый, а давать результаты надо много и регулярно, работать тоже много, то входишь в такой коридор, где надо кратчайшим способом двигаться к цели, а “лишнее”, в том числе культурные какие-то моменты, замечать времени как-то нет. Для того, чтобы отрефлексировать и проанализировать, паузы нужны, а пауз как-раз таки нет, вылезти из этого никак нельзя, пока расписание и проект идет. Так что я не удивлюсь, если по офису может и дракон бегать туда-сюда, впринципе если переговорку не занимает, то и ок, дверь закрой и пусть бегает 😁.)

- Последний вопрос. Про женщин в консалтинге и женскую карьеру. Много ли женщин, которые получаются повышения и руководят?
Когда я только пришла, было 80 на 20 % мужчин и женщин. И большинство женщин были до позиции менеджеров - то есть консультанты и старшие консультанты. Когда я уезжала из России, 10 лет спустя, было где-то 50 на 50. Женщины были на всех позициях, кроме партнеров. Хотя партнеры точечно тоже были. 

В Саудовской Аравии и Дубае женщин много, и их становится все больше. Меня удивило, что партнеры и директора женщины - это нормально. Я ожидала, что это будет какой-то нонсенс, оказалось, что нет. Совершенно недавно видела женщину-директора, которая получила повышение, с 3 детьми. Она, правда, местная, не экпат. 

Но женщин все больше и больше, и это очень радует.

Обиженки 

В компаниях тоже бывают обиженки. 
Они в компании, как правило, уже довольно давно. 
Основной признак - они регулярно обижаются.

На другие команды. На топ менеджмент. На подрядчиков. На коллег. На менеджера проекта.

Они обижаются, что их не включили. 
Они обижаются, что их не спросили. 
Они обижаются, что решение приняли без них. 
Они обижаются, что включили слишком поздно. 
Они обижаются, что в ключевой момент их не было, хотя сами инициативу проявляют крайне редко. 
Они обижаются, что их работу взяли и им не сказали (сказали).

Ты замечаешь это не сразу. Думаешь, да ладно, показалось. 

Но нет. Реакция каждый раз одинаковая.
И ты начинаешь думать, как бы им сказать, что довольно сложно в каждой отдельной встрече и коммуникации не наступать на их нежную ножку, и блюсти их хрустальные интересы. 

Уф. А морали нету, а морали нету. 😁

София Аморузо и поиск ассистента на 60 тыс в год с помощью Chat GPT

Есть такая бизнесвуман София Аморузо, основательница Nasty Gal и инвестор, за которой я давно, уже лет десять, с удовольствием наблюдаю. Почему-то она нравится мне больше, чем тяжеловесы того же жанра - Уитни Вулф, глава Bumble, или Бозома Сент-Джон, бывшая глава по маркетингу Netflix.

Можно сказать, что я ее фанат. Я читала ее книжку Girlboss, которая тогда еще не была переведена на русский, смотрела основанный на ее жизни сериал на Нетфликсе (довольно средний), с любопытством следила, как она после краха Nasty Gal основала другую компанию - Business Class, где стала учить предпринимателей повторять ее успех.

И до сих пор помню ее пост о разводе, где она честно написала, что осталась с тремя пуделями в роскошном доме в ЛА на грани нервного срыва, и курила сигареты не отрываясь, одну за другой, одну за другой.

И сейчас я тоже слежу, как она в 40 снова рассталась с мужчиной, с которым была несколько лет после развода, похудела до состояния почти прозрачности, основала свой инвестфонд и переехала, с теми же тремя пуделями, из ЛА в Лондон. И не перестала иметь классный вкус в одежде и интерьере, и этот бунтарский дух, который на самом деле есть так редко, и поэтому так ценен.
В ее рассылке на Линкедине, если что, 78 тысяч человек.

И вот у нее недавно, среди постов про визу Global Talent (которую ей пришлось делать, да, несмотря на то, что она вообще-то миллионерша, и в 2016 ее состояние оценивалось в 280 миллионов долларов, а Nasy Gal была продана за 20 миллионов в 2017) был пост о том, как она искала себе ассистента в Лондоне.

К счастью, или несчастью, я увидела зарплату и описание позиции, которые тоже были публикованы, до этого поста.
Ну... там было:

- 62-70 тыс зарплаты в фунтах, и бонус. Glassdoor говорит, что в Лондоне средняя зарплата личных ассистентов 47-63 тыс. Ок. По верхней границе.

- Работа по выходным и вечерам, и довольно часто. Потому что София посещает мероприятия, поездки, по выходным тоже работает, и так далее.

- Это как роль-матрешка: несколько в одной. Помогать организовывать мероприятия, управлять домашними делами и квартирой, плюс расписание, билеты, логистика на месте и организация поездок, переписка со всеми контактами Софии, как личными, так и профессиональными. Также надо ухаживать за 3 пуделями, водить их к грумеру, гулять с ними. Помогать вести социальные медиа. Быть контактом для Софии, когда у той есть какой-то вопрос или нужны материалы. Управлять ее шопингом, возвратами и организовывать макияж и одежду для мероприятий. И это я еще не все написала - там и открытие банковского счета, там и оформление страховки, там и налоговый номер, там и найти медицинских специалистов под запрос, там и вообще "очистить стол Софии от неважных и неприоритетных дел".

Пудели меня добили, признаюсь. 😁

И я вот как-то прочитала и подумала... даже за такие деньги, это ты как включаешься и управляешь чужой жизнью 24 на 7. А твоя исчезает.
Как в "Дьявол носит Прада".
И то, там у нее были 2 ассистентки!

А про то, как София искала и нашла ассистента, напишу в следующий раз.

Переговоры и шаг вперед, два назад

Еще одна интересная штука, которая для опытных продажников, например, очевидна, а для меня была совсем не очевидна - продажа делается через много касаний.

В смысле. Есть много "подходов к снаряду".

Много раз "а что вам нужно?".
Много раз "а давайте поговорим".
Много раз показывается продукт, рассказывается, расписываются его преимущества.
Человек ищет много раз, к кому бы обратиться, кто станет спонсором.
Кто продвинет эту продажу внутри, если, скажем, продажа идет от одной компании к другой.
Кто будет уговаривать купить. Кто будет против. Почему.
Если речь о трате денег, о серьезном решении, то оно должно созреть. Либо должна быть сильная потребность купить.

Я раньше же как думала.
Ты хорошо работаешь - тебя замечают и повышают. Тебя твои проекты и твоя работа продает, самой продавать не надо.
Ты хочешь повыситься, хочешь большего - идешь, просишь, то есть приводишь аргументы, и тебе говорят либо да, либо нет.

На самом деле, во-первых, разговоров несколько. Ходить и разговаривать надо несколько раз, поддерживать этот диалог.

Во-вторых, само собой ничего не продает. Надо самому быть в этой комнате и быть себе адвокатом.

В-третьих, надо отыскать, а что заставит человека принять это решение. Принять решение купить. Принять решение тебя повысить. Что ему мешает? Что его беспокоит? Что тебе надо сделать, чтобы его это не беспокоило? Как подвести его к мысли, что твое повышение ему выгодно, что это хорошее вложение и хорошее решение?
И не из позиции "да я тут уже так выкладываюсь, пипец, вы что, офигели там все".
И не из позиции "не повысите, уйду нафиг".

Это на самом деле не так просто - найти эти рычаги.

В продолжение темы о том, почему так больно искать работу в 2025

Посмотрела очередное видео, где девушка, работающая в большой четверке в NY, которая хочет перейти в технологический консалтинг (big tech / srategic role) плачет потому, что не прошла финальные раунды в Open AI и Microsoft.

Очень грустное видео на самом деле.

Там по ее видео можно много понять между строк - что она, будучи очень красивой и имея образцовую просто фигуру, почему-то переживает по поводу внешности (?), сравнивает свои успехи с успехами бойфренда (тоже непонятно почему), в НЙ живет с соседкой по квартире, а бойфренд в своей отдельной студии.
Предположу, что бойфренд там подливает масла в огонь, не в хорошем смысле. Но это не мое дело, так что ладно.

Про работу.

Если послушать, что там в видео происходит.

- Само задание (домашка, или презентация, которую надо подготовить к финальному раунду) заняло у нее 10-12 часов.
Вообще не удивляют такие цифры. Если хочешь выложиться, то это действительно 2-3 дня работы. И еще желательно кому-то с опытом показать, чтобы был 4 eye check.

- Перед раундом полагается иметь разговор с рекрутером. У нее его не было. Это, на мой взгляд, огромное упущение и с ее стороны, и особенно - со стороны компании. Это шанс задать вопросы, чего ждать, к чему готовиться, как подойти к коммуникации. Какую историю рассказывать, в конце концов (это очень важно).

- Раунд длился 4 часа (?!), где 7 человек (!!!), то есть вся команда, задавали ей вопросы.
Пипец.
Это сложно даже тогда, когда ты уже на этой роли и звонки ведешь, не то что на интервью.
Любой, кто вел звонок человек на 40 и больше, знает, что надо постоянно ловить вопросы, на все отвечать без запинки и быстро, находить ответы даже тогда, когда не знаешь, что сказать, временами модерировать дискуссию, и, когда идет как перекрестный допрос, в горле сохнет, выпить водички-то не успеваешь, стресс шкалит.
Все, кто это испытывал на себе, знают, что это просто банально тяжело + еще стресс от самого факта, что это отбор и в любой момент могут принять решение об отказе.

- Никакого ответа от компании потом. Никакого фидбека. Никакой обратной связи. Ничего.
Она просто зашла на сайт и увидела, что вакансия неактивна. И ее заявка на эту вакансию неактивна. И все.

При таких вводных неудивительно, что все хотят иметь свой собственный канал на Youtube либо консультантский бизнес, или быть предпринимателем. Что угодно, только бы не прыгать через все те кольца, которые подбрасывают тебе большие компании.

https://www.youtube.com/watch?v=2s6Im78b_qQ

Прием "Пушечное мясо"

Эх, настрочила я пост, а он удалился. Редко такое бывает, но что же - тема интересная, и придётся переписывать заново.

Читаю сейчас совершенно шикарную книгу Сары Уинн Уильямс Careless People, о её семи годах работы в Фейсбуке, с 2011 до 2017, в качестве директора по Public Policy.
На первый взгляд вроде бы не такой существенный пост, а на самом деле ого-го какой существенный, потому что именно она и ее команда отвечала за налаживание отношений Фейсбука с государствами всего мира. А налаживать приходилось.

И это не проблемы в стиле "тут у нас герфренд основателя не может пройти такой-то процесс и у неё проблема с приложением", а в стиле "руководство Бразилии просит нас сделать это и это, а в Мьянмаре мы нарушили закон и в офис пришла полиция, что делать?".
Убрать такой-то контент, поддержать выборы, тут полиция вооружённая в офис пришла, тут возмутились рекламой, тут диктаторы вообще. В общем интересная у Сары была работа. Была.

Это книжка эта про то самое Cambridge Analytica и все те решения в руководстве компании и её корпоративной культуре, которые привели в 2016, собственно, к тому, к чему они привели. И то, что внутри, где Сара видела, какие люди управляют компанией, это было предсказуемо.

Перцу книжке и рассказу Сары придаёт ещё и то, что Мета* активно запрещает ей рассказывать свою историю. И судится с ней и ее издательством. Книга срвазу же стала Нью Йорк Таймс бестселлером, но нет ни отзывов критиков на обложке, ни рекламы, ничего.
Жутко интересная и прекрасно, чётко, живо, решительно написанная.
Человеком недюжинного ума и характера.

Но я ещё не закончила про перец.

Обычно руководство Фейсбука, а именно Марка Цукерберга и Шерил Сендберг, которые долго занимали позиции соответственно СЕО и СОО и управляли компанией в четыре руки, представляют гениями . Людьми в розовых лучах, lean in, звёздами, магнатами, миллионером, гениями, руководителями и лидерами всем на зависть. Лучшими менеджерами нашего века.

В книжке рассказывается , человеком, которые с ними долго работал, в одних переговорках сидел, на одних бортах летал, спорил, сотни имейлов писал (один буквально в родзале Сара сочиняла, пока ребёнка первого рожала), о том, что они за люди.
Дико интересно.

И вот там, в книжке этой, есть ряд ситуаций. И очень точное и больное описание крайне агрессивной корпоративной культуры, которой на все все равно, кроме роста, роста, роста, захвата новых территорий. И личного успеха.

Можно десять постов писать, но меня зацепила вот какая ситуация.

Тактика называется "пушечное мясо". Кто знает хорошо корпоративную среду и долго работал, сразу узнает, о чем речь.

Так вот. Продвигалась там, на заре команды Public Policy, когда еще никакие президенты, министры и правительства, а тем более суды, ещё не хотели с Метой встречаться, новая инициатива. А именно - донорство органов. С помощью Меты.
Не сам процесс, конечно, но идея некой помощи и волонтерства в этом вопросе. Продвигала эту идею Шерил Сендберг лично.

Команда, которая отвечала за публичную политику, говорит "Слушай, это слишком сложно, вряд ли оно полетит, слишком зарегулировано, сложно внедрить". В том числе и Сара, автор книжки.
Как у топа, у Шерил было свое мнение, и она настаивала. И чем ближе к запуску, тем больше.

В Мете на тот момент все было устроено так, что СЕО, то есть лично Марк Цукерберг, должен был одобрять все инициативы.
И Шерил подумала и говорит Саре, а напиши-ка ты ему имейл. Опишешь там все, и попросишь согласовать.

Та начинает возражать. Шерил настаивает, говорит нет, я хочу, чтобы ты его написала и ответила на его вопросы, если они будут. Зачем ты вообще нужна, если даже имейл ему написать не можешь? Ты работаешь на меня. Я твой босс +2. Давай.

Та пишет. Сама внутренне будучи с этим не очень согласна. Марк, что характерно, начинает атаковать и задавать жёсткие вопросы - почему, зачем, как, сколько.
Сара отвечает, вся переписка затягивается. В итоге Марк это все зарубает. Всю инициативу.

Шерил в переписке не участвует, потом говорит, что летела частным рейсом и у нее не было интернета, она пропустила весь разговор.

И вот этот приём. Этот приём, когда у тебя есть подчинённый и ты знаешь, что надо сейчас, например, клиенту, или подрядчику, или партнёру, или даже твоему собственному начальству доставить плохие новости. Сказать что-то, что им сильно не понравится. Предложить что-то, что они отвергнут.

Или даже не новости. Просто сложилась такая ситуация, проигрышная, где одна сторона гарантированно потерпит поражение.

И ты берешь и подставляешь. Совершенно осознанно.

Берешь и бросаешь их в эту атаку.

С одной стороны, понятно, ты выбираешь, по какому поводу тебе ссориться со своим начальством, и не все битвы надо выбирать. С другой... ну. такое.

Компания то "сдувается", то "раздувается"

Еще одна тенденция - то, сколько людей нанимают в конкретный период времени, зависит не от людей, а от того, где в цикле своего развития находится компания.

У нас между 2023 и 2025 была анекдотичная ситуация, когда уволили всех рекрутеров, потому что не было позиций и для них не было работы (реально на всю компанию были открыты 13 позиций, то есть ничего, 1% от количества сотрудников).
А потом, когда позиции открылись, вначале надо было нанять рекрутеров, чтобы закрывать эти роли... фейспалм.

Также была ситуация почти два, а то и два с половиной года подряд, когда не нанимали ни-ко-го. Не было бюджета. Только заменяли людей, кто уходил, и то со скрипом.
А сейчас опять пошло сытое время, когда берут по 50, по 70 людей в месяц. И 150 открытых вакансий.

Но что это значит? Что, когда подойдет время, когда снова нету денег, есть риск, что их снова станут сокращать. Либо когда нет потребности в, скажем, определенного рода специалистах, их тоже будут сокращать.

Ну а пока потребность есть и бюджет позволяет, понятно, рассказывать о том, как все важны, ценны и вообще снежинки. Иди сюда, дам тебе опцион.

Бренд важнее перформанса

Бренд работает сильнее перформанса. Вот правда. 
Неоднократно видела, как людей нанимали, потому что нетворк очень большой, хотя в компании они сделали очень мало. 

У нас было два таких примера. Даже три. В двух это были директоры по маркетингу, в одном случае это была больше операционная роль.

У первого директора по маркетингу было наверное 5-8 тыс. подписчиков в Линкедине, он выступал на крупных платных конференциях (то есть ему платили за участие). Выступал так активно, что основная работа у нас даже выходила на второй план.
Второй директор по маркетингу не выступал так активно, но у него был более впечатляющий бэкграунд в плане компаний - топовые технические гиганты, где он работал по году-полтора, плюс MBA во всем известной бизнес-школе.

(По ходу вспомнила еще одного директора по маркетингу, который тоже довольно давно ушел от нас из-за несогласий с руководством, но он как раз из всех трех самый впечатляющий специалист. Очень well spoken (отточенные формулировки), очень polished communication (умеет не только говорить, но делать так, чтобы его слушали), потрясающе умел заряжать команду, 30+, если не 50+, восторженных рекомендаций о работе с ним в Линкедине. Я всего на нескольких звонках его видела, но первый и чуть ли не единственный раз за весь свой опыт я наблюдала, чтобы человек ТАК хвалил и продвигал своих людей. И еще и в маркетинге разбирался прекрасно и имел большой опыт. Его бы любая компания взяла, вот честно.) 

А вот у того, у кого роль была операционная, еще до того, как он пришел к нам, было 25к подписчиков. И это не последний фактор, как мне кажется, почему его взяли.

Очень быстро, кстати, оказалось, что по складу он больше предприниматель (так и набрал такую аудиторию) и маркетолог, чем директор по операционной деятельности, рискам, тот, кто умеет общаться с регулятором, выстраивать процессы. Он общался, конечно, и выстраивал, но это было вообще не его. По большей части внутри у нас он как-то не очень знал и понимал, как себя применить.

Плюс его позвали на разрешение кризисной ситуации, а он привык работать там, где надо рекламировать, продвигать, говорить публично, выступать, двигать бизнес вперед, то есть растить, а не кризисную ситуацию решать. А так надо было именно с проблемами разбираться, а растить было нельзя. Так что не получилось. Через год-полтора его тихо попросили уйти, дословно, с формулировкой (слышала, сама свечку не держала) “не думаем, что твое присутствие тут оказывает какой-то эффект”.

Что интересно, трое из четырех описанных мужчин итальянцы. 
Причем типичные , холеные, ухоженные такие итальянцы. 

И все - что примечательно - нашли другую работу довольно быстро. 

То, как видят тебя вне  компании не равно тому, как видят тебя внутри. 

Можно даже мем на эту тему сделать. 😁

​​"Не чувствует того, что должен чувствовать"

Пост на реддите был недавно, который меня зацепил.

Мне 31, ему 39. Встречались 2 месяца. Он спланировал для нас романтическую поездку на выходные, был секс.
А вчера завершил отношения по телефону, сказав, что «не чувствует того, что должен чувствовать».
Он хочет ощущать влюблённую эйфорию — «не могу насытиться, всё время хочется писать ей, всё время хочется её видеть». Добавил, что после той поездки почувствовал отдалённость, так как мы оба были в разъездах, и снова зашёл на Bumble.
Потом сказал, что, несмотря на сильное физическое влечение, он просто не чувствует «того самого чувства», которое должно быть.

Он сказал мне на нашем втором свидании, что никогда не был влюблён.
Что произошло? Мы же подходим друг другу. Не могу понять.


Я вижу тут бОльшую тему, чем просто "да получил секс и слился, какой му**к".

Очень часто в дейтинге и отношениях люди идут за минутными чувствами. Вот буквально минутное чувство скуки - сразу пошел его гасить, чтобы дофамин получить. Минутный укол, чуть интерес спал - сразу все закончить. Поругались - сразу, вот прямо в моменте, написать смску и уйти, подальше, расстаться, расстаться.

И не влюблялся человек ровно поэтому - да он просто не позволил себе влюбиться. Каждый раз, когда ему представлялась возможность отойти от привычной схемы (перебирать-перебирать) и узнать человека получше, он просто бежал.
Каждый раз когда проблема, просто бежал. Каждый раз когда поссорились, отдалились, не договорились - просто бежал.

Я это пишу, потому что я тоже бежала.
Я хорошо знакома, скажем так, с моделью отношений, когда тебе как-то не очень, тебя что-то беспокоит, напряжение нарастает - и просится, прямо подворачивается выход бежать. Отменять. Уезжать. Не брать трубку. Не прийти на встречу. Не ответить на сообщение. Пропасть. Не объяснять. Я не хочу объяснять, я хочу уйти.

И мне пришлось и приходится до сих пор с громким хрустом это ломать. Потому что в какой-то момент - поздно, уже после 30 - я поняла, что если я так буду бежать каждый раз, когда в дейтинге или отношениях проблемы, конфликты, то я в жизни никакие отношения не построю.
И человек вот до 39 так и не построил.

И на работе тоже - если я буду убегать, отклонять встречи, отказываться "мне хватит, хватит, хватит", то меня примут за безответственного, неуравновешенного, недоступного человека, который "сливается" и которого нельзя не то что повысить, которому ничего доверить нельзя!

Люди бегут, когда не справляются. Это стратегия. Кто-то взрывается, кто-то бросается атаковать, кто-то надрывается, кто-то закрывается и становится стеной, кто-то начинает тревожиться и нервничать, а кто-то договаривается, пытаясь разобраться, в чем тут проблема.

Но вот в этот момент, когда что-то идет не так, гораздо проще взять дешевое решение слиться, чем дорогое и страшное решение остаться.
Проблема в том, что этот сценарий, как и любой другой, надо вначале понять о себе, а потом его сломать. А бежать очень романтично. Даже красиво.

Бежать выгодно. Это подается как забота о себе, своих целях и потребностях, "я резко все обрываю, потому что знаю себе цену, и знаю, кто меня достоин".

И по поводу "не чувствую того, что должен чувствовать". Да блин, в отношениях постоянно разное чувствуешь. Потому что жизнь происходит, пока ты в отношениях.
Чувствуешь близость, нежность, восторг, отчужденность, вину, желание, радость, грусть, скуку(!), тягу, скептицизм, печаль, удивление, усталость, признательность, благодарность, эйфорию, разочарование. И все это в три дня. По отношению к одному и тому же человеку.

А тут мужик не чувствует, "что должен", в конкретный момент.
Странно, что он на тренировках не прекращает делать упражнение, когда мышца не растет за 10 минут. И с работы через 3 месяца не уходит, потому что "ощущения не те".
Не видит, видимо, параллелей. 🤷🏾‍♀️

Про цикл богатства и приближенность к верху

Вообще в Careless people (книжке про Мету*, о которой я тут недавно рассказывала) очень много интересного.

Там, например, есть небольшой кусочек про то, какой цикл проходит человек, столкнувшийся с большим богатством. Т.к. многие сотрудники после IPO Google и потом IPO Facebook вообще озолотились, и их зарплата перестала что-то значить.

Там Сара прямо пишет, что вначале люди покупают что-то, типа дома, дорогих вещей, машины, квартиры. У них резко скачет уровень потребления, они начинают позволять себе многое, что не позволяли раньше, и вообще перестают считать деньги.
Потом нередко уходят с работы и год или около того путешествуют.
Потом идет период дикого увлечения каким-нибудь хобби, типа гольфа, или серфинга, или марафонов, или просветления и кристаллов.
Иногда в этом месте вместо хобби, или после хобби, попытка сделать свой бизнес.
А потом идет сильный личный кризис и, довольно часто, развод.
После этого выкарабкиваются, как пишет Сара, не многие.

***

Или какую жизнь, совершенно оторванную от обычной, живут приближенные к топам таких компаний. Путешествия, вечеринки, частные дома, частные самолеты, покупки. Они вообще не мыслят категориями, в какой супермаркет пойти, они мыслят категориями "я редко в этом доме бываю, там вертолетной площадки нет".

И еще - как быстро, пугающе быстро, люди привыкают к тому, что им все можно, все позволено, все говорят им "да", и перед ними открываются все двери.

Сара там описывает, как Марк попросту опаздывал на встречи с президентами государств, потому что ну не назначает он встреч раньше 12-00. Как просил встретиться с президентом Обамой, у которого расписание месяцы вперед, за неделю до встречи. И когда ему, Марку, удобно, а не когда президенту удобно. А также устроить ему встречу с папой римским - за три дня. Организовать многотысячную демонстрацию в его честь.

"Ну да, мы нарушили законы Китая своими публикациями, но, может, кто-то из команды полетит туда на переговоры и мы тогда посмотрим, посадят его в китайскую тюрьму или нет? Прежде чем Марк и Шерил полетят? Если посадят их, то это слишком большой риск. Надо послать кого-то заранее."
И это реальная цитата.

А ну-ка сделайте мне лучше, вы

А ситуации все поступали и поступали. 😁

Не так давно работала я с менеджером, который имел такую привычку. Которую я видела и потом, и которая называлась "жесткая порка". Или "мачо мен".

Это не корпоративные термины, если что, это я сама придумала.

Привычка заключается в следующем. Что ты приходишь на встречу и начинаешь выражать людям свое неудовольствие их работой. Такое, довольно сильное.
Типа.
- You fucked this metric up.
- This is unacceptable.
- I'm in a hard position here, as your performance as company is subpar.
- The level is really low.
Это могут быть твои поставщики, твои партнеры, это может быть кто угодно, с кем ты работаешь. Кроме вышестоящих, понятно.

Внимательно - я говорю об обратной связи компаниям, не людям. Если они такую обратную связь дают людям, то это уже недалеко от м***ков.

И второй раз внимательно - я не видела, чтобы так делали женщины.

И вот я честно могу сказать. Либо мне попался такой поставщик, либо просто это никогда не работает.
Все выслушивают эту тираду, в моем случае с каменными лицами... что-то вначале вроде бы меняется, а потом опять на круги своя.

Ну потому что у нас есть контракт. И контракт от такого поведения никуда не девается.

Если людям сказать, что они г, работать лучше они не будут. И компании тоже лучше не будут. Prove me wrong.

Может быть, следующей я буду читать биографию Илона Маска, и там будет сказано, что он всех обкладывает, как настоящий мачо, приходит на встречи и прямо так вот "Сделайте лучше, а". И все делают и молятся.

Но прием "а ну ка сделайте мне лучше, у вас факап на факапе" вот не работает в том, что я вижу своими собственными глазами. Не работает совсем.
Помогает подогреть воду, да. Подогреть атмосферу. Но не более того.

​​Про главное, то есть про зарплату

Во Франции очень мало где, когда ищешь работу, указывают вилку зарплаты. 

Это прямо no no почему-то. Не пойму в чем дело.
 
Может быть, не хотят давать текущим сотрудникам понять, какой бюджет и вилка. 
Может быть, не хотят давать конкурентам это понять. 
Может быть, не хотят раскрывать тот факт, что они мало платят. 
Может быть, хотят платить самый минимум. 
Может быть, внутренняя политика компании такая, что не позволяет ничего раскрывать. 
Может все вместе.

В любом случае зарплаты в подавляющем большинстве случаев, если в компании больше 300 сотрудников, можно найти в открытых источниках. 

Пример из очень редких компаний, которая прямым образом публикует зарплаты и вилки, это Stripe. 
Там все находится в открытом доступе прямо на сайте с вакансиями. 
И зарплаты, что характерно, довольно высокие. Например, Implementation Consultant - от 96к в год до 144к в год. Во Франции это много. Даже очень.

Насколько я знаю, такая практика (не публиковать зарплату на вакансию, и иногда не говорить кандидату вилку до последнего) практикуется на очень большом числе рынков.
Хотя, например, на российском рынке на том же hh зарплату указывают почти всегда, судя по последним моим туда заходам. Это чуть ли не обязательное поле, которое является одним из трех основных в поиске (компания раз, вакансия два, зарплата три). 

Зато в России крайне редко указывают другие вещи. Например, в каком департаменте или бизнес юните будет работать человек, в каком юридическом лице (я когда-то давно работала в группе, где было 25 юрлиц, и у меня было 1.1 ставок - 0.5 в одном, 0.5 в другом и 0.1 в третьем).

Также в России не пишут, какого человек будет уровня - 6го, 7го, мид, сениор и что это вообще значит. В России понятие уровней не унифицировано, и не так, чтобы все компании даже одной отрасли были унифицированы в плане оргструктуры, и вот этот тимлид стоит ниже того тимлида, потому что. 
 
Поспорьте, если я не права.

Bums on seats

Я заметила интересную вещь.

Люди, которые у нас получали повышения и делали карьеру, часто находятся в офисе. В смысле максимально часто физически там присутствуют. Либо, что важнее, физически присутствуют, когда там есть важные им люди. Начальники, например.
Когда их начальник приезжает, они там.
Когда партнеры и подрядчики, которыми они занимаются, приезжают, они там.

Их всегда можно найти. К ним всегда можно обратиться.
Помогут ли они это второй вопрос, но обратиться можно.
Они на виду, на слуху.
Они открыты для диалога.

И таким образом транслируют ощущение лояльности. Того, что они доступны, открыты, что на них можно положиться, у них можно спросить, можно вживую дать обратную связь.
Они буквально плечом к плечу с теми, кто должен их повысить, буквально, как военачальники на фотографиях, стоят к ним поближе, а не отшатываются, не боятся, как часто делают люди пониже грейдом.

Это такой способ формирования доверия. Потому что чтобы тебе доверяли, надо быть рядом.
Особенно в такой компании, как у нас, которая remote first.

Про ощущения

У всех весна, еда, зелень, прогулки, красивое синее небо... а у меня какой-то дурацкий период. Вернее, даже не то что период - дурацкий момент.

Вот бывают такие моменты, когда надо double down. В смысле ты прилагал уже вроде бы очень много усилий, а теперь надо приложить еще в два раза больше. Бежал, и бежал, и бежал как минимум несколько месяцев, а теперь надо бежать в два раза быстрее.
Ты вроде бы чего-то добился, одна дверь открылась, наконец-то, после нескольких лет стука - а за ней еще одна. Или поднялся на пролет, а там еще пролет. И еще.
И ты понимаешь, что тебе надо опять не сбавлять скорость, а прибавлять, и еще больше твоих усилий нужно. Это ощущения "последней мили", что цель близка, ну вот бывает такое - ну близко она, ну совсем рядом. И ты думаешь - ну как, блин? Когда я уже наконец туда доберусь? Я так устал. Может, это все иллюзии? Может, остановиться? И откуда, блин, откуда силы взять, чтобы двигаться дальше?

Знаете это чувство? И усталость прямо тянет, тянет назад. И хочется просто отказаться, спрятаться, не делать.

Джейми Керн Лима, которую я тут уже несколько раз упоминала, пишет про это так.

"У меня было чувство, что я не просто уже посадила батарейки. У меня было чувство, что я посадила батарейки, сожгла генератор, который был как бек-ап - запасное решение, и существую на свой собственной системе поддержки жизнедеятельности, как в больницах. Но мне надо был показать те цифры продаж, которые мы обещали косметическому гиганту, который собирался купить нашу компанию. И надо было продавать наш продукт на ТВ. И надо было растить компанию. Поэтому я продолжала работать".

Я еще не добралась до бек-ап генератора, но уже где-то на 5-10% существующих батареек.

Эх. Что хочу сказать.
Иногда думаешь и формулируешь "Ну, вот у меня такая мечта есть, и такая мечта, и такая мечта. И вот сколько денег хочу".

А жизнь тебе такая "А ты готова ВОТ СТОЛЬКО работать? Тогда без проблем. Нет? Что ж, извини, не вариант".

😁

Lean in but not really, right

И да. Про материнство и карьеру.

Lean In - культовая книжка, написанная Шерил Сэндберг, COO Меты*, о том, как быть на работе активной и инициативной, и не позволять личному влиять на работу, и как вообще женщине строить карьеру.

Но, когда читаешь Careless People, становится понятно, что, в-первых, книжку Lean In написала миллионерша, с бесконечными ресурсами, частными бортами, частными домами, отпусками по всему миру, с безграничными подчиненными и секретарями и штатом прислуги. С людьми вокруг, которые сделают все то, что она скажет.
В-вторых, внутри компании работала целая команда людей, которая управляла лайками и комментариями под ее постами. Чтобы алгоритм давал максимальную вовлеченность.
В-третьих, в рекламную кампанию по продвижению ее книги были вовлечены ее же сотрудники и ресурсы Меты, которые вообще-то туда тратиться были не должны.
То есть у нее буквально было все, чтобы преуспеть. Все и даже больше.

И потом. Сара совершенно явно пишет, что сама Шерил не поддерживала культуру того, о чем писала.
Никакого баланса не было. Ожидалось, что "хорошая мать" это та, у которой никто и не знает, что есть ребенок. Никто на работе не знает.

Сара сама писала имейл в родзале, буквально положив ноут на живот, потому что Шерил нужно было бриф к встрече с президентом Бразилии срочно написать.
И на восьмом месяце беременности летала в Давос, потому что не позволили отказаться от поездки и прямо сказали, что у бортпроводников мед образование, полетишь, понятно.
И не было никакого декрета толком.

Дальше.
Абсолютно у всех топ-женщин были филиппинки-няни, которые реально занимались тем, что растили их детей. И куча персонала, которая помогала. И бесконечные рабочие часы. Хотя, понятно, в социальных сетях транслировалось не это.

И да, Саре неоднократно говорили, прямо прямым текстом, "Неважно, что там за срочная ситуация с ребенком (когда таковая случилась - он случайно оказался один в квартире, когда был 3 месяца, и пришлось вызывать пожарных, чтобы взломать замок и забраться туда по лестнице). Когда ты с топами компании, твое внимание должно быть на них. Когда ты с Шерил, она ожидает, что ты сосредоточишься на ней".

И да. К сожалению, я верю этому всему, потому что люди не понимают. Правда, не понимают. Власть и деньги до такой степени ударяет им в голову, что им начинает казаться, что все, что есть у них на работе, все, кто там работают, работают на них и для них.

Я не скажу, что одни злые, а другие добрые, но это все заставило меня по-другому взглянуть на то, как культура поклонения в социальных сетях, огромного публичного exposure, огромной власти и "она друг всех женщин" создает вокруг человека ореол, который на самом деле создан, придуман искусственно.

Я не знаю, что на за человек на самом деле. Понятия не имею.
Но, судя по careless people, умный и талантливый, плюс харизматичный лидер, но власть и вседозволенность подействовала на нее, как и на весь топ менеджмент компании, не в лучшую сторону.

начинаю форвардить понравившиеся комментарии 😁

Нет, ну погоди. Я сам её книгу не читал, но от многих женщин слышал, что им было полезно почитать и на их жизнь это повлияло в лучшую сторону. При этом они далеко не топы компании, от них таких требований и подавно нет.

А Шерил всё жё была топ очень крупной и очень специфической компании. Там требования не могут быть как у всех. Да, это означает, что она сама не может (или не хочет) следовать своим принципам. Это нормально – если принципы хорошие, то неважно, следует ли им тот, кто их сформулировал. Сапожник, как известно, нередко без сапог, но мы же не отказываемся от его помощи.

Если что, с тезисом, что когда власть ударяет в голову, у людей крышу сносит, совсем не спорю, это ортогонально.

Тут есть ещё интересный аспект, что как бы это же работа, да ещё и очень высокооплачиваемая – не нравится, увольняйся и иди, где лучше, в чём проблема. Но при этом если по такой логике разрешать что угодно, всё может скатиться в мрак и выбирать уже не получится, отблески похожей динамики как раз в айтишечке наблюдаю.

Там еще был нюанс. Большую роль в дирижировании всеми действиями вокруг детей Шерил играл ее муж. И когда он умер, даже ей стало значительно кислее, хотя казалось бы.
Мне из той ее книги одна глава понравилась, про Queen Bee, где говорилось, что от женщин-начальниц ждут, что они будут всех подчиненных женщин обмахивать опахалом на основании единства интересов. Это правда. Вот прямо на личном опыте подтверждаю. И штука в том, что женщин и правда невозможно впечатлить типично женскими проблемами, это просто не работает