اندیشکده حقوق عمومی (ابراهیم موسی زاده)

تبعیض مثبت یا شایسته‌سالاری؟
⭕ با مطرح شدن بحث «تبعیض مثبت» در تعیین دولتمردان دوره چهاردهم، نکاتی هر چند مختصر یادآور می‌شود:
⭕ در بکارگیری مفاهیم حقوقی، لازم است به خاستگاه تاریخی و بسترهای کاربردی آن توجه شود.
⭕ خاستگاه تاریخی«تبعیض مثبت» (Positive Discrimination) و به رسمیت شناختن آن به عنوان یک رکن حقوقی، جامعه نابرابر ایالات متحده آمریکا و آن هم بعد از جنگ انفصال و با هدف حمایت از بردگان و سیاهپوستان بوده است که به مرور دامنه آن به سایر افراد آسیب‌پذیر تسری یافته تا با اتخاذ اقدامات حمایتی و جبرانی و کاهش محرومیت نسبی، برای فرد یا افرادِ محروم سطح قابل قبولی از زیست اجتماعی فراهم آید که دامنه این اقدامات هم مسائل اجتماعی و فرهنگی همچون خدمات آموزشی، درمانی، اشتغال و بهره‌مندی از سایر خدمات اجتماعی بوده است.
⭕️ همزمان با به رسمیت شناخته شدن تبعیض مثبت در حوزه‌های مذکور، اصل «شایسته سالاری» در تصدی مناصب و پست‌های مدیریتی_سیاسی، آن هم نه بمنظور حمایت از فرد یا گروه خاص، بلکه برای تأمین مصالح عمومی مطرح گردید که در اجرای این اصل نه تنها جنبه حمایتی لحاظ نمی‌شود، بلکه فردِ شایسته باید برای تأمین مصالح ملی، شانه‌های خود را برای سنگین‌ترین مسئولیت‌ها آماده نماید، آنگونه که واژه «وزیر» هم گویا از وِزر و وبال و در این راستا وضع شده‌ است.
⭕️ به هر حال، به نظر می‌رسد که در مناصب سیاسی، حکومتی و مدیریتی سنجه اصلی، شایسته‌سالاری و شایسته گزینی است، امری که تقریباً در اکثر ادوار مغفول مانده است و افرادی را که مشمول حمایت‌های تبعیض مثبت بوده‌اند بدون استحقاق، در مناصب حساس گمارده ایم که امروز دود چنین اقداماتی را همه در چشمان خود احساس می‌کنیم.
⭕️ اکنون که دولت چهاردهم در طلیعه شکل‌گیری است بهتر است با ابتناء بر تجربه‌ها، بنا را بگذارد بر شایسته‌سالاری که یک امر صد در صد حکمرانی و مدیریتی است. و تبعیض مثبت را در سطوح اجتماعی، آموزشی، خدمات رفاهی، استخدام، اشتغال و... پیگیری نماید.
⭕️ اگر در میان بانوان و یا اقلیت‌های همسو با رئیس جمهور محترم منتخب، شایستگانی وجود دارند، چرا به بیست درصد اکتفاء شود؟ چرا مصالح عمومی را از سایر شایستگان محروم بداریم و یا بالعکس؟
@e_mousazadeh

www.tgoop.com/e_mousazadeh/734

726 viewsedited  Jul 20, 2024 at 12:20

تبعیض مثبت یا شایسته‌سالاری؟
⭕ با مطرح شدن بحث «تبعیض مثبت» در تعیین دولتمردان دوره چهاردهم، نکاتی هر چند مختصر یادآور می‌شود:
⭕ در بکارگیری مفاهیم حقوقی، لازم است به خاستگاه تاریخی و بسترهای کاربردی آن توجه شود.
⭕ خاستگاه تاریخی«تبعیض مثبت» (Positive Discrimination) و به رسمیت شناختن آن به عنوان یک رکن حقوقی، جامعه نابرابر ایالات متحده آمریکا و آن هم بعد از جنگ انفصال و با هدف حمایت از بردگان و سیاهپوستان بوده است که به مرور دامنه آن به سایر افراد آسیب‌پذیر تسری یافته تا با اتخاذ اقدامات حمایتی و جبرانی و کاهش محرومیت نسبی، برای فرد یا افرادِ محروم سطح قابل قبولی از زیست اجتماعی فراهم آید که دامنه این اقدامات هم مسائل اجتماعی و فرهنگی همچون خدمات آموزشی، درمانی، اشتغال و بهره‌مندی از سایر خدمات اجتماعی بوده است.
⭕️ همزمان با به رسمیت شناخته شدن تبعیض مثبت در حوزه‌های مذکور، اصل «شایسته سالاری» در تصدی مناصب و پست‌های مدیریتی_سیاسی، آن هم نه بمنظور حمایت از فرد یا گروه خاص، بلکه برای تأمین مصالح عمومی مطرح گردید که در اجرای این اصل نه تنها جنبه حمایتی لحاظ نمی‌شود، بلکه فردِ شایسته باید برای تأمین مصالح ملی، شانه‌های خود را برای سنگین‌ترین مسئولیت‌ها آماده نماید، آنگونه که واژه «وزیر» هم گویا از وِزر و وبال و در این راستا وضع شده‌ است.
⭕️ به هر حال، به نظر می‌رسد که در مناصب سیاسی، حکومتی و مدیریتی سنجه اصلی، شایسته‌سالاری و شایسته گزینی است، امری که تقریباً در اکثر ادوار مغفول مانده است و افرادی را که مشمول حمایت‌های تبعیض مثبت بوده‌اند بدون استحقاق، در مناصب حساس گمارده ایم که امروز دود چنین اقداماتی را همه در چشمان خود احساس می‌کنیم.
⭕️ اکنون که دولت چهاردهم در طلیعه شکل‌گیری است بهتر است با ابتناء بر تجربه‌ها، بنا را بگذارد بر شایسته‌سالاری که یک امر صد در صد حکمرانی و مدیریتی است. و تبعیض مثبت را در سطوح اجتماعی، آموزشی، خدمات رفاهی، استخدام، اشتغال و... پیگیری نماید.
⭕️ اگر در میان بانوان و یا اقلیت‌های همسو با رئیس جمهور محترم منتخب، شایستگانی وجود دارند، چرا به بیست درصد اکتفاء شود؟ چرا مصالح عمومی را از سایر شایستگان محروم بداریم و یا بالعکس؟
@e_mousazadeh

BY اندیشکده حقوق عمومی (ابراهیم موسی زاده)