tgoop.com/e_nutria/6799
Last Update:
Мысль Кристины позволяет атаковать проблемы любви с другой стороны.
Популярная теория, насколько я понимаю, такая - женщина слабее мужчины, особенно с детьми. А наибольшую опасность для человека представляет другой человек, следовательно, надо выбрать такого злого, который может всех замочить.
Проблема - как бы при этом он не замочил и ее. Вместе с детьми.
То есть, между "злобностью" и "человечностью" нужен баланс, который достигается через секс как первоначальный язык любви. Женщина понимает, что он не убъет детей, если он достаточно терпелив, чтобы довести ее до оргазма (или хотя бы не поломать в процессе). В этом якобы, эволюционный смысл женского удовольствия, такого сложного и такого сильного.
Я ничерта в этом не понимаю, оценить адекватность этих построений не могу, но выглядит красиво. В данных координатах женщина выберет мужчину злого, но умеренного, и того который любит секс, и того который любит секс с ней больше чем с другими (ресурсы должны достаться ее детям а не распылится).
Дальше, однако, в этом мире двоих появился третий, и третий этот - наш старый знакомый змей. Как же мы без него! Когда он вступил в дело, оказалось, что любовь (секс именно с ней со взаимным удовольствием) не нужна, потому что женщину от насилия теперь защищает он. Неписанное а затем и писанное право, наследство и прочая хренота.
Это классический патриархат, описанный во время оно прекрасной everlasting_cat - женщины это полулюди, вид домашнего скота, но всесьма ценного и защищаемого законами, любовь и секс в культуре сведены к минимуму, мужчине грешно о нем думать и им интересоваться, что позволяет ему вырастить злобность до невиданных масштабов и спокойно гоняться за абсолютной властью.
"Воруй, убивай, работай до смерти во славу мою" - говорит мужчинам чудо морское. "Я вас пока покараулю" - говорит он женщина и детям (и именно тогда они начинают друг другу подмигивать).
Модерн предлагает другую схему. Как и зачем она возникла? Думаю, тут и христианство, и политэкономия и много еще чего...
Нам интересно, что в ней снова появилась любовь, пусть и "из другого материала". Больше любви - меньше злобности. Но Левиафану это на руку - Наполеон не должен быть злым, он должен быть умным. Поэтому пусть уж любит свою Жозефину, ладно.
А потом - вторым тактом - снова вернулся секс. И Левиафан по первости и на это согласился. Но секс, как критерий любви и счастливой жизни - это ЕЩЕ МЕНЬШЕ ЗЛОБНОСТИ в обществе. Это же прям видно - все это вот "активное согласие" и "фух, теперь я поняла, что ты не опасный". Чем больше сексуальной свободы, тем больше нужно уверенности, что тебя хотят поцеловать, а не зарезать. И поцеловать не смогут без твоего согласия, буквально лишнего шага к тебе не сделают.
Если угодно, в этом разрезе модерн это договор такой:
1. Женщины получают свою прелюдию на полчаса и оргазм, получают "я помню чудное мгновение" и "посвящается М.Б". Также сюда же - в комплекте с другим пакетом модерна они получают совместный просмотр кино, разговоры по душам и прочее "я хочу разделить это с тобой".
2. Мужчины же получают право - и возможность - не быть злыми. Поплакать там, подепрессовать, поныть даже. Рефлексировать одиночество. Получают, кстати, право переживать отказ и тоже публично это рефлексировать, вообще, мужчина в модерне получил невиданное доселе право свою личную жизнь и личные проблемы выносить в публичную сферу.
Появились ноктюрны Шопена, романы Достоевского, а потом и, страшно сказать, Ремарка - и им горшок на голову не надели.
Такой договор. Был. Счас я смотрю некоторые шибкоумные женщины пытаются обмануть старого змея, и найти способ как заставить мужчин быть злыми только друг для друга. Только думаю я - ничего у них не получится.
Змей - не человек, он рептилия, ему все эти млекопетающие игры и не понятны, и не нужны. Ему другое надо, его другие змеи больше волнуют...
Девушки - Левиафан не плохой, но он - не человек. Он, скорее как Янковский в "Убить дракона." Имейте в виду.
BY Е-нутрия
Share with your friend now:
tgoop.com/e_nutria/6799