Еще пара интересных замечаний к посту про левых-правых
https://www.tgoop.com/chaonia/894
"— Реформы исходят из расширения пространства возможного, следовательно левые думают (ищут), как бы из возможного нечто сделать явным.
— Консервы исходят из сужения пространства возможного, следовательно правые реагируют на проявленное левыми (им уже нормально, ничего не меняйте). Всё уже придумано теми, кто им передал по наследству владения".
Логично - тот кто занимает в обществе неудачное положение, будет чаще стремится общество поменять, а для этого - думать, как его поменять, и как вообще общество устроено.
Собственно, если представить себе "абсолютный ноль слева": общество и человек максимально пластичны, податливы + человек может управлять историей и их в нужные состояния сознательно приводить - то это будет и максимально выкрученное "мышление".
Точнее - "воображение", которому "вся власть", и которое "не связано никакими законами" (с). В области мысли это океаны лимонада и платоновский Чевенгур, в области практики - деятельность испанских анархистов или Пол Пота (вот кстати и ответ - почему некоторые интеллектуалы так любят леваков именно самых отбитых и отмороженных).
Если же представить себе "абсолютный ноль справа": общество может находится в ограниченном наборе состояний, жестко определенных природой человека, и - в силу той же самой природы - сознательное воздействие на общество невозможно - то это будет и абсолютный ноль философии: "чего тут думать, трясти надо".
Большинство реальных идеологий, конечно, до крайностей не доходят. Если взять тот же классический марксизм, то у него, во-первых, общество совсем не пластично, а только в жестком наборе состояний, а во-вторых - человек может изменить его только в определенные "окна возможностей", которые иногда случаются.
Контроль общества над историей а человека - над самим собой начнется только "при коммунизме", пока же он очень ограничен (в практике это отражает различие между меньшевиками и большевиками по вопросу о революции 1917 года).
https://www.tgoop.com/chaonia/894
"— Реформы исходят из расширения пространства возможного, следовательно левые думают (ищут), как бы из возможного нечто сделать явным.
— Консервы исходят из сужения пространства возможного, следовательно правые реагируют на проявленное левыми (им уже нормально, ничего не меняйте). Всё уже придумано теми, кто им передал по наследству владения".
Логично - тот кто занимает в обществе неудачное положение, будет чаще стремится общество поменять, а для этого - думать, как его поменять, и как вообще общество устроено.
Собственно, если представить себе "абсолютный ноль слева": общество и человек максимально пластичны, податливы + человек может управлять историей и их в нужные состояния сознательно приводить - то это будет и максимально выкрученное "мышление".
Точнее - "воображение", которому "вся власть", и которое "не связано никакими законами" (с). В области мысли это океаны лимонада и платоновский Чевенгур, в области практики - деятельность испанских анархистов или Пол Пота (вот кстати и ответ - почему некоторые интеллектуалы так любят леваков именно самых отбитых и отмороженных).
Если же представить себе "абсолютный ноль справа": общество может находится в ограниченном наборе состояний, жестко определенных природой человека, и - в силу той же самой природы - сознательное воздействие на общество невозможно - то это будет и абсолютный ноль философии: "чего тут думать, трясти надо".
Большинство реальных идеологий, конечно, до крайностей не доходят. Если взять тот же классический марксизм, то у него, во-первых, общество совсем не пластично, а только в жестком наборе состояний, а во-вторых - человек может изменить его только в определенные "окна возможностей", которые иногда случаются.
Контроль общества над историей а человека - над самим собой начнется только "при коммунизме", пока же он очень ограничен (в практике это отражает различие между меньшевиками и большевиками по вопросу о революции 1917 года).
Telegram
Χάων
Как насчёт такого объяснения с античным флёром:
— После свержения василевса всегда оформляются две партии: имущих и неимущих.
— Что они имеют? Рабов, конечно. Которых в полисе 70-90% населения, и без которых владение землёй-кораблём-шахтой бессмысленно. …
— После свержения василевса всегда оформляются две партии: имущих и неимущих.
— Что они имеют? Рабов, конечно. Которых в полисе 70-90% населения, и без которых владение землёй-кораблём-шахтой бессмысленно. …
Подумал - в общественных науках и философии важнее "сохранять пессимизм", в то время как в частной жизни - наоборот. В частной жизни действует пари Паскаля - если ты сохраняешь оптимизм, у тебя всегда больше шансов увидеть какой-то вариант, а если ты его не увидишь, ты ничего не потеряешь.
Про общество же так сказать нельзя - здесь пари Паскаля не работает, зато наводит когнитивное искажение "эффект масштаба": не может же оно...
"И не такие царства погибали". Проблемы могут быть действительно неразрешимыми, процессы - необратимыми...
Про общество же так сказать нельзя - здесь пари Паскаля не работает, зато наводит когнитивное искажение "эффект масштаба": не может же оно...
"И не такие царства погибали". Проблемы могут быть действительно неразрешимыми, процессы - необратимыми...
В нашей ментальной модели вселенной объекты материального мира имеют два способа поведения - по закону или случайным образом.
Люди же имеют не два модуса, а три - по закону, случайно и рационально (или целесообразно).
Воображая мир физический, человек смешивает разные законы и случайности в разных сочетаниях.
Воображать мир социальный человеку на одно измерение тяжелее.
Почему она так отвечает?
1) Потому что так хочет;
2) Потому что не может по другому (бессознательное ее скрутило и тащит);
3) "Иногда банан это просто банан".
Люди же имеют не два модуса, а три - по закону, случайно и рационально (или целесообразно).
Воображая мир физический, человек смешивает разные законы и случайности в разных сочетаниях.
Воображать мир социальный человеку на одно измерение тяжелее.
Почему она так отвечает?
1) Потому что так хочет;
2) Потому что не может по другому (бессознательное ее скрутило и тащит);
3) "Иногда банан это просто банан".
...и меньше всего нужны мне твои уэльбеки...
Романы у него все-таки, похоже - разновидность Мэри Сью.
1. Герой ничем не примечательный, кроме того, что это часто - авторский голос, встречает женщину, которая любит его и любит секс, при этом она еще очень добрый и сочувствующий человек. Ну и - хороша собой.
2. Дальше начинается "сюжет наоборот" - происходят какие то события, но главное то уже произошло - герой обрёл свое счастье, и мы теперь сидим и думаем и переживаем - неужели они до конца продержаться?
3. Женщина при этом чуть чуть как бы бестелестная, не оч. понятно, откуда она такая, и почему у них именно сейчас получилось.
4. При этом то, как она себя ведет, противоречит всему, что мы знаем о реальном мире, а также - и это проговаривается - тому, как ведут себя другие и духу времени.
...Может это такая психотерапия? Уэльбек оч. хотел, чтобы такая женщина существовала, и, покамест ее просто придумал. А талант - в том, что этого почти не замечаешь, и даже сам начинаешь верить?)
Романы у него все-таки, похоже - разновидность Мэри Сью.
1. Герой ничем не примечательный, кроме того, что это часто - авторский голос, встречает женщину, которая любит его и любит секс, при этом она еще очень добрый и сочувствующий человек. Ну и - хороша собой.
2. Дальше начинается "сюжет наоборот" - происходят какие то события, но главное то уже произошло - герой обрёл свое счастье, и мы теперь сидим и думаем и переживаем - неужели они до конца продержаться?
3. Женщина при этом чуть чуть как бы бестелестная, не оч. понятно, откуда она такая, и почему у них именно сейчас получилось.
4. При этом то, как она себя ведет, противоречит всему, что мы знаем о реальном мире, а также - и это проговаривается - тому, как ведут себя другие и духу времени.
...Может это такая психотерапия? Уэльбек оч. хотел, чтобы такая женщина существовала, и, покамест ее просто придумал. А талант - в том, что этого почти не замечаешь, и даже сам начинаешь верить?)
Forwarded from Чёрные маки Зирды
Мне кажется, при малейшем пиаре в Тик-Токе фильм "Афоня" должен стать невероятно популярным у зуммеров, ну, точнее, у их самого старшего сегмента, у тех, которые уже начинает понимать, что горизонт скуфизма не за горами. Ну а что: выгоревший рабочий человек, который борется за work-life balance (отказывается работать после окончания рабочего дня) и организовал себе коливинг с собутыльником, пьёт пивоводочный шейк и получает свою альтушку. За плохое поведение его пытаются отменить (собрание), на работе он пытается заниматься наставничеством. Картинка довольно неплохая, этакий минимализм и советский уже типа винтаж. Гениальная работа, конечно.
https://www.tgoop.com/chaonia/898
Мне кажется, положение Диониса прежде всего фактически неверно.
Кадетов, например, называли "профессорской партией - кадетами были, например В.О. Ключевский или Н.И. Кареев - куда выше то? Первый - чуть ли не "самый крутой" историк России всех времен и народов, второй соответственно - тоже самое по европейскому новому времени, и философии истории. И их таких еще там с пару десятков...
Ну, Милюкову профессора не дали, может поэтому он такой был... ))
"если все крупные посты оказывались заняты, условно говоря, «первыми и вторыми учениками», то в какое положение это ставило «третьих учеников»?"
Как-то вот, с моей скромной колокольни, совершенно на это не похоже. Скорее, похоже на обратное - хоть что-то из себя представляешь, хоть какое-то образование имеешь - уже молодец, уже хорошо...
Грубо говоря, Дионис переносит на Императорскую Россию ситуацию, которая имела место в СССР 70-80-х годов и, чуть менее ярко - имеет место сейчас...
UPD. Личное впечатление, кстати - мне при чтении классических текстов всегда бросалось в глаза, что если герой не кончил курса в университете или даже (!) был исключен из гимназии за неуспешность, к нему никто не относится как социально дезадаптированному или умственно отсталому, а даже наоборот. Недоучился - но ведь учился же!
Меня прям это вышибало, потому что я то рос на осознании - "это насколько же надо быть тупым, чтобы тебя оставили на второй год?".
Мне кажется, положение Диониса прежде всего фактически неверно.
Кадетов, например, называли "профессорской партией - кадетами были, например В.О. Ключевский или Н.И. Кареев - куда выше то? Первый - чуть ли не "самый крутой" историк России всех времен и народов, второй соответственно - тоже самое по европейскому новому времени, и философии истории. И их таких еще там с пару десятков...
Ну, Милюкову профессора не дали, может поэтому он такой был... ))
"если все крупные посты оказывались заняты, условно говоря, «первыми и вторыми учениками», то в какое положение это ставило «третьих учеников»?"
Как-то вот, с моей скромной колокольни, совершенно на это не похоже. Скорее, похоже на обратное - хоть что-то из себя представляешь, хоть какое-то образование имеешь - уже молодец, уже хорошо...
Грубо говоря, Дионис переносит на Императорскую Россию ситуацию, которая имела место в СССР 70-80-х годов и, чуть менее ярко - имеет место сейчас...
UPD. Личное впечатление, кстати - мне при чтении классических текстов всегда бросалось в глаза, что если герой не кончил курса в университете или даже (!) был исключен из гимназии за неуспешность, к нему никто не относится как социально дезадаптированному или умственно отсталому, а даже наоборот. Недоучился - но ведь учился же!
Меня прям это вышибало, потому что я то рос на осознании - "это насколько же надо быть тупым, чтобы тебя оставили на второй год?".
Telegram
Χάων
Действительно.
Англичанка, масонка, еврейка — кто угодно, только не сам царизм. Или очередная серия "от мудрецов ждут помощи, когда поздно пить боржоми — третья стадия уже перешла в четвёртую".
Государство не могло-хотело расширить своё же бюрократическое…
Англичанка, масонка, еврейка — кто угодно, только не сам царизм. Или очередная серия "от мудрецов ждут помощи, когда поздно пить боржоми — третья стадия уже перешла в четвёртую".
Государство не могло-хотело расширить своё же бюрократическое…
Сообщество, которое у меня сформировалось, сослужило мне все таки службу - отучило думать на военную тему. Пару дней порываюсь что-то написать, потом представляю себе комментарии - и первый уже начатый абзац исчезает с экрана...
"Задача трех тел" от Нетфликс решает, по крайней мере, одну задачу - показывает миру красивых китайских женщин.
Быть добру Уже хорошо!
В ноябре не грех еще раз обратится к этой мысли - большевики виноваты не только перед правыми, или, по Транькову, перед "всеми остальными" - они и перед левыми виноваты.
"Плановая экономика? - а, знаем, знаем, это вот эти, которые..."
"Чего чего? Регулировать AI? Были тут одни, тоже все хотели регулировать..."
https://www.tgoop.com/e_nutria/3738
"Плановая экономика? - а, знаем, знаем, это вот эти, которые..."
"Чего чего? Регулировать AI? Были тут одни, тоже все хотели регулировать..."
https://www.tgoop.com/e_nutria/3738
Telegram
Е-нутрия
Проблему представляет не само по себе наличие AI, пусть и сильного, а отсутствие политических инструментов управления им. И здесь фиаско социализма сыграет злую шутку - фактически оно дискедитировало сами попытки мыслить о политических методах управления…
https://www.tgoop.com/e_nutria/3776
А есть ли политические силы, борющиеся за 4-х дневную рабочую неделю... Проблема сокращения рабочего времени на повестке дня уже не стоит, как я понимаю...?
А есть ли политические силы, борющиеся за 4-х дневную рабочую неделю... Проблема сокращения рабочего времени на повестке дня уже не стоит, как я понимаю...?
Telegram
Е-нутрия
Кстати, если в деговском стиле рассуждать, то "воскрешение отцов" это такая обманка, чтоб не ставить цели, например, "4-х дневной рабочей недели". Ну типа если у общества должен быть проект, то надо от смерти спасаться. Другие цели неинтересны.
"- А может…
"- А может…
Возможно, много крови портит сама модель человеческого субъекта "внешнее - внутреннее": есть "я настоящий" а есть "оболочки", "интерфейсы".
А продуктивнее, может быть, считать, что в человеке ничего, кроме поверхности, и нет? Просто это лента Мебиуса - поверхность одна и та же, но если я и другой достаточно далеко друг от друга, кажется, что мы по разные стороны. А на самом деле я - это тоже другой...
UPD. Предыдущее на ту же тему https://www.tgoop.com/e_nutria/5931
UPD2. Получается, что окончание социализации, формирование "внутреннего я" (одного из множества) - это когда лента, на которой записана социальная программа, разрезается, один конец переворачивается, и приклевается к другому...
А продуктивнее, может быть, считать, что в человеке ничего, кроме поверхности, и нет? Просто это лента Мебиуса - поверхность одна и та же, но если я и другой достаточно далеко друг от друга, кажется, что мы по разные стороны. А на самом деле я - это тоже другой...
UPD. Предыдущее на ту же тему https://www.tgoop.com/e_nutria/5931
UPD2. Получается, что окончание социализации, формирование "внутреннего я" (одного из множества) - это когда лента, на которой записана социальная программа, разрезается, один конец переворачивается, и приклевается к другому...
Telegram
Е-нутрия
Что-то подобное я уже писал.
Подобно тому как народ - это факт, существование и случайность, также и человек. Банальное экзистенциалистское - "существование предшествует сущности".
Человек - это поверхность, а не глубина. Поверхность его тела и ее форма…
Подобно тому как народ - это факт, существование и случайность, также и человек. Банальное экзистенциалистское - "существование предшествует сущности".
Человек - это поверхность, а не глубина. Поверхность его тела и ее форма…
Я бы сказал, что Родина, это совокупность трех вещей - народа (действующее начало), территории, пространство (материал), и культурных форм (то, что создано "народом" из и на "территории").
В сущности, человека мы примерно также воспринимаем - его дух, я, сознание действующее начало, его тело, мозг, способности, внешний облик, и то что он делает - созданные вещи, идеи, отношения.
И еще я думаю что с Родиной, как и с человеком, можно вступить в двусторонние отношения. Может возникнуть "долг перед Родиной", например, "любовь к Родине" тоже вполне себе может быть.
Это кстати, не абстрактное чувство, я думаю, а оч. конкретное, и сходное с любовь к человеку опять-же - "хотеть касаться" и прочее...
В сущности, человека мы примерно также воспринимаем - его дух, я, сознание действующее начало, его тело, мозг, способности, внешний облик, и то что он делает - созданные вещи, идеи, отношения.
И еще я думаю что с Родиной, как и с человеком, можно вступить в двусторонние отношения. Может возникнуть "долг перед Родиной", например, "любовь к Родине" тоже вполне себе может быть.
Это кстати, не абстрактное чувство, я думаю, а оч. конкретное, и сходное с любовь к человеку опять-же - "хотеть касаться" и прочее...
Если смысл практического концепта определяется его же практикой, то это:
— Малая Родина, иже расширенная семья в локальной (пешей досягаемости, ну или час на авто) системе личных отношений с иными семьями.
Отношения с такой родиной строго личные.
— Большая Родина ака Чудище Морское, "от Волги до Енисея, от Польши до Аляски". Попытки человекоресурса иметь личные отношения с правящей там Малой Родиной пресекаются задраиванием каналов связи
Я бы так не сказал. Если пойти по моим 3 составляющим, то:
1) я могу женится на омичке, или нижегородке, ровно также как на девушке из Самары или Санкт-Петербурга, проблемы будут только с тем, кто к кому поедет. Можно сказать, что Левиафан когда-то создал условия для этого, гомогенизировав эти пространства, но сейчас то я могу познакомится и без его посредства. Наверное, в НН я мог бы вообще какое-то время сойти за местного...
2) есть общее в структуре пространства, которое позволяет мне понимать, что я "дома" - начиная от самой природы (самое интересное впечатление от поездке на поезде до Новосибирска - невозможно отличить где-ты находишься, что Спб - Москва, что Москва - Самара, что Самара - Челябинск, что Омск - Томск - за окном +- одно и то же) заканчивая применимостью таких понятий как "старый центр", "промзона", "хрущевки - брежневки", пониманием слов "хороший район/ плохой район"...
3) ну и наконец, артефакты - тут опять таки, я могу читать на русском языке почти любые книги, для этого мне Левиафан не нужен. И да, я все еще читаю на русском быстрее и проще, чем на английском, не говоря уж про французский или там еще что-нибудь...
Для всего этого Левиафан в данный момент не требуется, точнее это в данный момент - common services, которые он поддерживает для всех (за что мы его и любим, кстати).
— Малая Родина, иже расширенная семья в локальной (пешей досягаемости, ну или час на авто) системе личных отношений с иными семьями.
Отношения с такой родиной строго личные.
— Большая Родина ака Чудище Морское, "от Волги до Енисея, от Польши до Аляски". Попытки человекоресурса иметь личные отношения с правящей там Малой Родиной пресекаются задраиванием каналов связи
Я бы так не сказал. Если пойти по моим 3 составляющим, то:
1) я могу женится на омичке, или нижегородке, ровно также как на девушке из Самары или Санкт-Петербурга, проблемы будут только с тем, кто к кому поедет. Можно сказать, что Левиафан когда-то создал условия для этого, гомогенизировав эти пространства, но сейчас то я могу познакомится и без его посредства. Наверное, в НН я мог бы вообще какое-то время сойти за местного...
2) есть общее в структуре пространства, которое позволяет мне понимать, что я "дома" - начиная от самой природы (самое интересное впечатление от поездке на поезде до Новосибирска - невозможно отличить где-ты находишься, что Спб - Москва, что Москва - Самара, что Самара - Челябинск, что Омск - Томск - за окном +- одно и то же) заканчивая применимостью таких понятий как "старый центр", "промзона", "хрущевки - брежневки", пониманием слов "хороший район/ плохой район"...
3) ну и наконец, артефакты - тут опять таки, я могу читать на русском языке почти любые книги, для этого мне Левиафан не нужен. И да, я все еще читаю на русском быстрее и проще, чем на английском, не говоря уж про французский или там еще что-нибудь...
Для всего этого Левиафан в данный момент не требуется, точнее это в данный момент - common services, которые он поддерживает для всех (за что мы его и любим, кстати).
Сорокин предложил в "Дне опричника", что для удобства выбора всякой вещи должно быть двух типов, и не больше. Я не столь радикален, я бы сказал что коэффициент разнообразия должен соответствовать разнообразию внешности...
... Ну там волосы: черные, каштановые, рыжие, русые, блонд, глаза: черные, карие, голубые, зеленые, серые - разных оттенков. И все это в комбинациях...
Пусть человек думает: предвечный романтизм "карие глаза + черные волосы", или опасные модернизм "черные волосы + серые со стальным блеском"...
Это можно. Или стили жизни - программисты, музыканты пусть будут разные...
Но вообще разнообразие - слово для меня отрицательное. "Разнообразие" - это бездомная псина, которая сидит в траве и на тебя бросается, когда ты проходишь мимо.
"- Она подумала, что ты враг, ты ж на ее территорию зашел...
- Черт возьми, я просто шёл мимо по делам, я ее даже не видел!
- Так это ж другой вид! Вы разные! Это нужно учитывать"!
... Нет. Не хочу это учитывать. Мне что, с тепловизором ходить, все кусты осматривать, нет ли там, не дай Бог, собаченьки...?
#шучу_я
... Ну там волосы: черные, каштановые, рыжие, русые, блонд, глаза: черные, карие, голубые, зеленые, серые - разных оттенков. И все это в комбинациях...
Пусть человек думает: предвечный романтизм "карие глаза + черные волосы", или опасные модернизм "черные волосы + серые со стальным блеском"...
Это можно. Или стили жизни - программисты, музыканты пусть будут разные...
Но вообще разнообразие - слово для меня отрицательное. "Разнообразие" - это бездомная псина, которая сидит в траве и на тебя бросается, когда ты проходишь мимо.
"- Она подумала, что ты враг, ты ж на ее территорию зашел...
- Черт возьми, я просто шёл мимо по делам, я ее даже не видел!
- Так это ж другой вид! Вы разные! Это нужно учитывать"!
... Нет. Не хочу это учитывать. Мне что, с тепловизором ходить, все кусты осматривать, нет ли там, не дай Бог, собаченьки...?
#шучу_я
Ни на что не претендующие мысли про советскую компьютеризацию.
Думаю, что СССР в 70-е - 80-е годы мог напрячься и к 90-м -00-мм обеспечить массовую компьютеризацию всей страны, примерно как это и произошло в реальности. Были бы какие-нибудь копии 386 - 486, или может быть французы бы дали свои ordinateurs по лицензии сделать, договорились там как-нибудь с Миттераном.
Стоили бы они дорого и ломались достаточно часто, как и вся советская бытовая техника, был бы советский фидонет - интернет, где можно было бы скачать ПСС Ленина в гипертекстовом формате, конечно были бы сайты университетов и вообще, основное домашнее использование компов было бы - образовательное (может, СССР даже стал бы пионером онлайн-курсов, кто знает)...
...Но! Это должна была бы быть государственная программа уровня космической или атомной. Что-то меньшее не сработало бы - например, легковыми автомобилями занимались, и серьезно - но все же не НАСТОЛЬКО серьезно, в результате - заводы и разработки в основном лицензинонные, сначала американские ГАЗ и ЗИЛ, потом итальянский ВАЗ. И все равно по настоящему массовая автомобилизация - дешевые подержанные иномарки...
А вот гражданские самолеты в СССР были вполне себе на уровне мировых стандартов (ну +-) - почему? Потому что это двойное назначение и побочка от бомбардировщиков / ВТА (таково мое объяснение, не бейте. я не спец и тему глубоко не копал).
...И тут засада, силы такой - объяснить руководству, зачем ЖИЗНЕННО необходим комп в каждой квартире, в каждом офисе и в каждом классе - настолько, что это проект уровня Курчатова и Королева, не меньше - не было такой силы. Хотя бы потому, что тогда это в принципе было неочевидно. "Переход к информационному обществу" не планировали ни в каком вашингтонском обкоме, он случился сам собой, рядом конкретных инноваций...
Это мы СЕЙЧАС понимаем, что наличие везде компов и сбор данных позволил бы, возможно, радикально повысить эффективность советской плановой экономики - а тогда пойди объясни, зачем дома человеку дорогущий компьютер. Книги читать - библиотека есть. Звонить - телефон. В игры компьютерные играть? А вы не охренили ли, тут людям жрать нечего...?
UPD. Возможно, если бы такая программа реально стало бы осуществляться, то 70-ки бы не бегали как неприкаянные. А то 50-60-е это физики и ракетчики, а потом - все, ядерный щит создан, "застой", "полеты во сне и наяву" где герой мается дурью...
А мог бы не маяться, а делать операционку для первых советских персоналок, и гиковать по хардкору, и вся страна бы сходила с ума не по физикам, а по информатикам, сняли бы фильм про то, как программист от голода умер (чинил баг и умер на посту)...
80-й год - время действия фильма, как раз Apple III в серию пошел...
UPD2. Если совсем просто - информационную революцию проспали. Интересно, как так получилось - в обществе, устремленном в будущее, как нам о нем любят теперь говорить...
Думаю, что СССР в 70-е - 80-е годы мог напрячься и к 90-м -00-мм обеспечить массовую компьютеризацию всей страны, примерно как это и произошло в реальности. Были бы какие-нибудь копии 386 - 486, или может быть французы бы дали свои ordinateurs по лицензии сделать, договорились там как-нибудь с Миттераном.
Стоили бы они дорого и ломались достаточно часто, как и вся советская бытовая техника, был бы советский фидонет - интернет, где можно было бы скачать ПСС Ленина в гипертекстовом формате, конечно были бы сайты университетов и вообще, основное домашнее использование компов было бы - образовательное (может, СССР даже стал бы пионером онлайн-курсов, кто знает)...
...Но! Это должна была бы быть государственная программа уровня космической или атомной. Что-то меньшее не сработало бы - например, легковыми автомобилями занимались, и серьезно - но все же не НАСТОЛЬКО серьезно, в результате - заводы и разработки в основном лицензинонные, сначала американские ГАЗ и ЗИЛ, потом итальянский ВАЗ. И все равно по настоящему массовая автомобилизация - дешевые подержанные иномарки...
А вот гражданские самолеты в СССР были вполне себе на уровне мировых стандартов (ну +-) - почему? Потому что это двойное назначение и побочка от бомбардировщиков / ВТА (таково мое объяснение, не бейте. я не спец и тему глубоко не копал).
...И тут засада, силы такой - объяснить руководству, зачем ЖИЗНЕННО необходим комп в каждой квартире, в каждом офисе и в каждом классе - настолько, что это проект уровня Курчатова и Королева, не меньше - не было такой силы. Хотя бы потому, что тогда это в принципе было неочевидно. "Переход к информационному обществу" не планировали ни в каком вашингтонском обкоме, он случился сам собой, рядом конкретных инноваций...
Это мы СЕЙЧАС понимаем, что наличие везде компов и сбор данных позволил бы, возможно, радикально повысить эффективность советской плановой экономики - а тогда пойди объясни, зачем дома человеку дорогущий компьютер. Книги читать - библиотека есть. Звонить - телефон. В игры компьютерные играть? А вы не охренили ли, тут людям жрать нечего...?
UPD. Возможно, если бы такая программа реально стало бы осуществляться, то 70-ки бы не бегали как неприкаянные. А то 50-60-е это физики и ракетчики, а потом - все, ядерный щит создан, "застой", "полеты во сне и наяву" где герой мается дурью...
А мог бы не маяться, а делать операционку для первых советских персоналок, и гиковать по хардкору, и вся страна бы сходила с ума не по физикам, а по информатикам, сняли бы фильм про то, как программист от голода умер (чинил баг и умер на посту)...
80-й год - время действия фильма, как раз Apple III в серию пошел...
UPD2. Если совсем просто - информационную революцию проспали. Интересно, как так получилось - в обществе, устремленном в будущее, как нам о нем любят теперь говорить...