Адидас против Желтого, или почему легитимность власти обеспечивается не только своими соратниками, но и своими оппонентами
Власть — это возможность изменять мир. Власть — это также средство взаимодействия людей между собой.
Адидас и Желтый — лидеры своих районных группировок, но не все зрители поняли, почему вдруг Желтый заставил Адидаса извиниться, чего по пацанским районным понятиям нельзя было делать, а Адидас в свою очередь, когда ему предоставилась возможность, убил Желтого.
Почему Желтый сначала так жестко обошелся с Адидасом, шантажируя увечением брата? Потому что навстречу с ним не явился главарь Кощей, а появился другой главарь группировки "Универсама" Адидас. Да, его выбрали пацаны, но этого оказалось мало, нужно еще иметь легитимное признание равных себе, главарей других банд, потому что именно через главарей и происходит контроль порядка между улицами горизонтальными путями, а не сугубо иерархичными путями.
#политологическое
🔽🔽🔽
Власть — это возможность изменять мир. Власть — это также средство взаимодействия людей между собой.
Адидас и Желтый — лидеры своих районных группировок, но не все зрители поняли, почему вдруг Желтый заставил Адидаса извиниться, чего по пацанским районным понятиям нельзя было делать, а Адидас в свою очередь, когда ему предоставилась возможность, убил Желтого.
Почему Желтый сначала так жестко обошелся с Адидасом, шантажируя увечением брата? Потому что навстречу с ним не явился главарь Кощей, а появился другой главарь группировки "Универсама" Адидас. Да, его выбрали пацаны, но этого оказалось мало, нужно еще иметь легитимное признание равных себе, главарей других банд, потому что именно через главарей и происходит контроль порядка между улицами горизонтальными путями, а не сугубо иерархичными путями.
#политологическое
🔽🔽🔽
👍11🤬5🤡3❤1💊1
🔼🔼🔼
Исследователь Дачер Келтнер вносит другой смысл в понятие власти: она дается другими. До этого понимания мы знали понятие власти от Николо Маккиавели, которое надолго предопределило наше понимание ее как той, которую завоевывают, остальных держат в страхе и подчинении.
Но это понятие старого флорентийского философа не могло разрешить важный парадокс — если ты также завоевываешь власть, то почему ты также её можешь потерять? Мнение о ней, как о насилии, чуждом доброму человеку, о прерогативе диктаторов, изживается, потому что это видение не может ответить на важные вопросы: почему отменяется рабство, почему есть благотворительность, почему за последние века было сделано столько в пользу доступной медицины и социального обеспечения, если можно было и впредь властвовать тем, кто сильнее, без всякого развития?
Дело в том, что делать этого было нельзя, потому что прогресс и развитие человеческого мира стал постепенно создавать горизонтальные связи и общественные институты. Вы скажите, что иерархия никуда не исчезла, но благодаря нашему развитому общественному инстинкту, люди слабые научились противостоять сильным, давать отпор и защищать своих близких. В результате чего эти объединенные группы научились наделять силами и властью тех, кто способствовал созданию общего блага.
Но подождите, Желтый разве надеял властью Адидаса? Нет. Адидаса наделили властью на районе свои пацаны, но выше района есть те, кто держит весь город — а это общие правила, которые сложились путем договоров главарей этих группировок. Адидас среди них был пришельцем. Адидас не был им ровней.
Это правило распространяется и на международные отношения, потому что они тоже имеют горизонтальную специфику наделения властью лидеров. Просто так занять место лидера нельзя, поэтому другими странами долгое время не признавалось советское правительство после гражданской войны. Просто так убрать лидера невозможно, поэтому так мало в мире политических убийств самого высокого ранга.
Единственное, что может требовать международная общественность — это санкции, и то не всегда. Над убийством никто не задумывается, если уничтожить врага физическим путем, то невозможно успеть заполнить вакуум этой власти своей, её никто не признает, а заполнится этот вакуум может теми, кто будет к нему ближе всего. Невозможно его заполнить тем, кто его организовал.
#социологическое
#политологическое
#политическая_психология
Исследователь Дачер Келтнер вносит другой смысл в понятие власти: она дается другими. До этого понимания мы знали понятие власти от Николо Маккиавели, которое надолго предопределило наше понимание ее как той, которую завоевывают, остальных держат в страхе и подчинении.
Но это понятие старого флорентийского философа не могло разрешить важный парадокс — если ты также завоевываешь власть, то почему ты также её можешь потерять? Мнение о ней, как о насилии, чуждом доброму человеку, о прерогативе диктаторов, изживается, потому что это видение не может ответить на важные вопросы: почему отменяется рабство, почему есть благотворительность, почему за последние века было сделано столько в пользу доступной медицины и социального обеспечения, если можно было и впредь властвовать тем, кто сильнее, без всякого развития?
Дело в том, что делать этого было нельзя, потому что прогресс и развитие человеческого мира стал постепенно создавать горизонтальные связи и общественные институты. Вы скажите, что иерархия никуда не исчезла, но благодаря нашему развитому общественному инстинкту, люди слабые научились противостоять сильным, давать отпор и защищать своих близких. В результате чего эти объединенные группы научились наделять силами и властью тех, кто способствовал созданию общего блага.
Но подождите, Желтый разве надеял властью Адидаса? Нет. Адидаса наделили властью на районе свои пацаны, но выше района есть те, кто держит весь город — а это общие правила, которые сложились путем договоров главарей этих группировок. Адидас среди них был пришельцем. Адидас не был им ровней.
Это правило распространяется и на международные отношения, потому что они тоже имеют горизонтальную специфику наделения властью лидеров. Просто так занять место лидера нельзя, поэтому другими странами долгое время не признавалось советское правительство после гражданской войны. Просто так убрать лидера невозможно, поэтому так мало в мире политических убийств самого высокого ранга.
Единственное, что может требовать международная общественность — это санкции, и то не всегда. Над убийством никто не задумывается, если уничтожить врага физическим путем, то невозможно успеть заполнить вакуум этой власти своей, её никто не признает, а заполнится этот вакуум может теми, кто будет к нему ближе всего. Невозможно его заполнить тем, кто его организовал.
#социологическое
#политологическое
#политическая_психология
👍13🔥4🤡3❤1🤔1💊1
Антропологическое стремление к созданию "патриотической" науки
Тема защиты образовательных систем от влияния других государств в России представлена очень однотонно. Все сводится к одному — если «новые образовательные технологии» произведены на Западе, их надо ограничивать.
Приведу пример: есть школа Апельсин в Санкт-Петербурге, где детям не ставят оценки. Они должны сами полюбить предмет и заинтересоваться им. Именно эта система до старших классов в Финляндии принесла ей много талантливых детей, и сейчас там лучшее среднее образование в мире.
Почему же эту систему нельзя внести в России? Почему только в частных школах? Потому что это западная система.
Но вот забавный факт: финская система школьного образования опирается на теорию образовательной системы Эльконина-Давыдова, наших отечественных педагогов и ученых в области психологии развития. Финны просто усовершенствовали её.
Если это произведено на Западе, то это надо ограничивать. Точнее: Если это забрендировано на Западе, то это надо ограничивать.
Потому что информация стала способом культурного влияния, и так думаю не я, а те, кто пытается защитить наших детей и людей в сети. Мы живем в век экономики внимания, где в силу физических причин человеческому виду и его экономике свойственно иметь ресурс к потреблению информации.
Помимо того, что мы можем испытывать дефицит внимания к важной информации, клиповая культура породила последовательность нашего мышления запоминать только: а) повторяющееся б) яркое. Поэтому фактура может быть действительно самой богатой, интересной, но обычный человек не будет вдаваться в подробности. Он скажет: блин, вот круто сделали, а? Это еще демократическая страна? Да еще и западная! Вообще зашибись. Как это страна пришла к демократии, почему ей удалось это добиться, пофиг. И этот человек будет по своему прав в таком не сильно погруженном видении, хоть некоторые его и осудят. Мы сами порой бываем похожи на этого среднестатистического человека, ведь никому неинтересно знать, что происходит сейчас на юге Нигерии, события которой могут повлиять на рынок нефти, который в свою очередь может повлиять на инфляцию и колебания валют в разных странах разных частей мира.
Спецслужбы давным давно поняли опасность этой клиповости и положение дел в экономике внимания, поэтому они продолжают следить за тем, что говорят авторитеты в информационном поле, потому что они могут задеть его даже не специально, а порождение новых ученых также является объектом внимания спецслужб.
#социологическое
#антропологическое
🔽🔽🔽
Тема защиты образовательных систем от влияния других государств в России представлена очень однотонно. Все сводится к одному — если «новые образовательные технологии» произведены на Западе, их надо ограничивать.
Приведу пример: есть школа Апельсин в Санкт-Петербурге, где детям не ставят оценки. Они должны сами полюбить предмет и заинтересоваться им. Именно эта система до старших классов в Финляндии принесла ей много талантливых детей, и сейчас там лучшее среднее образование в мире.
Почему же эту систему нельзя внести в России? Почему только в частных школах? Потому что это западная система.
Но вот забавный факт: финская система школьного образования опирается на теорию образовательной системы Эльконина-Давыдова, наших отечественных педагогов и ученых в области психологии развития. Финны просто усовершенствовали её.
Если это произведено на Западе, то это надо ограничивать. Точнее: Если это забрендировано на Западе, то это надо ограничивать.
Потому что информация стала способом культурного влияния, и так думаю не я, а те, кто пытается защитить наших детей и людей в сети. Мы живем в век экономики внимания, где в силу физических причин человеческому виду и его экономике свойственно иметь ресурс к потреблению информации.
Помимо того, что мы можем испытывать дефицит внимания к важной информации, клиповая культура породила последовательность нашего мышления запоминать только: а) повторяющееся б) яркое. Поэтому фактура может быть действительно самой богатой, интересной, но обычный человек не будет вдаваться в подробности. Он скажет: блин, вот круто сделали, а? Это еще демократическая страна? Да еще и западная! Вообще зашибись. Как это страна пришла к демократии, почему ей удалось это добиться, пофиг. И этот человек будет по своему прав в таком не сильно погруженном видении, хоть некоторые его и осудят. Мы сами порой бываем похожи на этого среднестатистического человека, ведь никому неинтересно знать, что происходит сейчас на юге Нигерии, события которой могут повлиять на рынок нефти, который в свою очередь может повлиять на инфляцию и колебания валют в разных странах разных частей мира.
Спецслужбы давным давно поняли опасность этой клиповости и положение дел в экономике внимания, поэтому они продолжают следить за тем, что говорят авторитеты в информационном поле, потому что они могут задеть его даже не специально, а порождение новых ученых также является объектом внимания спецслужб.
#социологическое
#антропологическое
🔽🔽🔽
👍15🐳4🤡2💊1
🔼🔼🔼
В России есть интересная «обратная» тенденция — переформулирования тем и рерайт иностранных научных статей, но если раньше это каралось, то сейчас прохождение пути от бакалавра до кандидата наук таким способом если не поощряется, то уж точно не возбраняется.
Правильно ли это с точки зрения научной этики? Конечно, нет, но сегодня наука, в первую очередь как культурное явление, является лицом той или иной стороны, а это информационное воздействие, поэтому силовые спецслужбы во всем мире смотрят на то, кто и с какой силой становятся "фанатами" того или иного ученого, за которым есть идеи, которые точно кто-то оседлает, а ценность авторитетного мнения до сих в этом мире сильна.
Никто не знает, как правильно поступать, когда вам дается такой сложный выбор: либо встать на пути иерархичной правильности ради научного признания и всеобщей известности, либо встать на сторону исключительно своих интересов, которые могут с помощью вашей воли трансформироваться в интересы отечества, но в любом случае, ваш выбор кому-то не понравится.
Российской гуманитарной наукой становится все сложнее заниматься, но можно просто бездумно идти против, критиковать систему и персоналии, а можно попытаться оседлать патриотическую волну, которая все равно рано или поздно спадет, потому что любой политической доктрине приходит конец.
Сейчас понадобилась изоляция и уклон на патриотичность, когда появится выгода от "открытых дверей", все будет наоборот.
Оседлать волну патриотичности может каждый, но приехать к финишу может тот, кто не ищет наживу сиюминутно, а только в долгосрочной перспективе.
Помимо этого я хочу отметить, чтобы вы заметили логику спецслужб и политических патриотичных акторов, потому что здесь существует не тупо политика «все запретить», а политика не допустить «очарование» самим Западом.
Не допустить любви к другому через эту поверхностность и устремиться вглубь своего родного отечества, и это касается каждой страны и ее спецслужб, не стоит думать, что так делает только Россия. Просто Россия в этом плане научилась лучше всего.
#социологическое
#антропологическое
В России есть интересная «обратная» тенденция — переформулирования тем и рерайт иностранных научных статей, но если раньше это каралось, то сейчас прохождение пути от бакалавра до кандидата наук таким способом если не поощряется, то уж точно не возбраняется.
Правильно ли это с точки зрения научной этики? Конечно, нет, но сегодня наука, в первую очередь как культурное явление, является лицом той или иной стороны, а это информационное воздействие, поэтому силовые спецслужбы во всем мире смотрят на то, кто и с какой силой становятся "фанатами" того или иного ученого, за которым есть идеи, которые точно кто-то оседлает, а ценность авторитетного мнения до сих в этом мире сильна.
Никто не знает, как правильно поступать, когда вам дается такой сложный выбор: либо встать на пути иерархичной правильности ради научного признания и всеобщей известности, либо встать на сторону исключительно своих интересов, которые могут с помощью вашей воли трансформироваться в интересы отечества, но в любом случае, ваш выбор кому-то не понравится.
Российской гуманитарной наукой становится все сложнее заниматься, но можно просто бездумно идти против, критиковать систему и персоналии, а можно попытаться оседлать патриотическую волну, которая все равно рано или поздно спадет, потому что любой политической доктрине приходит конец.
Сейчас понадобилась изоляция и уклон на патриотичность, когда появится выгода от "открытых дверей", все будет наоборот.
Оседлать волну патриотичности может каждый, но приехать к финишу может тот, кто не ищет наживу сиюминутно, а только в долгосрочной перспективе.
Помимо этого я хочу отметить, чтобы вы заметили логику спецслужб и политических патриотичных акторов, потому что здесь существует не тупо политика «все запретить», а политика не допустить «очарование» самим Западом.
Не допустить любви к другому через эту поверхностность и устремиться вглубь своего родного отечества, и это касается каждой страны и ее спецслужб, не стоит думать, что так делает только Россия. Просто Россия в этом плане научилась лучше всего.
#социологическое
#антропологическое
👍19🐳6✍3🤡2💊1😡1
Похороны непохороненных, или как власть дает умереть коммунизму без своего вмешательства?
Современные политические отношения, которые уже сложились в конкуренции идей свободного рынка, патриотической риторики и имперско-православных воззрений, становятся все менее и менее терпеливыми к коммунистической риторике. Поэтому одна из задач политического эстеблишмента в России — это убрать последних (хоть и системных) коммунистических оппозиционеров.
Впрочем, КПРФ и сама себе успешно вставляет палки в колеса. Известного бывшего депутата Рашкина КПРФ не поддержало, что только помогло потерять голоса протестного электората, а выдвижение Харитонова с очень «древней» риторикой даже по сравнению с Зюгановым как будто является операцией потопления последних наследников КПСС.
Коммунисты в политическом плане умирают в современной России. У этой смерти есть два фактора:
— Во-первых, политический ландшафт в России сильно изменился. После распада СССР в 1991 году КПРФ начала восприниматься как часть политических правых, защищающая социалистические ценности и государственную плановую экономику. Однако со временем это восприятие эволюционировало, и различие между политическими левыми и правыми в современной России среди системных партий отличалось лишь в риторике и критике друг друга. На деле были радикальные идеи, которые никто не мог продвинуть в парламенте, а все остальное были одинаковым, поэтому разница в большой политике была лишь в эстетике партий и риторике политических лидеров.
— Во-вторых, рост правых в России, включая «партию войны», свидетельствует о значительном отходе от коммунистических идей. Люди, объединенные верой в то, что конфликт против Украины имеет экзистенциальное значение для России, активно выступают за радикализацию внутриполитического нарратива, но — ни в коей мере не за коммунизм. Стоит отметить, что советские нарративы, которые живы, отделены от коммунистических.
Идеи других теоретиков, политиков и идеологов, таких как Б.Ю. Кагарлицкий (признанный иностранным агентом на территории России), остаются важными для узкой левой политической группы, которые еще верят в идеи Маркса. Хотя эта группа является очень востребованной в своей академической политологической среде, для широкой общественности она является маргинальной — и это при том, что в России до сих пор есть запросы на левые социалистические идеи. А вот на коммунистические уже нет.
У Кремля есть задача упростить политические процессы для более координированного и сконцентрированного управления. Если говорить метафорами, то представьте ситуацию, если сужают какое-то пространство, а вы сужаетесь вместе с ним. Большие предметы становятся маленькими, а маленькие испаряются. То же самое здесь. В уменьшенном политическом ландшафте остается все меньше других политических сил, а те силы, которые есть, пытаются либо заполнить оставшиеся пространства, либо съесть своих конкурентов. Место для коммунистов скоро не останется. По крайней мере для такого рода утопических идей.
Населению же нужна стабильность и реалистические оценки, о чем я уже говорил. Истории про воздушные замки(идеи равенства и всеобщего благоденствия) больше не являются релевантными для большинства населения России. Этого может и хотят — но понимают, что это невозможно.
#политическое
#политологическое
Современные политические отношения, которые уже сложились в конкуренции идей свободного рынка, патриотической риторики и имперско-православных воззрений, становятся все менее и менее терпеливыми к коммунистической риторике. Поэтому одна из задач политического эстеблишмента в России — это убрать последних (хоть и системных) коммунистических оппозиционеров.
Впрочем, КПРФ и сама себе успешно вставляет палки в колеса. Известного бывшего депутата Рашкина КПРФ не поддержало, что только помогло потерять голоса протестного электората, а выдвижение Харитонова с очень «древней» риторикой даже по сравнению с Зюгановым как будто является операцией потопления последних наследников КПСС.
Коммунисты в политическом плане умирают в современной России. У этой смерти есть два фактора:
— Во-первых, политический ландшафт в России сильно изменился. После распада СССР в 1991 году КПРФ начала восприниматься как часть политических правых, защищающая социалистические ценности и государственную плановую экономику. Однако со временем это восприятие эволюционировало, и различие между политическими левыми и правыми в современной России среди системных партий отличалось лишь в риторике и критике друг друга. На деле были радикальные идеи, которые никто не мог продвинуть в парламенте, а все остальное были одинаковым, поэтому разница в большой политике была лишь в эстетике партий и риторике политических лидеров.
— Во-вторых, рост правых в России, включая «партию войны», свидетельствует о значительном отходе от коммунистических идей. Люди, объединенные верой в то, что конфликт против Украины имеет экзистенциальное значение для России, активно выступают за радикализацию внутриполитического нарратива, но — ни в коей мере не за коммунизм. Стоит отметить, что советские нарративы, которые живы, отделены от коммунистических.
Идеи других теоретиков, политиков и идеологов, таких как Б.Ю. Кагарлицкий (признанный иностранным агентом на территории России), остаются важными для узкой левой политической группы, которые еще верят в идеи Маркса. Хотя эта группа является очень востребованной в своей академической политологической среде, для широкой общественности она является маргинальной — и это при том, что в России до сих пор есть запросы на левые социалистические идеи. А вот на коммунистические уже нет.
У Кремля есть задача упростить политические процессы для более координированного и сконцентрированного управления. Если говорить метафорами, то представьте ситуацию, если сужают какое-то пространство, а вы сужаетесь вместе с ним. Большие предметы становятся маленькими, а маленькие испаряются. То же самое здесь. В уменьшенном политическом ландшафте остается все меньше других политических сил, а те силы, которые есть, пытаются либо заполнить оставшиеся пространства, либо съесть своих конкурентов. Место для коммунистов скоро не останется. По крайней мере для такого рода утопических идей.
Населению же нужна стабильность и реалистические оценки, о чем я уже говорил. Истории про воздушные замки
#политическое
#политологическое
👍16🎃7❤2🤡2😨2🐳1🌚1💊1
Вступление в новый 2024 год с еще более консолидированными политическими силами
Сегодня приговорили по разным уголовным делам Игоря Гиркина (Стрелкова) и Дарью Трепову*. Эти события параллельно произошли не случайно и дают нам пищу для размышления:
Зададимся вопросами: 1) Зачем нужно было это делать в один день? 2) Глупость кадров или информационно-политическая стратегия? 3) Или это мы пытаемся "натянуть сову на глобус", совмещая эти события?
1) Это нужно было cделать, чтобы показать справедливость системы в политике. Что? Может справедливость в политической системе? Нет, в политике. Российская Федерация пытается как справедливый судья быть равноудаленной от всех политических акторов, быть над политической системой в целом и поэтому наказывает всех (и радикальных патриотов, и тех, кто против государственной власти, и судя по статьям самого государства тоже), при этом есть внутренне противоречие, что сама Российская Федерация тоже есть политический актор.
2) Мы не должны исключать человеческий фактор. Даже если есть "стратегия", то политические деятели могут настолько заиграться в намеки для аудитории политической и для своего населения, что все это может не понравится абсолютно всем группам как внутри страны, так и вне ее (хотя последнее время это мало кого волнует в круге власть имущих).
3) Я очень люблю разоблачать конспирологию. Иногда все довольно прозаично, просто эти два события в разных судах имеют совпадение. Но если это так и было, то это сильный прокол тех, кто контролирует информационную повестку в России, потому что если за этим не следить и пускать на самотек, то это создает возможности для новых атак, которые будут заполнять дыры в информационном пространстве.
В итоге транслируется такое послание: Сделайте так, как мы вам сказали, лучше будет всем, если будем не бухтеть. Голос послания стал щадящим для радикальных патриотов уже после посадки Игоря Гиркина (Стрелкова), потому что а) нет таких как Стрелков и Пригожин в информационно-политическом поле б) даже если и появятся, угрозы они не будут нести, но куда жестче послание было для тех, кто против СВО и российской политической власти внутри РФ и вне её. Также сложно это послание улавливать тем группам, кто хочет, чтобы всё, что связано с СВО, уже прекратилось.
Лоялистов не становится больше, но политическая власть хочет еще сильнее их консолидировать. Это значит, что 2024 год для России будет гораздо сильнее подвержен турбулентности, чем 2023 год. По крайней мере, к этому готовятся уже заранее в высших кругах.
*внесена в перечень террористов и экстремистов в РФ
#политическое
#странные_альянсы
#информационное_взаимодействие
Сегодня приговорили по разным уголовным делам Игоря Гиркина (Стрелкова) и Дарью Трепову*. Эти события параллельно произошли не случайно и дают нам пищу для размышления:
Зададимся вопросами: 1) Зачем нужно было это делать в один день? 2) Глупость кадров или информационно-политическая стратегия? 3) Или это мы пытаемся "натянуть сову на глобус", совмещая эти события?
1) Это нужно было cделать, чтобы показать справедливость системы в политике. Что? Может справедливость в политической системе? Нет, в политике. Российская Федерация пытается как справедливый судья быть равноудаленной от всех политических акторов, быть над политической системой в целом и поэтому наказывает всех (и радикальных патриотов, и тех, кто против государственной власти, и судя по статьям самого государства тоже), при этом есть внутренне противоречие, что сама Российская Федерация тоже есть политический актор.
2) Мы не должны исключать человеческий фактор. Даже если есть "стратегия", то политические деятели могут настолько заиграться в намеки для аудитории политической и для своего населения, что все это может не понравится абсолютно всем группам как внутри страны, так и вне ее (хотя последнее время это мало кого волнует в круге власть имущих).
3) Я очень люблю разоблачать конспирологию. Иногда все довольно прозаично, просто эти два события в разных судах имеют совпадение. Но если это так и было, то это сильный прокол тех, кто контролирует информационную повестку в России, потому что если за этим не следить и пускать на самотек, то это создает возможности для новых атак, которые будут заполнять дыры в информационном пространстве.
В итоге транслируется такое послание: Сделайте так, как мы вам сказали, лучше будет всем, если будем не бухтеть. Голос послания стал щадящим для радикальных патриотов уже после посадки Игоря Гиркина (Стрелкова), потому что а) нет таких как Стрелков и Пригожин в информационно-политическом поле б) даже если и появятся, угрозы они не будут нести, но куда жестче послание было для тех, кто против СВО и российской политической власти внутри РФ и вне её. Также сложно это послание улавливать тем группам, кто хочет, чтобы всё, что связано с СВО, уже прекратилось.
Лоялистов не становится больше, но политическая власть хочет еще сильнее их консолидировать. Это значит, что 2024 год для России будет гораздо сильнее подвержен турбулентности, чем 2023 год. По крайней мере, к этому готовятся уже заранее в высших кругах.
*внесена в перечень террористов и экстремистов в РФ
#политическое
#странные_альянсы
#информационное_взаимодействие
👍14🔥7😱4🤡3🗿2💊1
"Независимость" политика всегда с ним
Если Залужного отправят в отставку, это будет свидетельством одного важного и незаметного для обычного глаза понимания устройства политики.
Обыватели привыкли думать (в том числе я), что "если политику дали денег, он будет зависим и выполнять приказы как оловянный солдатик". Это не так. Даже у самого зависимого политика есть свой коридор для независимых действий. Владимир Зеленский - не исключение, потому что он:
1) Знает, что он более влиятельная фигура (влиятельней Залужного) на той территории, которую контролирует.
2) У него есть прямой и легитимный выход на тех лидеров, которые его признают.
Зафиксируем. Он обладает более высокой легитимностью, а также медийным влиянием.
Понятное дело, что президент Украины ошибается и может терять очки в своей политической карьере подобно компьютерной игре, но невозможно знать, какой запас этих социальных очков, поэтому строить анализ некой политической силы по ним не совсем корректно и не нужно . Важен сам факт, что Владимир Зеленский пользуется своей популярностью и занимает высокие авторитетные позиции, у Валерия Залужного этого нет при стартовых позициях. Что-то мне подсказывает, что это ему и не нужно.
Можно смотреть на конкретные действия политика, которыми он пытается защитить свою власть с 2022 года. Как он может это сделать сейчас? Убрать конкурента, который обладает высоким социальным рейтингом на территории Украины, но не обладает вообще ничем в политике. Валерий Залужный не превращает свой рейтинг во что-то политическое, но его вес в ВСУ задевает поле остальных политиков.
Стоит отметить, что проводимая политика "отсутствия альтернативного мнения" бьет по самому же Зеленскому. Почему? Из-за отсутствия вариативности каждый хриплый и малый голос будет звучать уверенней и громче. В 2022 году каждый украинский политик мог оседлать информационную повестку и набрать своих подписчиков, сейчас этого нет и не будет на официальном уровне. В 2022 году Владимира Зеленского это устраивало, потому что разноплановость информационной политической повестки, направленной в одну сторону, только повышала его рейтинг. Вспомните, как Порошенко согласился с положением вещей, а Зеленский его не трогал — в итоге оба вышли в плюс.
Сейчас Украина выбрала путь России в работе с общественным мнением, а Владимир Зеленский пытается учится у Владимира Путина непредвзятости. Только сейчас Зеленский сказал, что просит военкоматы не охотится за мужчинами на улицах — это связано не только с тем, что это перебор, но и с тем, что это просто перестало работать и играет против него в гражданском треке.
Где же граница между политической зависимостью и независимостью? Её нет. Скажу два непопулярных мнения, первое бы не приняли на украинском ТВ : Россия политически независима от Китая, второе - уже на российском ТВ: Украина имеет свой коридор независимости от западных стран, в политике нет полных зависимостей и полных независимостей. Это всегда маятник, а политический актор априори всегда является отдельной фигурой, его можно устранить только физически, но мы уже разбирали здесь, что будет, если это сделать.
#украинистика
#политическое
#политологическое
Если Залужного отправят в отставку, это будет свидетельством одного важного и незаметного для обычного глаза понимания устройства политики.
Обыватели привыкли думать (в том числе я), что "если политику дали денег, он будет зависим и выполнять приказы как оловянный солдатик". Это не так. Даже у самого зависимого политика есть свой коридор для независимых действий. Владимир Зеленский - не исключение, потому что он:
1) Знает, что он более влиятельная фигура (влиятельней Залужного) на той территории, которую контролирует.
2) У него есть прямой и легитимный выход на тех лидеров, которые его признают.
Зафиксируем. Он обладает более высокой легитимностью, а также медийным влиянием.
Понятное дело, что президент Украины ошибается и может терять очки в своей политической карьере подобно компьютерной игре, но невозможно знать, какой запас этих социальных очков, поэтому строить анализ некой политической силы по ним не совсем корректно и не нужно . Важен сам факт, что Владимир Зеленский пользуется своей популярностью и занимает высокие авторитетные позиции, у Валерия Залужного этого нет при стартовых позициях. Что-то мне подсказывает, что это ему и не нужно.
Можно смотреть на конкретные действия политика, которыми он пытается защитить свою власть с 2022 года. Как он может это сделать сейчас? Убрать конкурента, который обладает высоким социальным рейтингом на территории Украины, но не обладает вообще ничем в политике. Валерий Залужный не превращает свой рейтинг во что-то политическое, но его вес в ВСУ задевает поле остальных политиков.
Стоит отметить, что проводимая политика "отсутствия альтернативного мнения" бьет по самому же Зеленскому. Почему? Из-за отсутствия вариативности каждый хриплый и малый голос будет звучать уверенней и громче. В 2022 году каждый украинский политик мог оседлать информационную повестку и набрать своих подписчиков, сейчас этого нет и не будет на официальном уровне. В 2022 году Владимира Зеленского это устраивало, потому что разноплановость информационной политической повестки, направленной в одну сторону, только повышала его рейтинг. Вспомните, как Порошенко согласился с положением вещей, а Зеленский его не трогал — в итоге оба вышли в плюс.
Сейчас Украина выбрала путь России в работе с общественным мнением, а Владимир Зеленский пытается учится у Владимира Путина непредвзятости. Только сейчас Зеленский сказал, что просит военкоматы не охотится за мужчинами на улицах — это связано не только с тем, что это перебор, но и с тем, что это просто перестало работать и играет против него в гражданском треке.
Где же граница между политической зависимостью и независимостью? Её нет. Скажу два непопулярных мнения, первое бы не приняли на украинском ТВ : Россия политически независима от Китая, второе - уже на российском ТВ: Украина имеет свой коридор независимости от западных стран, в политике нет полных зависимостей и полных независимостей. Это всегда маятник, а политический актор априори всегда является отдельной фигурой, его можно устранить только физически, но мы уже разбирали здесь, что будет, если это сделать.
#украинистика
#политическое
#политологическое
👍16🌚5😈3🤡2💊2
Социология медийной спорности
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
🥰9❤7🤡3👻3🌚1💊1
"Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию", правдивы ли эти высказывания?
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
❤15👍10🫡5🤡4🔥2🤔1🙏1💊1
Оголение атрибутов старого порядка и государства модерна
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
👍15😐5👌3❤🔥1👏1🥴1💊1
"Санкции нам только помогают"
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
❤14👍7❤🔥4🥱1😐1
Трамп лишь отчасти поможет России или не поможет вообще
Почему? Кто вам сказал, что Трамп придет и потеплению в внешнеполитических отношениях России и США быть? Недавно Дональд Трамп изменил риторику и заявил, что "единственный президент за последние пять лет, который ничего не дал России, это Дональд Трамп, а Байден отдаст России Украину". Зачем это нужно? Для выборов. Но что если не только?
Когда Трамп избрался в 2016 году, он не церемонился с Россией в Сирии, "нечаянно" мощно ударил по известному миру ЧВК, заставил оставить контингент американских войск и буквально выдвинул требование - на Донбассе должно быть спокойно. Что собственно потом и произошло.
Трамп будет действовать в своих интересах и в интересах его единомышленников. В течение многих месяцев Президент Байден призывает Конгресс принять пакет помощи Украине, тогда как экс-президент Дональд Трамп идет в другом направлении, оказывая давление на республиканцев. Сейчас он решил перейти в наступление и привлечь на свою сторону большую часть электората. Напомню, что главный его оппонент на республиканской арене — кандидат в президенты Никки Хейли, которая в риторике и действиях против России близка к Джо Байдену.
России нужно подыгрывать трампистам и изоляционистам, даже если они будут хейтить Россию, потому что США в данный момент сильнее и по политическим, и по экономическим ресурсам, но Россия в последнее время умело пользуется отсутствием ресурсов США в тех политических нишах, которые уверенно заполнены в России.
В политических взглядах и риторике главное не уверовать в те пункты своих идеологических программ, которые транслируешь лишь вместе с куда более важными для себя пунктами. То есть не забывать, что преследуешь определенные цели, а вторые идут боком. Помощь Трампа и его сторонников России вторична в ее политических целях, а не важнейший пункт программы. Поэтому в военный бюджет России заложили больше средств с прогнозом на продолжение военных конфликтов на несколько лет, а не на год до окончания американских президентских выборов.
США не союзник, никто России не поможет, а стоит ли? Прогревы приезда Такера Карлсона и новые заявления Трампа — это его медийная атака и захват электората демократов и республиканцев. Этот пробив информационной блокады был выгоден и консервативной общественности, и российской власти. Умно, но тут Россия выступает объектом для американской медийной политики разных элит США.
России нужно находить и бетонировать те политические ниши, в которых она лучший специалист: безопасность политических лидеров других стран, политическое сопровождение к достижению экономического антиглобализма, многополярная сфера влияния ведущих держав (возглавление постсоветского пространства) и возврат к realpolitik, о чем недавно Путин явно намекал в интервью Такеру Карлсону. Находить она умеет, а бетонировать нет. Это разгон на рубль, а удар на копейку. Улучшить положение ей помогут только вдумчивые и инициативные люди. Вот как бы объединить и тех, и других, пока в России так развит лоялизм. Ваш автор указывал на этот момент, но даже лоялизм в России можно улучшить инициативностью ее жителей.
#политическое
#информационное_взаимодействие
Почему? Кто вам сказал, что Трамп придет и потеплению в внешнеполитических отношениях России и США быть? Недавно Дональд Трамп изменил риторику и заявил, что "единственный президент за последние пять лет, который ничего не дал России, это Дональд Трамп, а Байден отдаст России Украину". Зачем это нужно? Для выборов. Но что если не только?
Когда Трамп избрался в 2016 году, он не церемонился с Россией в Сирии, "нечаянно" мощно ударил по известному миру ЧВК, заставил оставить контингент американских войск и буквально выдвинул требование - на Донбассе должно быть спокойно. Что собственно потом и произошло.
Трамп будет действовать в своих интересах и в интересах его единомышленников. В течение многих месяцев Президент Байден призывает Конгресс принять пакет помощи Украине, тогда как экс-президент Дональд Трамп идет в другом направлении, оказывая давление на республиканцев. Сейчас он решил перейти в наступление и привлечь на свою сторону большую часть электората. Напомню, что главный его оппонент на республиканской арене — кандидат в президенты Никки Хейли, которая в риторике и действиях против России близка к Джо Байдену.
России нужно подыгрывать трампистам и изоляционистам, даже если они будут хейтить Россию, потому что США в данный момент сильнее и по политическим, и по экономическим ресурсам, но Россия в последнее время умело пользуется отсутствием ресурсов США в тех политических нишах, которые уверенно заполнены в России.
В политических взглядах и риторике главное не уверовать в те пункты своих идеологических программ, которые транслируешь лишь вместе с куда более важными для себя пунктами. То есть не забывать, что преследуешь определенные цели, а вторые идут боком. Помощь Трампа и его сторонников России вторична в ее политических целях, а не важнейший пункт программы. Поэтому в военный бюджет России заложили больше средств с прогнозом на продолжение военных конфликтов на несколько лет, а не на год до окончания американских президентских выборов.
США не союзник, никто России не поможет, а стоит ли? Прогревы приезда Такера Карлсона и новые заявления Трампа — это его медийная атака и захват электората демократов и республиканцев. Этот пробив информационной блокады был выгоден и консервативной общественности, и российской власти. Умно, но тут Россия выступает объектом для американской медийной политики разных элит США.
России нужно находить и бетонировать те политические ниши, в которых она лучший специалист: безопасность политических лидеров других стран, политическое сопровождение к достижению экономического антиглобализма, многополярная сфера влияния ведущих держав (возглавление постсоветского пространства) и возврат к realpolitik, о чем недавно Путин явно намекал в интервью Такеру Карлсону. Находить она умеет, а бетонировать нет. Это разгон на рубль, а удар на копейку. Улучшить положение ей помогут только вдумчивые и инициативные люди. Вот как бы объединить и тех, и других, пока в России так развит лоялизм. Ваш автор указывал на этот момент, но даже лоялизм в России можно улучшить инициативностью ее жителей.
#политическое
#информационное_взаимодействие
❤12👍6🔥3🤔2👌1🥴1😐1😴1🤓1
Антропология писанины новых авторов в Telegram
Не секрет, что Telegram образумил некоторых авторов на других площадках, дал понять, сколько подписчиков они имеют на самом деле. Telegram построил модель технически и социально так, что пишут и цитируют только самое релевантное, сохраняя при этом нотки приватности и желание узнать что-то инсайдерское и инсайтовское.
Но анонимный Telegram умирает, об этом сказал Ефим Семенов. Мне кажется, это происходит потому что сама анонимность становится... разоблаченной. Люди начинают понимать, что их просто обманывают, подогревают интерес к вещам, которые требуют не решений, а дальнейшего нагрева.
Но сейчас появилась тенденция к новым альтернативным моделям и, главное, к нахождению способов решения насущных проблем. Хотя бы словесно. Но и здесь начинаются огрехи на самом дне Telegram. Потом он станет глубинным, древним и неинтересным, но мы зафискируем эту часть его истории.
А теперь следите за руками: что делают эти новые авторы в искусстве своего писательского слова?
1) Начинают с непонятного заголовка.
2) Сегодня я услышал/подумал… Продолжают сложным несогласованным предложением.
3) Выражение собственного мнения сложным запутанным языком.
4) Попытка определить термин тезиса текста и доказать, что все остальные ошибаются (или ввод новых терминов) (самое мое любимое).
(5) Опционально: Снова непонятная цитата связанная с заголовком.
6) Последний абзац со словесной кашей из нового термина и сложных предложений.
Узнали? Ваш автор тоже грешен в этом начальном и глубинном Telegram. Но скоро мы начнем переходить на новый уровень умного интернета через Telegram. Скоро этот мессенджер превратиться в маркетплейс, социальную сеть и постарается объединить это с цифровым контентом. Очень надеюсь, что на повороте интеллектуальность будет только добавляться, а не отниматься из-за масштабирования. Если останется запал на это, то это будет замечательно. Все же надо быть реалистами, масштаб создает возможность для решения, если есть реальный интеллектуальный продукт. Это будет похоже на большую информационную машину. Яндекс.Дзен сейчас может похвастаться только масштабом, но не интеллектуальным контентом.
Хватит ли сил и терпения у Telegram? Если не заблочат в разных странах, то хватит, но главное не поломать свою социально-технологическую структуру, только улучшать и давать новые возможности для масштаба не в ущерб качеству, а вам желаю больше самокритичных авторов с Telegram-каналами, ведь это станет новым улучшением интернет-культуры.
Создание клипового контента в русскоязычном сегменте постепенно будет сходить на "нет", а запрос на создание чего-то умного, просвещенного и одновременно приватного, при этом с открытым входом, будет оставаться на высоком уровне.
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
Не секрет, что Telegram образумил некоторых авторов на других площадках, дал понять, сколько подписчиков они имеют на самом деле. Telegram построил модель технически и социально так, что пишут и цитируют только самое релевантное, сохраняя при этом нотки приватности и желание узнать что-то инсайдерское и инсайтовское.
Но анонимный Telegram умирает, об этом сказал Ефим Семенов. Мне кажется, это происходит потому что сама анонимность становится... разоблаченной. Люди начинают понимать, что их просто обманывают, подогревают интерес к вещам, которые требуют не решений, а дальнейшего нагрева.
Но сейчас появилась тенденция к новым альтернативным моделям и, главное, к нахождению способов решения насущных проблем. Хотя бы словесно. Но и здесь начинаются огрехи на самом дне Telegram. Потом он станет глубинным, древним и неинтересным, но мы зафискируем эту часть его истории.
А теперь следите за руками: что делают эти новые авторы в искусстве своего писательского слова?
1) Начинают с непонятного заголовка.
2) Сегодня я услышал/подумал… Продолжают сложным несогласованным предложением.
3) Выражение собственного мнения сложным запутанным языком.
4) Попытка определить термин тезиса текста и доказать, что все остальные ошибаются (или ввод новых терминов) (самое мое любимое).
(5) Опционально: Снова непонятная цитата связанная с заголовком.
6) Последний абзац со словесной кашей из нового термина и сложных предложений.
Узнали? Ваш автор тоже грешен в этом начальном и глубинном Telegram. Но скоро мы начнем переходить на новый уровень умного интернета через Telegram. Скоро этот мессенджер превратиться в маркетплейс, социальную сеть и постарается объединить это с цифровым контентом. Очень надеюсь, что на повороте интеллектуальность будет только добавляться, а не отниматься из-за масштабирования. Если останется запал на это, то это будет замечательно. Все же надо быть реалистами, масштаб создает возможность для решения, если есть реальный интеллектуальный продукт. Это будет похоже на большую информационную машину. Яндекс.Дзен сейчас может похвастаться только масштабом, но не интеллектуальным контентом.
Хватит ли сил и терпения у Telegram? Если не заблочат в разных странах, то хватит, но главное не поломать свою социально-технологическую структуру, только улучшать и давать новые возможности для масштаба не в ущерб качеству, а вам желаю больше самокритичных авторов с Telegram-каналами, ведь это станет новым улучшением интернет-культуры.
Создание клипового контента в русскоязычном сегменте постепенно будет сходить на "нет", а запрос на создание чего-то умного, просвещенного и одновременно приватного, при этом с открытым входом, будет оставаться на высоком уровне.
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
👍12👨💻4💯3🤷♂2🥴2💊1
Касьян-високос
Так вышло, что я родился 29 февраля. Это просто случайность, хоть и очень редкая. 29 февраля — это день удивительного святого Касьяна, который на особом счету у Бога. Он был наказан Богом, потому что предупредил Люцифера, что Бог заберет его силу перед тем, как отправить будущего дьявола в ад. Бог простил Касьяна, но приставил ангела, чтобы он больше, мягко говоря, не хулиганил, и отнял три года для своего рождения, оставив только возможность возрадоваться на четвертый год. Сегодня мы знаем, что есть поверье, что этот святой делает все плохо, на что посмотрит: «Касьян на что ни взглянет – всё вянет», «Касьян на скот – скот дохнет, Касьян на траву – трава сохнет».
Каждый человек хочет сравнивать себя с чем-то высоким. Впервые за свою жизнь это сделаю на один день с этим своеобразным святым (и поверьте мне, вряд ли вообще кто-то хотел бы такое сравнение, пойду по обратному пути). Я интерпретирую деятельность Касьяна, как его своеобразный, хоть и жесткий, способ оголения сложившийся вещей. Буквально, если человек прибывает в иллюзиях, то Касьян помогает ему приземлиться на землю, чтобы тот не прибывал в иллюзиях, что всё хорошо и что так будет всегда. Один мой знакомый сказал, что в России может появиться свой удивительный экс-советник президента, который рубит «правду матку», слишком явно намекая на меня. Не сказал бы, что это сильно лестно в мою сторону, только лишь тот факт, что мне все равно в какой лагерь меня запишут. Я же всегда буду предпочитать один лагерь. Свой. И да, это сложнее, потому что я не хочу кому-то понравиться, а хочу донести правильно свои мысли.
В нашем мире любят ставить ярлыки. Нам, людям, так проще, так свойственнее. Но жизнь сложнее, но тем краше. Ярлык поможет вам не париться, но чтобы познавать новое — его лучше убрать. Я не люблю обижаться на критику, на обиженных воду возят. Не пытайтесь запихнуть меня в свой лагерь, не пытайтесь назвать врагом из другого лагеря. Я буду оставаться на непредвзятых позициях, а в лучшем случае также могу стать для вас другом, отличным соседом, дружественным каналом.
Обычно люди любят хвалить себя на свой день рождения, сегодня я не буду этого делать. Просто рассказал о себе и расскажу, что будет в дальнейшем здесь на канале:
1) Канал продолжит работу в русле исследовательско-публицистического жанра.
2) Повторюсь, будет соблюдаться линия непредвзятости. Это сложно, долго, но может получиться качественно и интересно. Это всегда непросто иметь свое мнение, всегда легче оседлать имеющиеся повествовательные информационные и медийные волны. По легкому пути идти нам не свойственно.
3) У канала будет одно нововведение. Некоторые посты будут писаться вместе с авторами других каналов. Я хочу освоить этот навык соавтора. Надеюсь, вы оцените мой вкус на работы авторов других каналов.
Что я переосмыслил за это время? Сразу скажу, не за всю жизнь, а только за последние 4 года. Словом, моему каналу примерно столько же. Эти 4 года мне подарили трезвость, я как будто вышел из эхо-комнаты. Друг-психолог сказал, что этот процесс проходят люди в среднем не так быстро для своих 28 лет. Комплимент ли он мне сделал? Возможно. Я остался при мнении, что так и должно быть. Это не похвала себе. Радость от успеха не должна долго задерживаться в таких случаях своего осознания. Настоящую похвалу я заслужу, когда сделаю то, что хочу. Но сегодня с таким откровенным постом я только получаю силы для чего-то нового. А весна, кстати, это всегда про что-то новое.
Остался один день зимней тоски. Один день до весны. Пожалуй, начнем новый этап.
#осебе
Так вышло, что я родился 29 февраля. Это просто случайность, хоть и очень редкая. 29 февраля — это день удивительного святого Касьяна, который на особом счету у Бога. Он был наказан Богом, потому что предупредил Люцифера, что Бог заберет его силу перед тем, как отправить будущего дьявола в ад. Бог простил Касьяна, но приставил ангела, чтобы он больше, мягко говоря, не хулиганил, и отнял три года для своего рождения, оставив только возможность возрадоваться на четвертый год. Сегодня мы знаем, что есть поверье, что этот святой делает все плохо, на что посмотрит: «Касьян на что ни взглянет – всё вянет», «Касьян на скот – скот дохнет, Касьян на траву – трава сохнет».
Каждый человек хочет сравнивать себя с чем-то высоким. Впервые за свою жизнь это сделаю на один день с этим своеобразным святым (и поверьте мне, вряд ли вообще кто-то хотел бы такое сравнение, пойду по обратному пути). Я интерпретирую деятельность Касьяна, как его своеобразный, хоть и жесткий, способ оголения сложившийся вещей. Буквально, если человек прибывает в иллюзиях, то Касьян помогает ему приземлиться на землю, чтобы тот не прибывал в иллюзиях, что всё хорошо и что так будет всегда. Один мой знакомый сказал, что в России может появиться свой удивительный экс-советник президента, который рубит «правду матку», слишком явно намекая на меня. Не сказал бы, что это сильно лестно в мою сторону, только лишь тот факт, что мне все равно в какой лагерь меня запишут. Я же всегда буду предпочитать один лагерь. Свой. И да, это сложнее, потому что я не хочу кому-то понравиться, а хочу донести правильно свои мысли.
В нашем мире любят ставить ярлыки. Нам, людям, так проще, так свойственнее. Но жизнь сложнее, но тем краше. Ярлык поможет вам не париться, но чтобы познавать новое — его лучше убрать. Я не люблю обижаться на критику, на обиженных воду возят. Не пытайтесь запихнуть меня в свой лагерь, не пытайтесь назвать врагом из другого лагеря. Я буду оставаться на непредвзятых позициях, а в лучшем случае также могу стать для вас другом, отличным соседом, дружественным каналом.
Обычно люди любят хвалить себя на свой день рождения, сегодня я не буду этого делать. Просто рассказал о себе и расскажу, что будет в дальнейшем здесь на канале:
1) Канал продолжит работу в русле исследовательско-публицистического жанра.
2) Повторюсь, будет соблюдаться линия непредвзятости. Это сложно, долго, но может получиться качественно и интересно. Это всегда непросто иметь свое мнение, всегда легче оседлать имеющиеся повествовательные информационные и медийные волны. По легкому пути идти нам не свойственно.
3) У канала будет одно нововведение. Некоторые посты будут писаться вместе с авторами других каналов. Я хочу освоить этот навык соавтора. Надеюсь, вы оцените мой вкус на работы авторов других каналов.
Что я переосмыслил за это время? Сразу скажу, не за всю жизнь, а только за последние 4 года. Словом, моему каналу примерно столько же. Эти 4 года мне подарили трезвость, я как будто вышел из эхо-комнаты. Друг-психолог сказал, что этот процесс проходят люди в среднем не так быстро для своих 28 лет. Комплимент ли он мне сделал? Возможно. Я остался при мнении, что так и должно быть. Это не похвала себе. Радость от успеха не должна долго задерживаться в таких случаях своего осознания. Настоящую похвалу я заслужу, когда сделаю то, что хочу. Но сегодня с таким откровенным постом я только получаю силы для чего-то нового. А весна, кстати, это всегда про что-то новое.
Остался один день зимней тоски. Один день до весны. Пожалуй, начнем новый этап.
#осебе
❤🔥19❤13👍3🔥3👏2🤗2🐳1
Интеллектуальная открытая дискуссия между украинцами и россиянами
Недавно Алексей Арестович* вступил в полемику сразу на двух фронтах: с военно-аналитическим каналом Atomic Cherry (с подключившимся каналом artjockey) и российским философом медийщиком Чадаевым.
1) в первом случае обсуждались военные возможности двух стран и ход боевых действий.
2) во втором случае обсуждалась интерпретация русскости и русской идентичности.
Обсуждение первой темы увлекает, но я не обладаю всеми знаниями и нюансами военной аналитики, поэтому оставим её. Второй фронт словесных баталий интересен тем, что всерьез идет война за имя и за интерпретацию сущности этого имени (то есть русскости). Интересны такие философско-антропологические баталии с политическим соусом в медиа, но само открытие таких дискуссий интересно не меньше, чем сами темы.
Telegram дискуссии подобного рода были всегда, но этот случай интересен тем, что выступают разные российские эксперты в своих сферах с мастодонтом (в данный момент) русскоязычной антироссийской медиа-политики. Здесь мне интересно вот что:
1) Экс-советник президента Украины пытается войти в повестку российского патриотического сегмента. Это интерпретация событий безусловно обсуждается среди разных кругов в России и среди небольшого интеллектуального круга Украины. Несмотря на неочевидный, сложный, неоднозначный и, мягко говоря, странный образ, он все равно занимает ведущую роль (если не единственную) спикера в двух странах одновременно. И делает это не с позиции радикально поддерживающего какую-либо позицию и сторону, а с позиции непредвзятого наблюдателя, который критикует обе стороны конфликта. Это идеальная позиция в медиа среде, которая помогает ему и его союзникам оказывать влияние сразу в двух странах, как бы возвышаясь над всеми нами. И это удается. Даже если вы не хотите слушать этого человека, его мысли и смыслы все равно до вас долетают.
2) Российским Telegram-каналам нужна была эта дискуссия, чтобы повысить свой капитал уже для украинской аудитории, но по большому счету вряд ли она принесла новых подписчиков, скорее была выполнена программа минимум — их услышали на той стороне.
Напоминает интервью Такера Карлсона и Владимира Путина. Только в миниатюре. Какую роль примерил на себя Алексей Арестович? Обе. Ты одновременно и объект насмешек, и гуру, и объект критики — неважно, именно ты всегда на виду. Неудивительно, что он в бегах. Само появление Алексея Арестовича в публичных кругах Украины вызовет такое замешательство, что будут вызваны все наряды разных спецслужб Украины, а те не разберутся, на кого надо нападать, а кого защищать.
Эта дискуссия имеет занимательный итог. Все пожали руки, поговорили, зауважали друг друга и всё. Теперь продолжают это же обсуждать на своих площадках, только с большим вниманием к деталям и правильным донесением смыслов для своих аудиторий, иногда по оправдываясь. Что это значит? Идей у этих авторов становится меньше, и возможностей донесения озвученных по тысячу раз до этого идей тоже становится меньше. Поэтому открытая дискуссия в сети — это глоток свежего воздуха для всех сторон.
Другая причина такого вольного жеста авторов — это прощупывание почвы для интеллектуальной постконфликтной дискуссии. Поиск похожего языка описания мира, поиск точек соприкосновения в период грядущего перемирия или даже мира. После конфликтов людям свойственно находить фундамент для поддержания порядка. Возможно, это такой волюнтаристкий ход в поисках подобного фундамента, который только наоборот нас спасет. Нас — это в смысле людей в двух странах в этом конфликте.
Даже если кто-то ищет и находит свои эгоистичные интересы, их реализует, удачным рикошетом может отлететь в пользу всех. Такое редко бывает, но сбывается. Помечтаем, это нам никто не запретит.
*включен в список террористов и экстремистов
#политическое
#информационное_взаимодействие
Недавно Алексей Арестович* вступил в полемику сразу на двух фронтах: с военно-аналитическим каналом Atomic Cherry (с подключившимся каналом artjockey) и российским философом медийщиком Чадаевым.
1) в первом случае обсуждались военные возможности двух стран и ход боевых действий.
2) во втором случае обсуждалась интерпретация русскости и русской идентичности.
Обсуждение первой темы увлекает, но я не обладаю всеми знаниями и нюансами военной аналитики, поэтому оставим её. Второй фронт словесных баталий интересен тем, что всерьез идет война за имя и за интерпретацию сущности этого имени (то есть русскости). Интересны такие философско-антропологические баталии с политическим соусом в медиа, но само открытие таких дискуссий интересно не меньше, чем сами темы.
Telegram дискуссии подобного рода были всегда, но этот случай интересен тем, что выступают разные российские эксперты в своих сферах с мастодонтом (в данный момент) русскоязычной антироссийской медиа-политики. Здесь мне интересно вот что:
1) Экс-советник президента Украины пытается войти в повестку российского патриотического сегмента. Это интерпретация событий безусловно обсуждается среди разных кругов в России и среди небольшого интеллектуального круга Украины. Несмотря на неочевидный, сложный, неоднозначный и, мягко говоря, странный образ, он все равно занимает ведущую роль (если не единственную) спикера в двух странах одновременно. И делает это не с позиции радикально поддерживающего какую-либо позицию и сторону, а с позиции непредвзятого наблюдателя, который критикует обе стороны конфликта. Это идеальная позиция в медиа среде, которая помогает ему и его союзникам оказывать влияние сразу в двух странах, как бы возвышаясь над всеми нами. И это удается. Даже если вы не хотите слушать этого человека, его мысли и смыслы все равно до вас долетают.
2) Российским Telegram-каналам нужна была эта дискуссия, чтобы повысить свой капитал уже для украинской аудитории, но по большому счету вряд ли она принесла новых подписчиков, скорее была выполнена программа минимум — их услышали на той стороне.
Напоминает интервью Такера Карлсона и Владимира Путина. Только в миниатюре. Какую роль примерил на себя Алексей Арестович? Обе. Ты одновременно и объект насмешек, и гуру, и объект критики — неважно, именно ты всегда на виду. Неудивительно, что он в бегах. Само появление Алексея Арестовича в публичных кругах Украины вызовет такое замешательство, что будут вызваны все наряды разных спецслужб Украины, а те не разберутся, на кого надо нападать, а кого защищать.
Эта дискуссия имеет занимательный итог. Все пожали руки, поговорили, зауважали друг друга и всё. Теперь продолжают это же обсуждать на своих площадках, только с большим вниманием к деталям и правильным донесением смыслов для своих аудиторий, иногда по оправдываясь. Что это значит? Идей у этих авторов становится меньше, и возможностей донесения озвученных по тысячу раз до этого идей тоже становится меньше. Поэтому открытая дискуссия в сети — это глоток свежего воздуха для всех сторон.
Другая причина такого вольного жеста авторов — это прощупывание почвы для интеллектуальной постконфликтной дискуссии. Поиск похожего языка описания мира, поиск точек соприкосновения в период грядущего перемирия или даже мира. После конфликтов людям свойственно находить фундамент для поддержания порядка. Возможно, это такой волюнтаристкий ход в поисках подобного фундамента, который только наоборот нас спасет. Нас — это в смысле людей в двух странах в этом конфликте.
Даже если кто-то ищет и находит свои эгоистичные интересы, их реализует, удачным рикошетом может отлететь в пользу всех. Такое редко бывает, но сбывается. Помечтаем, это нам никто не запретит.
*включен в список террористов и экстремистов
#политическое
#информационное_взаимодействие
❤9👍7🤔5✍2😁2😱2💯2🥱1🥴1💊1
Мемуары Гейши, или почему популяризация daddy issues произошла из-за несвободного внутреннего мира?
Главная героиня сирота. Её отдали женщине, которая специализируется на давних традициях воспитания гейш.
Почему один эпизод фильма, где она видит свою будущую любовь во взрослом мужчине, показывает, что дело не в любви, не в воспоминании, а в несвободе?
Разделю свободу через концепцию И.Берлина: есть негативная свобода, есть позитивная.
Негативная свобода – это свобода от чего-то и от кого-то.
Позитивная свобода – это наличие возможностей и ресурсов для реализации своего потенциала.
Ни того, ни другого у главной героини Чио не было. С самого рождения.
А единственный, кто дал видение этой свободы, был мужчина, который подарил ей мороженное.
Свобода для человека – одно из важнейших состояний для реализации себя как личности. Когда этого состояния нет, у вас есть желание получить его всеми способами. Далее вы готовы идти на жертвы ради этой свободы, этого чувства. Поэтому девушки влюбляются в людей постарше, потому что они могут дать: знания, финансовую безопасность, безопасный опыт взаимодействия с другими интересными людьми.
Чувства Чио чисты, у председателя тоже. Но вопрос, стоит ли лишать себя свободы намеренно ради таких чувств? Конечно, нет. А если лишение свободы происходит не намеренно? Как быть? Отделить зерна от плевел, ходить на психотерапию, достичь чувства свободы без других людей.
Потому что настоящая свобода — сила, которую можно приобрести только самому.
#психологическое
Главная героиня сирота. Её отдали женщине, которая специализируется на давних традициях воспитания гейш.
Почему один эпизод фильма, где она видит свою будущую любовь во взрослом мужчине, показывает, что дело не в любви, не в воспоминании, а в несвободе?
Разделю свободу через концепцию И.Берлина: есть негативная свобода, есть позитивная.
Негативная свобода – это свобода от чего-то и от кого-то.
Позитивная свобода – это наличие возможностей и ресурсов для реализации своего потенциала.
Ни того, ни другого у главной героини Чио не было. С самого рождения.
А единственный, кто дал видение этой свободы, был мужчина, который подарил ей мороженное.
Свобода для человека – одно из важнейших состояний для реализации себя как личности. Когда этого состояния нет, у вас есть желание получить его всеми способами. Далее вы готовы идти на жертвы ради этой свободы, этого чувства. Поэтому девушки влюбляются в людей постарше, потому что они могут дать: знания, финансовую безопасность, безопасный опыт взаимодействия с другими интересными людьми.
Чувства Чио чисты, у председателя тоже. Но вопрос, стоит ли лишать себя свободы намеренно ради таких чувств? Конечно, нет. А если лишение свободы происходит не намеренно? Как быть? Отделить зерна от плевел, ходить на психотерапию, достичь чувства свободы без других людей.
Потому что настоящая свобода — сила, которую можно приобрести только самому.
#психологическое
👍23🔥6❤4❤🔥2💋1
Что такое "урок прошлого"?
Stalag Null пишет:
Нам кажется, что "урок прошлого" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример. Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность. С контекстом все достаточно просто. Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124. Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок". Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сравнивать придется буквально теплое с мягким. Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться. Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом". Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли.
Автор задается вопросом, в чем главная польза от истории, если соблюдение "уроков прошлого" сложное занятие и имеет ряд ограничений?
В статье Джозефа Стиба, доцента кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа США, есть предложение, что делать людям, изучающим историю и принимающим решения: надо еще лучше научиться разбираться в истории, но не принимать все на веру. То есть просто работай лучше, может быть, что-то и получится: "лучше разбирайся в контексте, понимай важность случая, умей быстрее выходить из неудач".
Это хождение по кругу, оно не даст результатов. Даже если мы берем военные уроки в реальном действии, то зачастую обычного парнишку спасают контринтуитивные действия, а не понимание каких-то знаний истории. Он еле-еле запомнил то, что ему сказал старший офицер, и то, если он выживет, он это посчитает удачей, а не какими-то знаниями. Да, это частный случай. Но дело в том, что человек мыслит линейно, он как раз собирает подобные частные случаи и пытается переложить накопленный опыт на молодых бойцов, а потом и на все военные последующие действия. Любая армия сама по себе страшная вещь, бюрократия, которая все любит контролировать и предполагать, тоже страшная вещь, но когда это армейская бюрократия, то это тотальный мрак и ужас.
Зачем нужна история и в чем ее ценность? Я отвечу так:
История без ее уроков нужна только в двух моментах: когда вы хотите начать какое-то реально новое действие (найти опору, фундамент для оправдания своих действий, чтобы было легче психике) и когда вы не знаете никакого ответа, когда вы попали в тупик, а в этот моменте можете обратиться к истории, чтобы реанимироватьпрошлое забытое во что-то настоящее.
Все остальное, все, что происходит в реальном мире, это чистый лист для любого человека. Извините, такой философско-психологический ответ. Прошлого лично для вас не существует, будущее не предопределено, существует только настоящее.
История нужна, чтобы принять (еще один другой) общий замысел, который поможет дальше существовать в сложном мире. Зачем? Потому что человек всегда направлен в будущее, то есть в измерение неизведанное, и волей-неволей в это измерение стремятся все формы жизни, а личность целиком в этом стремлении никоим образом не подвержена влиянию всего духа времени, только некоторыми его течениями, которые иногда приобретает элементы прошлого, исторического.
#философское
#психологическое
Stalag Null пишет:
Нам кажется, что "урок прошлого" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример. Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность. С контекстом все достаточно просто. Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124. Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок". Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сравнивать придется буквально теплое с мягким. Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться. Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом". Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли.
Автор задается вопросом, в чем главная польза от истории, если соблюдение "уроков прошлого" сложное занятие и имеет ряд ограничений?
В статье Джозефа Стиба, доцента кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа США, есть предложение, что делать людям, изучающим историю и принимающим решения: надо еще лучше научиться разбираться в истории, но не принимать все на веру. То есть просто работай лучше, может быть, что-то и получится: "лучше разбирайся в контексте, понимай важность случая, умей быстрее выходить из неудач".
Это хождение по кругу, оно не даст результатов. Даже если мы берем военные уроки в реальном действии, то зачастую обычного парнишку спасают контринтуитивные действия, а не понимание каких-то знаний истории. Он еле-еле запомнил то, что ему сказал старший офицер, и то, если он выживет, он это посчитает удачей, а не какими-то знаниями. Да, это частный случай. Но дело в том, что человек мыслит линейно, он как раз собирает подобные частные случаи и пытается переложить накопленный опыт на молодых бойцов, а потом и на все военные последующие действия. Любая армия сама по себе страшная вещь, бюрократия, которая все любит контролировать и предполагать, тоже страшная вещь, но когда это армейская бюрократия, то это тотальный мрак и ужас.
Зачем нужна история и в чем ее ценность? Я отвечу так:
История без ее уроков нужна только в двух моментах: когда вы хотите начать какое-то реально новое действие (найти опору, фундамент для оправдания своих действий, чтобы было легче психике) и когда вы не знаете никакого ответа, когда вы попали в тупик, а в этот моменте можете обратиться к истории, чтобы реанимировать
Все остальное, все, что происходит в реальном мире, это чистый лист для любого человека. Извините, такой философско-психологический ответ. Прошлого лично для вас не существует, будущее не предопределено, существует только настоящее.
История нужна, чтобы принять (еще один другой) общий замысел, который поможет дальше существовать в сложном мире. Зачем? Потому что человек всегда направлен в будущее, то есть в измерение неизведанное, и волей-неволей в это измерение стремятся все формы жизни, а личность целиком в этом стремлении никоим образом не подвержена влиянию всего духа времени, только некоторыми его течениями, которые иногда приобретает элементы прошлого, исторического.
#философское
#психологическое
👍16❤6😁2🤔1💋1
Здоровая политическая наглость или инфантилизм и наивность?
Недавно появились две новости:
Первая от The Washington Post: Украинская администрация начинает дистанцироваться от президента Байдена, подстраиваясь под новую политическую реальность с Республиканцами.
Вторая от The Wall Street Journal: Украина ведет военные действия против России в Судане
Украина начинает играть на нескольких фронтах. Это разумное решение. Обыватель может задаться вопросом: какие ресурсы можно иметь, играя на нескольких фронтах одновременно? Первая новость касается политического и дипломатического фронта, а вторая новость относится к военно-технической помощи, и в обоих случаях Украина обладает достаточными ресурсами. Откуда они берутся?
Украина стремится удовлетворить потребности республиканцев в своей внешнеполитической доктрине: изоляционизме. Они стремятся избежать конфликтов и значительной критики со стороны республиканских сторонников Трампа, а также переключить их в сторону нейтралитета. Это может осуществиться, если Украина примет на себя роль основного партнера США по вопросам военной безопасности в регионе Восточной Европы, обеспечивая полное сотрудничество без вмешательства. Это отличный план для республиканцев, который позволит им делегировать планы новой политики безопасности другой стране. Евросоюз и его страны медлительны в принятии решений об обороне, а желание Европы создать собственную общую армию не соответствует планам США, поскольку это создает прямую конкуренцию в оборонно-производственном комплексе и других областях.
В обмен Украина желает получить долгосрочное финансирование. Это финансирование будет не таким великим, какие обсуждаются в Сенате США, но оно будет постоянным. Такая перспектива укрепит отношения между США и Украиной напрямую, а не через НАТО и Евросоюз.
Дела Украины в Судане — это способ продемонстрировать свои военно-технические возможности для США уже вне стандартов НАТО, в которых у скептиков сейчас имеются сомнения в использовании подходов и целесообразности применения в новых "старых" конфликтах (а контрнаступление Украины летом прошлого года, смоделированное Пентагоном, явно это показало).
Если Украина сможет помочь суданскому генералу аль-Бурхану в том, чтобы обеспечить суверенный порядок под его руководством и выбить другого генерала Хамдана Дагло, у которого числится в союзниках Россия и Вагнер, то они продадут себя и свои силы республиканцам.
России же не надо надеяться на случай и не закидывать в свои информационные каналы, что это "детский лепет" и эти украинские попытки ничего не стоят.
Два года уже детский лепет, а что-то совсем не смешно и совсем не по-детски.
#политическое
#международные_отношения
Недавно появились две новости:
Первая от The Washington Post: Украинская администрация начинает дистанцироваться от президента Байдена, подстраиваясь под новую политическую реальность с Республиканцами.
Вторая от The Wall Street Journal: Украина ведет военные действия против России в Судане
Украина начинает играть на нескольких фронтах. Это разумное решение. Обыватель может задаться вопросом: какие ресурсы можно иметь, играя на нескольких фронтах одновременно? Первая новость касается политического и дипломатического фронта, а вторая новость относится к военно-технической помощи, и в обоих случаях Украина обладает достаточными ресурсами. Откуда они берутся?
Украина стремится удовлетворить потребности республиканцев в своей внешнеполитической доктрине: изоляционизме. Они стремятся избежать конфликтов и значительной критики со стороны республиканских сторонников Трампа, а также переключить их в сторону нейтралитета. Это может осуществиться, если Украина примет на себя роль основного партнера США по вопросам военной безопасности в регионе Восточной Европы, обеспечивая полное сотрудничество без вмешательства. Это отличный план для республиканцев, который позволит им делегировать планы новой политики безопасности другой стране. Евросоюз и его страны медлительны в принятии решений об обороне, а желание Европы создать собственную общую армию не соответствует планам США, поскольку это создает прямую конкуренцию в оборонно-производственном комплексе и других областях.
В обмен Украина желает получить долгосрочное финансирование. Это финансирование будет не таким великим, какие обсуждаются в Сенате США, но оно будет постоянным. Такая перспектива укрепит отношения между США и Украиной напрямую, а не через НАТО и Евросоюз.
Дела Украины в Судане — это способ продемонстрировать свои военно-технические возможности для США уже вне стандартов НАТО, в которых у скептиков сейчас имеются сомнения в использовании подходов и целесообразности применения в новых "старых" конфликтах (а контрнаступление Украины летом прошлого года, смоделированное Пентагоном, явно это показало).
Если Украина сможет помочь суданскому генералу аль-Бурхану в том, чтобы обеспечить суверенный порядок под его руководством и выбить другого генерала Хамдана Дагло, у которого числится в союзниках Россия и Вагнер, то они продадут себя и свои силы республиканцам.
России же не надо надеяться на случай и не закидывать в свои информационные каналы, что это "детский лепет" и эти украинские попытки ничего не стоят.
Два года уже детский лепет, а что-то совсем не смешно и совсем не по-детски.
#политическое
#международные_отношения
👍17🙏3💯3🫡3💋1
Франция начинает готовить армию, или почему Макрон научился править с помощью методов восточноевропейских демократий и России?
Проанализировав новости о Франции в последнее время, можно заключить, что страна серьезно направляется к изменениям в поддержку объединения Европы. ВС Франции начали подготовку к чему-то серьезному, но не это главный знак перемен в политике Франции после 2 лет противостояния с Россией. Хотя военные являются инструментом политики и тренируются постоянно, главным показателем изменений во французской политике является то, что Макрон делает внутри страны для возможного лидерства в объединенной Европе.
Раньше такого не было, слишком много должно пройти от сказанных слов до конкретных действий. Но есть один момент, который позволяет нам относится к ситуации чуть-чуть серьезней. Это то, что Макрон советуется с лидерами политических групп и оповещает их о степени всей серьезности ситуации, прощупывая почву у себя дома. Настроения эти не про весь народ, а про то, что происходит в конкретных активных политических группах: социалисты, коммунисты, националисты, либералы, консерваторы, а в случае такой богатой политической культурой как французская, все эти группы надо умножать в 5-6 раз.
Французский президент на втором сроке осознал, что необходимо учитывать не только мнение населения, но и интересы определенных политических групп, способных мобилизовать людей к акциям протеста. Он понял, что во Франции активизм является ключевой чертой политической культуры, и важно предвидеть и контролировать возможные последствия своих решений. Франция отличается активной политической культурой, где активизм и протест переплетаются, формируя особую динамику.
Активизм предполагает протест априори, внутри себя и с другими политическими группами, главное, это убеждения — то есть низкий старт для любого действия. Но убеждения и тем более действия, когда речь идет о больших группах, народных масс, можно контролировать и направлять. Протест — это просто конфликт уже после свершившихся политических действий. Хочу, чтобы вы поняли эту разницу. Было представление, что реагировать уже после случившегося — обычная история для страны "где любят бастовать по каждому поводу", но корень был не в культуре "когда не нравится, можно выйти на баррикады", а в том, что конфликт в любом случае будет, это просто сталкивание лбами людей разных убеждений. Недовольство есть всегда, а неудачные и непопулярные решения — это просто повод для людей с убеждениями показать их, бороться за них и отстаивать до потери сил.
Прошедшие годы XXI века во Франции показали, что местная политическая культура, помимо активизма, предполагает смирение граждан с действительностью (где сейчас желтые жилеты?). То есть активизму свойственно заканчиваться, когда его сторонники а) отчасти побиты и ослаблены б) отчасти удовлетворены, потому что где-то власть пошла на уступки в) становятся меньше на баррикадах с каждым днем. Надо просто удачно отреагировать. Где-то кнутом, где-то пряником, но главное точечно. Своеобразный политический таргет. Удовлетворить всех не получится, но можно просто иметь пассивное большинство сторонников (а главное своих политических активных сторонников) и нейтрализовать недовольную активную часть, а неактивная оппозиционная часть разойдется по домам в первые дни своего недовольства. Так управлять политическими процессами в стране Макрон научился у многих восточных соседей, имеющих особый опыт демократизации общества после Холодной войны.
#политологическое
🔽🔽🔽
Проанализировав новости о Франции в последнее время, можно заключить, что страна серьезно направляется к изменениям в поддержку объединения Европы. ВС Франции начали подготовку к чему-то серьезному, но не это главный знак перемен в политике Франции после 2 лет противостояния с Россией. Хотя военные являются инструментом политики и тренируются постоянно, главным показателем изменений во французской политике является то, что Макрон делает внутри страны для возможного лидерства в объединенной Европе.
Раньше такого не было, слишком много должно пройти от сказанных слов до конкретных действий. Но есть один момент, который позволяет нам относится к ситуации чуть-чуть серьезней. Это то, что Макрон советуется с лидерами политических групп и оповещает их о степени всей серьезности ситуации, прощупывая почву у себя дома. Настроения эти не про весь народ, а про то, что происходит в конкретных активных политических группах: социалисты, коммунисты, националисты, либералы, консерваторы, а в случае такой богатой политической культурой как французская, все эти группы надо умножать в 5-6 раз.
Французский президент на втором сроке осознал, что необходимо учитывать не только мнение населения, но и интересы определенных политических групп, способных мобилизовать людей к акциям протеста. Он понял, что во Франции активизм является ключевой чертой политической культуры, и важно предвидеть и контролировать возможные последствия своих решений. Франция отличается активной политической культурой, где активизм и протест переплетаются, формируя особую динамику.
Активизм предполагает протест априори, внутри себя и с другими политическими группами, главное, это убеждения — то есть низкий старт для любого действия. Но убеждения и тем более действия, когда речь идет о больших группах, народных масс, можно контролировать и направлять. Протест — это просто конфликт уже после свершившихся политических действий. Хочу, чтобы вы поняли эту разницу. Было представление, что реагировать уже после случившегося — обычная история для страны "где любят бастовать по каждому поводу", но корень был не в культуре "когда не нравится, можно выйти на баррикады", а в том, что конфликт в любом случае будет, это просто сталкивание лбами людей разных убеждений. Недовольство есть всегда, а неудачные и непопулярные решения — это просто повод для людей с убеждениями показать их, бороться за них и отстаивать до потери сил.
Прошедшие годы XXI века во Франции показали, что местная политическая культура, помимо активизма, предполагает смирение граждан с действительностью (где сейчас желтые жилеты?). То есть активизму свойственно заканчиваться, когда его сторонники а) отчасти побиты и ослаблены б) отчасти удовлетворены, потому что где-то власть пошла на уступки в) становятся меньше на баррикадах с каждым днем. Надо просто удачно отреагировать. Где-то кнутом, где-то пряником, но главное точечно. Своеобразный политический таргет. Удовлетворить всех не получится, но можно просто иметь пассивное большинство сторонников (а главное своих политических активных сторонников) и нейтрализовать недовольную активную часть, а неактивная оппозиционная часть разойдется по домам в первые дни своего недовольства. Так управлять политическими процессами в стране Макрон научился у многих восточных соседей, имеющих особый опыт демократизации общества после Холодной войны.
#политологическое
🔽🔽🔽
👍11❤3😈2🔥1💋1