tgoop.com/elenakosilova/604
Last Update:
Что характерно и для феноменологии, и для когнитивистики, да иногда и для философии сознания – это то, что все они очень много говорят про то, как мы воспринимаем, понимаем, усваиваем, схватываем смысл, воспроизводим понятое (ну, то есть обычно непонятное). Кое-что они знают и о памяти. Но почти никто ничего не может сказать про то, как мы придумываем новое и вообще что-нибудь делаем.
Любой компендиум по когнитивной психологии на 1000 страниц 900 из них посвятит зрительному и прочему восприятию. Языку, невербальным гештальтам. И в конце страниц 20 будет про принятие решений
Психолингвистика тоже почти молчит о речепродукции
Недавно был вступительный экзамен в аспирантуру на программу по когнитивистике. Там были биологические вопросы про строение мозга. Народ что-то знал о том, как устроены сенсорные области, моторные даже не называли
Сейчас столкнулась в очередной раз с этим, у меня одна девочка хочет писать феноменологический анализ музыки с точки зрения композитора. Сама сочиняет, ей интересно, откуда берутся идеи. Я стала искать по литературе, у меня на компе штук 200 статей и книг про музыку. Нашла 5 статей и ещё 3 около того
Наши великие М.Аркадьев, Б.Филановский, М.Райс и другие тоже молчат. В. Мартынов написал, что композиторов и вовсе нет
Начнем мы с этой девочкой с Канта. Продуктивное воображение, говорит Кант, это слепая функция души. Без него ничего быть не может, как без спонтанности. Но как они работают, об этом ничего знать нельзя
Потому что свобода, спонтанность, воображение, фантазия, интуиция – все это очень трудно изучать наукой. Легче сказать, что нет никакой свободы
Поэтому и бихевиоризм провалился
Ну вот скажут авторы, что свободы нет, в компендиумы по когнитивистике никакая продукция мыслей не попадет, и аспиранты вообще забудут, что в мозге есть моторные зоны
BY elenakosilova
Share with your friend now:
tgoop.com/elenakosilova/604