ENERG38 Telegram 44
Иркутский областной суд отменил решение Иркутского районного суда о взыскании межтарифной разницы за «майнинг»

Определение СКГД ИОС от 19.03.24г.: Судебная коллегия, исследовав представленные истцом в суд доказательства, а именно акт осмотра электроустановки от 25.01.2022, акт целевой проверки от 19.05.2022, заключение о результатах телевизионного обследования и термограммы, учитывая, что по условиям технологического присоединения от 2015 года, электроустановка – жилой дом, расположенный на земельном участке, уведомлением о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек потребитель уведомляет о потреблении коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу в жилом доме, количество комнат – 2, количество человек – 2, количество этажей – 1, год постройки – 2015, площадь – 27,9 кв.м., имеются электронагревательные установки для целей горячего водоснабжения, электроотопительные установки, принимая во внимание сведения, зафиксированные в акте проверки объекта электроснабжения от 27.02.2024, приходит к выводу о том, что истцом достаточные доказательства, достоверно подтверждающие использование потребителем поставленной истцом электроэнергии для не коммунально-бытовых целей по адресу электроустановки, не представлены. Так, при проверке электроустановки 25.01.2022 истцом не проведен осмотр жилого дома, не зафиксированы данные о состоянии жилого дома, об использовании электроэнергии в жилом доме. При проведении совместного осмотра в 2024 году зафиксировано, что на территории расположены жилой вагончик 38,5 кв.м., нежилой одноэтажный дом 30 кв.м., строящийся дом. Кроме того, в ходе целевой проверки 19.09.2022 зафиксировано в акте, что контейнер используется в части для проживания как жилая комната, в другой части в качестве парилки. Указанные обстоятельства, по сути, могут свидетельствовать, что в спорный период электроэнергия использована потребителем в бытовых целях (статьи 492, 506, 539-547 ГК РФ).
Судом первой инстанции обстоятельства нахождения на земельном участке жилого дома, использования контейнера для проживания не были учтены, не исследованы обстоятельства состояния жилого дома на момент осмотра.
При таких условиях, при отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что объем электропотребления в спорный период был обусловлен потреблением не только на коммунально-бытовые нужды, но и целями осуществления предпринимательской деятельности, в частности майнинговой, выводы суда первой инстанции об осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением электрической энергии в спорный период, не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске.



tgoop.com/energ38/44
Create:
Last Update:

Иркутский областной суд отменил решение Иркутского районного суда о взыскании межтарифной разницы за «майнинг»

Определение СКГД ИОС от 19.03.24г.: Судебная коллегия, исследовав представленные истцом в суд доказательства, а именно акт осмотра электроустановки от 25.01.2022, акт целевой проверки от 19.05.2022, заключение о результатах телевизионного обследования и термограммы, учитывая, что по условиям технологического присоединения от 2015 года, электроустановка – жилой дом, расположенный на земельном участке, уведомлением о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек потребитель уведомляет о потреблении коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу в жилом доме, количество комнат – 2, количество человек – 2, количество этажей – 1, год постройки – 2015, площадь – 27,9 кв.м., имеются электронагревательные установки для целей горячего водоснабжения, электроотопительные установки, принимая во внимание сведения, зафиксированные в акте проверки объекта электроснабжения от 27.02.2024, приходит к выводу о том, что истцом достаточные доказательства, достоверно подтверждающие использование потребителем поставленной истцом электроэнергии для не коммунально-бытовых целей по адресу электроустановки, не представлены. Так, при проверке электроустановки 25.01.2022 истцом не проведен осмотр жилого дома, не зафиксированы данные о состоянии жилого дома, об использовании электроэнергии в жилом доме. При проведении совместного осмотра в 2024 году зафиксировано, что на территории расположены жилой вагончик 38,5 кв.м., нежилой одноэтажный дом 30 кв.м., строящийся дом. Кроме того, в ходе целевой проверки 19.09.2022 зафиксировано в акте, что контейнер используется в части для проживания как жилая комната, в другой части в качестве парилки. Указанные обстоятельства, по сути, могут свидетельствовать, что в спорный период электроэнергия использована потребителем в бытовых целях (статьи 492, 506, 539-547 ГК РФ).
Судом первой инстанции обстоятельства нахождения на земельном участке жилого дома, использования контейнера для проживания не были учтены, не исследованы обстоятельства состояния жилого дома на момент осмотра.
При таких условиях, при отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что объем электропотребления в спорный период был обусловлен потреблением не только на коммунально-бытовые нужды, но и целями осуществления предпринимательской деятельности, в частности майнинговой, выводы суда первой инстанции об осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением электрической энергии в спорный период, не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске.

BY Судебные споры по электроэнергии


Share with your friend now:
tgoop.com/energ38/44

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

During a meeting with the president of the Supreme Electoral Court (TSE) on June 6, Telegram's Vice President Ilya Perekopsky announced the initiatives. According to the executive, Brazil is the first country in the world where Telegram is introducing the features, which could be expanded to other countries facing threats to democracy through the dissemination of false content. The best encrypted messaging apps Co-founder of NFT renting protocol Rentable World emiliano.eth shared the group Tuesday morning on Twitter, calling out the "degenerate" community, or crypto obsessives that engage in high-risk trading. It’s easy to create a Telegram channel via desktop app or mobile app (for Android and iOS): The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.”
from us


Telegram Судебные споры по электроэнергии
FROM American