tgoop.com/enlawreport/1473
Last Update:
⚖️ Итак, друзья, вот мы и дошли до противостояния, где маленькая компания пыталась доказать, что Google украл их «короткие» мечты. 🤦♂️
📜Некая компания под названием SIL (Shorts International Ltd) обвинила Google в нарушении их товарных знаков, связанных с названием «Shorts», которое Google широко использует в YouTube Shorts. SIL утверждала, что Google перешёл черту и «позаимствовал» их добрую репутацию среди британской публики. Однако суд решил, что эти "короткие истории" больше похожи на рекламные ролики, чем на что-то действительно отличительное.
🔍 Зачем всё это нужно? SIL настаивает, что использование Google слова «Shorts» сбивает с толку и вводит пользователей в заблуждение, будто YouTube Shorts – это их собственная платформа. Но тут судья резонно спросил: как часто пользователи YouTube путают Google с другим брендом? 🤔 На самом деле, «Shorts» как термин стало синонимом кратких видео и роликов для всех нас, и ни о каком серьезном ущербе для репутации здесь речи не идёт.
💡Представьте, что компания с годовым оборотом в 9 миллионов долларов пытается доказать, что её товарный знак стал настолько значимым, что гигант Google решил за него побороться! С такой логикой скоро у нас будут дела о защите права на использование слова "кот" в Instagram.
🏛️ Суд встал на сторону Google, отметив, что само по себе слово «Shorts» слишком общеупотребительное, чтобы считать его товарным знаком, а для большинства пользователей YouTube оно означает короткий контент, а не принадлежность к бренду SIL.
📉 Мораль сей басни такова: если ваш товарный знак не имеет ярко выраженного 'характера', не стоит удивляться, что другие компании могут воспользоваться той же идеей.
🚀 Подписывайтесь, и мы продолжим разбирать самые интересные моменты из мира права!
BY Englishlaw.report
Share with your friend now:
tgoop.com/enlawreport/1473