⚖️ Магистрат Аластер Борланд получил официальное предупреждение за вмешательство в контрактный спор с использованием своего статуса. Компания пожаловалась на то, что Борланд использовал свое положение, чтобы оказать давление, полагая, что компания применяет "чрезмерно жесткие меры".
🔍 Борланд признал свою вину и извинился, объяснив, что хотел помочь арендатору, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Тем не менее, его действия противоречили правилам поведения магистратов.
💼 JCIO (Управление по расследованию поведения судей) подчеркнуло, что магистраты должны избегать ссылок на свою должность в ситуациях, где это может восприниматься как попытка повлиять на исход дела.
🛑 Судья Киан на основе быстрого признания и извинений Борланда вынес официальное предупреждение от имени главного судьи и лорда-канцлера. Действия магистрата могли подорвать доверие общества к его беспристрастности.
✍️ Подробности доступны в источнике.
🔍 Борланд признал свою вину и извинился, объяснив, что хотел помочь арендатору, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Тем не менее, его действия противоречили правилам поведения магистратов.
💼 JCIO (Управление по расследованию поведения судей) подчеркнуло, что магистраты должны избегать ссылок на свою должность в ситуациях, где это может восприниматься как попытка повлиять на исход дела.
🛑 Судья Киан на основе быстрого признания и извинений Борланда вынес официальное предупреждение от имени главного судьи и лорда-канцлера. Действия магистрата могли подорвать доверие общества к его беспристрастности.
✍️ Подробности доступны в источнике.
Law Gazette
Warning for magistrate who used status to put pressure on company
Judicial Conduct Investigations Office says magistrate, with unblemised conduct record, intervened in contractual dispute.
⚡️Судья получила официальное предупреждение за задержку вынесения решения на 17 месяцев
Судья Линн Гриффин получила формальное предупреждение от судебного надзорного органа после задержки вынесения решения на 17 месяцев.
🏛 Судья Гриффин объяснила, что ей пришлось совмещать вынесение «сложного» решения с другими своими обширными обязанностями в суде. Она также упомянула личные обстоятельства, которые повлияли на своевременность принятия решения.
📜 Согласно судебным указаниям, задержка вынесения решения может вызвать вопросы, если с момента завершения слушания прошло более трех месяцев.
В данном случае член общества подал жалобу после того, как судья задержала вынесение решения более чем на 17 месяцев.
📢 Судебное руководство признало, что у судьи Гриффин безупречная репутация и что она занимает ряд важных дополнительных должностей в судебной системе. Однако это не оправдало длительность задержки.
💬 Президент Трибуналов и Лорд-Канцлер поддержали решение вынести судье Гриффин официальное предупреждение.
🖋 Источник: Legal Cheek
Судья Линн Гриффин получила формальное предупреждение от судебного надзорного органа после задержки вынесения решения на 17 месяцев.
🏛 Судья Гриффин объяснила, что ей пришлось совмещать вынесение «сложного» решения с другими своими обширными обязанностями в суде. Она также упомянула личные обстоятельства, которые повлияли на своевременность принятия решения.
📜 Согласно судебным указаниям, задержка вынесения решения может вызвать вопросы, если с момента завершения слушания прошло более трех месяцев.
В данном случае член общества подал жалобу после того, как судья задержала вынесение решения более чем на 17 месяцев.
📢 Судебное руководство признало, что у судьи Гриффин безупречная репутация и что она занимает ряд важных дополнительных должностей в судебной системе. Однако это не оправдало длительность задержки.
💬 Президент Трибуналов и Лорд-Канцлер поддержали решение вынести судье Гриффин официальное предупреждение.
🖋 Источник: Legal Cheek
🔥 Хотите узнать, как суд защищает пострадавших от ложных теорий заговора? В деле Hibbert v Hall [2024] журналист столкнулся с законом из-за своих опасных заявлений о трагедии на Манчестер Арене.
⚖️ Террористический акт в Манчестере, произошедший 22 мая 2017 года, стал отправной точкой этого судебного разбирательства. Ответчик Ричард Д. Холл утверждал, что атака была "государственной инсценировкой", а пострадавшие, в том числе истцы Мартин и Ив Хибберт, — "актеры-кризисники". Суд определил, что эти заявления составляют преследование и нарушение норм о защите данных.
💥 Факты
Атака унесла жизни 22 человек.
Мартин Хибберт получил 22 ранения осколками, став инвалидом. Его дочь Ив получила тяжелую черепно-мозговую травму и теперь нуждается в постоянной помощи.
👨⚕️ Ответчик настаивал, что никакого взрыва не было, а все травмы и смерти — вымышлены. Более того, он утверждал, что Хибберты не пострадали в результате атаки, а их травмы — результат иных обстоятельств. Холл посещал дом Ив Хибберт, тайно снимал её и её семью на камеру, что добавило тревоги и стресса истцам.
⚔️ Судья Стерн назвала теории Холла "абсурдными", подчеркнув, что его публикации, распространенные в виде книг, фильмов и видео, наносят вред истцам и их репутации. Суд указал на факт, что обвинения Холла выходят за рамки свободы слова и составляют преследование по закону о защите от преследований 1997 года.
📜 Это решение подчеркивает важность защиты пострадавших от террористических актов от ложных и вредоносных обвинений. Суд решительно осудил действия Холла как недопустимые и наносящие непоправимый вред как истцам, так и обществу в целом.
⚖️ Дело станет важным прецедентом для аналогичных дел о преследованиях и ложных теориях заговора, особенно в эпоху цифровых медиа, когда ложные сведения могут распространяться быстро и наносить значительный вред.
🔗 Ответчик нарушил закон, публично искажая факты трагедии и распространяя ложные данные, что привело к серьезным психологическим страданиям для истцов.
⚖️ Террористический акт в Манчестере, произошедший 22 мая 2017 года, стал отправной точкой этого судебного разбирательства. Ответчик Ричард Д. Холл утверждал, что атака была "государственной инсценировкой", а пострадавшие, в том числе истцы Мартин и Ив Хибберт, — "актеры-кризисники". Суд определил, что эти заявления составляют преследование и нарушение норм о защите данных.
💥 Факты
Атака унесла жизни 22 человек.
Мартин Хибберт получил 22 ранения осколками, став инвалидом. Его дочь Ив получила тяжелую черепно-мозговую травму и теперь нуждается в постоянной помощи.
👨⚕️ Ответчик настаивал, что никакого взрыва не было, а все травмы и смерти — вымышлены. Более того, он утверждал, что Хибберты не пострадали в результате атаки, а их травмы — результат иных обстоятельств. Холл посещал дом Ив Хибберт, тайно снимал её и её семью на камеру, что добавило тревоги и стресса истцам.
⚔️ Судья Стерн назвала теории Холла "абсурдными", подчеркнув, что его публикации, распространенные в виде книг, фильмов и видео, наносят вред истцам и их репутации. Суд указал на факт, что обвинения Холла выходят за рамки свободы слова и составляют преследование по закону о защите от преследований 1997 года.
📜 Это решение подчеркивает важность защиты пострадавших от террористических актов от ложных и вредоносных обвинений. Суд решительно осудил действия Холла как недопустимые и наносящие непоправимый вред как истцам, так и обществу в целом.
⚖️ Дело станет важным прецедентом для аналогичных дел о преследованиях и ложных теориях заговора, особенно в эпоху цифровых медиа, когда ложные сведения могут распространяться быстро и наносить значительный вред.
🔗 Ответчик нарушил закон, публично искажая факты трагедии и распространяя ложные данные, что привело к серьезным психологическим страданиям для истцов.
📢 Юридическая фирма Travers Smith запускает образовательный проект "Академия ИИ" для углубленного изучения искусственного интеллекта (ИИ) среди своих юристов. Эта инициатива направлена на то, чтобы помочь сотрудникам фирмы освоить ИИ и понять его влияние на клиентов. Академия открыта для всех, включая стажеров.
📚 Программа включает модули:
1. Основы ИИ
2. Обязательные тренинги 📘
3. Практика по формированию запросов и правовым аспектам ИИ 💼
4. "Boost" — поддержка на всех этапах работы с ИИ 🚀
📖 В программу Академии также включены:
- Живые сессии 🎥
- Видео и справочные материалы
- Чтение для углубленного изучения
🔍 Эмили Тирл, глава управления знаниями Travers Smith, подчеркнула: "Академия ИИ — это начало нашего пути к глубокому пониманию ИИ и его возможностей для клиентов. Это фирменный подход к обучению, росту и внедрению инноваций."
🏛️ Новость о запуске Академии поступила спустя несколько недель после того, как Linklaters объявила о создании совместной программы обучения ИИ с King's College London.
📈 Исследование от LexisNexis показало, что более 40% юристов уже используют ИИ в работе. Среди главных преимуществ — повышение эффективности и улучшение обслуживания клиентов.
📚 Программа включает модули:
1. Основы ИИ
2. Обязательные тренинги 📘
3. Практика по формированию запросов и правовым аспектам ИИ 💼
4. "Boost" — поддержка на всех этапах работы с ИИ 🚀
📖 В программу Академии также включены:
- Живые сессии 🎥
- Видео и справочные материалы
- Чтение для углубленного изучения
🔍 Эмили Тирл, глава управления знаниями Travers Smith, подчеркнула: "Академия ИИ — это начало нашего пути к глубокому пониманию ИИ и его возможностей для клиентов. Это фирменный подход к обучению, росту и внедрению инноваций."
🏛️ Новость о запуске Академии поступила спустя несколько недель после того, как Linklaters объявила о создании совместной программы обучения ИИ с King's College London.
📈 Исследование от LexisNexis показало, что более 40% юристов уже используют ИИ в работе. Среди главных преимуществ — повышение эффективности и улучшение обслуживания клиентов.
25 октября 2024 года Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение по делу DBH v North Lincolnshire and Goole NHS Foundation Trust.
Речь шла о требованиях компенсации за медицинскую халатность в отношении ребёнка (DBH), страдающего детским церебральным параличом (GMFCS III). Основной спор касался выплаты компенсации на покупку адаптированного жилья для улучшения условий жизни и ухода за истцом. Интересы истца представляла юридическая фирма Irwin Mitchell, известная своими высокими гонорарами за дела о медицинской халатности, многие из которых финансируются за счёт налогоплательщиков.
⚖️ Правовые принципы:
Рассматривались правила, установленные в деле Eeles v Cobham Hire Services Ltd [2009] EWCA Civ 204, для временных выплат:
1. 🏠 Eeles 1 — суд должен оценить потери, которые с высокой вероятностью будут присуждены, и определить пропорциональную выплату.
2. 🔄 Eeles 2 — допускается в случае, если необходимость в выплате такова, что отказ приведет к несправедливым последствиям.
⚠️ Irwin Mitchell уже подвергалась критике в 2009 году за то, что получила почти £11 миллионов за счёт налогоплательщиков для ведения дел против NHS, в то время как аналогичные фирмы получали значительно меньше. Фирма известна своими гонорарами до £800 в час при успешных делах, финансируемых по принципу «No Win, No Fee». Это делает её одной из самых спорных юридических фирм в сфере медицинской халатности.
📊 Анализ решения:
1. Тест Eeles 1:
Суд одобрил выплату в размере £2,193,810.39 для покрытия расходов на приобретение жилья и сопутствующих затрат, признав, что потребности истца обоснованы.
Несмотря на высокий уровень согласия между сторонами, суд подчеркнул, что необходимо дальнейшее документирование стоимости альтернативных вариантов недвижимости.
2. Тест Eeles 2:
В рамках Eeles 2 суд отказал в дополнительной выплате, так как не было представлено достаточных доказательств о разумности выбранной недвижимости по цене.
Суд выразил разочарование отсутствием достаточных доказательств, что ограничило возможности для удовлетворения дополнительных требований. Тем не менее, суд отметил, что истец вправе запросить дополнительные выплаты при наличии более убедительных данных.
🧩 Дело демонстрирует не только важность тщательного документирования для успешного утверждения выплат, но и поднимает вопросы о спорных практиках юридических фирм, таких как Irwin Mitchell, которые активно используют судебные процессы против NHS для получения высоких гонораров.
🔔 Подписывайтесь наш канал, чтобы узнавать больше о сложных и интересных случаях английского права и практиках юридических фирм!
#Право #МедицинскаяХалатность #АнглийскоеПраво #СудебнаяПрактика #IrwinMitchell #NHS
Речь шла о требованиях компенсации за медицинскую халатность в отношении ребёнка (DBH), страдающего детским церебральным параличом (GMFCS III). Основной спор касался выплаты компенсации на покупку адаптированного жилья для улучшения условий жизни и ухода за истцом. Интересы истца представляла юридическая фирма Irwin Mitchell, известная своими высокими гонорарами за дела о медицинской халатности, многие из которых финансируются за счёт налогоплательщиков.
⚖️ Правовые принципы:
Рассматривались правила, установленные в деле Eeles v Cobham Hire Services Ltd [2009] EWCA Civ 204, для временных выплат:
1. 🏠 Eeles 1 — суд должен оценить потери, которые с высокой вероятностью будут присуждены, и определить пропорциональную выплату.
2. 🔄 Eeles 2 — допускается в случае, если необходимость в выплате такова, что отказ приведет к несправедливым последствиям.
⚠️ Irwin Mitchell уже подвергалась критике в 2009 году за то, что получила почти £11 миллионов за счёт налогоплательщиков для ведения дел против NHS, в то время как аналогичные фирмы получали значительно меньше. Фирма известна своими гонорарами до £800 в час при успешных делах, финансируемых по принципу «No Win, No Fee». Это делает её одной из самых спорных юридических фирм в сфере медицинской халатности.
📊 Анализ решения:
1. Тест Eeles 1:
Суд одобрил выплату в размере £2,193,810.39 для покрытия расходов на приобретение жилья и сопутствующих затрат, признав, что потребности истца обоснованы.
Несмотря на высокий уровень согласия между сторонами, суд подчеркнул, что необходимо дальнейшее документирование стоимости альтернативных вариантов недвижимости.
2. Тест Eeles 2:
В рамках Eeles 2 суд отказал в дополнительной выплате, так как не было представлено достаточных доказательств о разумности выбранной недвижимости по цене.
Суд выразил разочарование отсутствием достаточных доказательств, что ограничило возможности для удовлетворения дополнительных требований. Тем не менее, суд отметил, что истец вправе запросить дополнительные выплаты при наличии более убедительных данных.
🧩 Дело демонстрирует не только важность тщательного документирования для успешного утверждения выплат, но и поднимает вопросы о спорных практиках юридических фирм, таких как Irwin Mitchell, которые активно используют судебные процессы против NHS для получения высоких гонораров.
🔔 Подписывайтесь наш канал, чтобы узнавать больше о сложных и интересных случаях английского права и практиках юридических фирм!
#Право #МедицинскаяХалатность #АнглийскоеПраво #СудебнаяПрактика #IrwinMitchell #NHS
Судья Уильям Блэйр, я, мой научный руководитель на конференции в Brunel University, Лондон, 2008 г.
Встреча с судьей Блэром оказалась значимой в моей профессиональной карьере. Судья Блэр, чьи решения всегда вызывают интерес, впоследствии рассматривал дело в 2011 году, в котором я консультировал своего клиента.
В этом решении один из спорных моментов касался его подхода к вопросам нераскрытия информации. Банк утверждал, что имели место значительные нераскрытия и искажения фактов, что, согласно установленным принципам, должно было привести к немедленной отмене выданного судебного приказа. Однако решение судьи Блэра продолжить действие приказа, несмотря на эти претензии, было воспринято как спорное использование судебного усмотрения, что подчеркнуло сложность и значимость подхода к соблюдению стандартов полного и честного раскрытия.
Встреча с судьей Блэром оказалась значимой в моей профессиональной карьере. Судья Блэр, чьи решения всегда вызывают интерес, впоследствии рассматривал дело в 2011 году, в котором я консультировал своего клиента.
В этом решении один из спорных моментов касался его подхода к вопросам нераскрытия информации. Банк утверждал, что имели место значительные нераскрытия и искажения фактов, что, согласно установленным принципам, должно было привести к немедленной отмене выданного судебного приказа. Однако решение судьи Блэра продолжить действие приказа, несмотря на эти претензии, было воспринято как спорное использование судебного усмотрения, что подчеркнуло сложность и значимость подхода к соблюдению стандартов полного и честного раскрытия.
🏆 В сентябре этого года Эдвард Генри KC из Mountford Chambers получил звание «Барристер года» на церемонии награждения Legal Business Awards. В эксклюзивном интервью он рассказал о своем подходе к подготовке дел, искусству перекрестного допроса и работе над знаковыми делами.
🔍 Знаковые дела: Эдвард представлял интересы Эндрю Малкинсона и постмастеров в расследовании Post Office Horizon. «Эти дела и клиенты - одни из самых значимых в моей карьере. Их страдания невозможно описать словами, и я делаю все, чтобы добиться справедливости для них», — делится Эдвард. Важно не только добраться до истины, но и донести страдания постмастеров до широкой общественности, чтобы вызвать возмущение и добиться действий со стороны правительства.
💼 Подход к подготовке дел: «Я готовлюсь к каждому делу так, чтобы не оставалось ни одного непроверенного аспекта. Особенно это было важно в деле Horizon — привлечь внимание к страданиям постмастеров и сделать их историю понятной и запоминающейся для всех». Эдвард также поделился опытом подготовки к делу Эндрю Малкинсона, где он проводил интенсивные «репетиции» перекрестного допроса, чтобы быть готовым к любым трудностям.
🧠 Искусство адвокатуры: Генри подчеркивает, что адвокатура — это навык, который можно освоить и перенести на разные области права. «Я не ограничиваюсь одной сферой — меня нанимают за мой опыт в сложных делах, будь то экономические преступления, серьезные уголовные дела или общественные расследования».
📚 Советы и книги: Генри рекомендует будущим барристерам изучать классиков адвокатского искусства: Эдварда Карсона, сэра Патрика Хастингса и другие. «Чтение таких мастеров — это отличный способ учиться искусству адвокатуры».
📘 Рекомендуемые книги:
The Art of the Advocate, Richard Du Cann
The Technique of Advocacy, John H. Munkman
Modern Trial Advocacy: Analysis and Practice, Steven Lubet
Cross Examination – Science and Techniques, Larry S. Pozner and Roger J. Dodd
💬 Команда и наставничество: «Я не смог бы достичь успехов без помощи моих младших коллег и инструкций. Важно работать в команде и избегать самоуспокоенности». Эдвард активно привлекает младших коллег к делам, чтобы дать им возможность развиваться и набираться опыта.
📝 Контакты: Для связи с Эдвардом Генри KC и его командой пишите на [email protected]
🔗 Полная версия интервью доступна на сайте Legal Business.
#LegalBusiness #ЭдвардГенри #БарристерГода #Адвокатура #ЮридическаяПрактика #ЮридическийМир #Адвокаты
🔍 Знаковые дела: Эдвард представлял интересы Эндрю Малкинсона и постмастеров в расследовании Post Office Horizon. «Эти дела и клиенты - одни из самых значимых в моей карьере. Их страдания невозможно описать словами, и я делаю все, чтобы добиться справедливости для них», — делится Эдвард. Важно не только добраться до истины, но и донести страдания постмастеров до широкой общественности, чтобы вызвать возмущение и добиться действий со стороны правительства.
💼 Подход к подготовке дел: «Я готовлюсь к каждому делу так, чтобы не оставалось ни одного непроверенного аспекта. Особенно это было важно в деле Horizon — привлечь внимание к страданиям постмастеров и сделать их историю понятной и запоминающейся для всех». Эдвард также поделился опытом подготовки к делу Эндрю Малкинсона, где он проводил интенсивные «репетиции» перекрестного допроса, чтобы быть готовым к любым трудностям.
🧠 Искусство адвокатуры: Генри подчеркивает, что адвокатура — это навык, который можно освоить и перенести на разные области права. «Я не ограничиваюсь одной сферой — меня нанимают за мой опыт в сложных делах, будь то экономические преступления, серьезные уголовные дела или общественные расследования».
📚 Советы и книги: Генри рекомендует будущим барристерам изучать классиков адвокатского искусства: Эдварда Карсона, сэра Патрика Хастингса и другие. «Чтение таких мастеров — это отличный способ учиться искусству адвокатуры».
📘 Рекомендуемые книги:
The Art of the Advocate, Richard Du Cann
The Technique of Advocacy, John H. Munkman
Modern Trial Advocacy: Analysis and Practice, Steven Lubet
Cross Examination – Science and Techniques, Larry S. Pozner and Roger J. Dodd
💬 Команда и наставничество: «Я не смог бы достичь успехов без помощи моих младших коллег и инструкций. Важно работать в команде и избегать самоуспокоенности». Эдвард активно привлекает младших коллег к делам, чтобы дать им возможность развиваться и набираться опыта.
📝 Контакты: Для связи с Эдвардом Генри KC и его командой пишите на [email protected]
🔗 Полная версия интервью доступна на сайте Legal Business.
#LegalBusiness #ЭдвардГенри #БарристерГода #Адвокатура #ЮридическаяПрактика #ЮридическийМир #Адвокаты
Forwarded from Английское право
Английское уголовное право — это кошмар для граждан и золотая жила для юристов. В стране нет уголовного кодекса, и никто не может сказать сколько в английском праве преступлений и какие они.
Сами преступления разбросаны по тысячам разных законов и прецедентов, они встречаются в самых неожиданных местах. Можно листать Закон о компаниях, например, и на статье 769 в четвертом абзаце внезапно обнаружить, что невыпуск сертификата о доле в компании считается уголовным преступлением. Good to know.
Ситуация усугубляется обилием древних преступлений, которые никто никогда не отменял. Беднягу Дункан осудили за колдовство в 1944 году по Закону о колдовстве 1735 года. Поддержка адекватности ложится на плечи полиции, которая решает, какие из тысяч действующих преступлений преследовать, а какие — нет.
Вот вам веселый видос, где парень совершает одно средневековое преступление за другим прямо перед полицией.
https://youtu.be/vDBzi0n9Fxg
Сами преступления разбросаны по тысячам разных законов и прецедентов, они встречаются в самых неожиданных местах. Можно листать Закон о компаниях, например, и на статье 769 в четвертом абзаце внезапно обнаружить, что невыпуск сертификата о доле в компании считается уголовным преступлением. Good to know.
Ситуация усугубляется обилием древних преступлений, которые никто никогда не отменял. Беднягу Дункан осудили за колдовство в 1944 году по Закону о колдовстве 1735 года. Поддержка адекватности ложится на плечи полиции, которая решает, какие из тысяч действующих преступлений преследовать, а какие — нет.
Вот вам веселый видос, где парень совершает одно средневековое преступление за другим прямо перед полицией.
https://youtu.be/vDBzi0n9Fxg
YouTube
I Broke Dumb Laws In Front Of Police
Britain is an old-fashioned, weird place, and its esoteric laws are among the most ridiculous things about the place. From it being illegal to handle a salmon suspiciously, to the threat of having your head chopped off for wearing a suit of armour in Parliament…
Forwarded from The Sanctions Times
Новая генеральная лицензия 🇬🇧 OFSI на юридические услуги
Генеральная лицензия Великобритании на юридические услуги для 🇷🇺 России и 🇧🇾 Беларуси, срок действия которой истекает 28 октября 2024 года, будет заменена новой Генеральной лицензией INT/2024/5334756.
Новая Генеральная лицензия содержит следующие ключевые изменения:
1️⃣ расширяется определение юридической фирмы;
2️⃣ включается определение "банковского счета", находящегося за пределами Великобритании;
3️⃣ увеличивается размер профессиональных гонораров, которые могут быть выплачены юристам, с 💷 500 тыс. фунтов стерлингов до 2 млн фунтов стерлингов;
4️⃣ увеличивается размер расходов (любые сборы или расходы, связанные с предоставлением юридических услуг), которые могут быть оплачены по лицензии, до 200 тыс. фунтов стерлингов или 10% от подлежащих уплате юридических гонораров, в зависимости от того, что меньше; и
5️⃣ разрешается производить платежи напрямую на банковский счет за пределами Великобритании при соблюдении определенных условий.
⏰ Новая лицензия вступает в силу с 00:01 29 октября 2024 года и истекает 28 апреля 2025 года.
#санкции
Генеральная лицензия Великобритании на юридические услуги для 🇷🇺 России и 🇧🇾 Беларуси, срок действия которой истекает 28 октября 2024 года, будет заменена новой Генеральной лицензией INT/2024/5334756.
Новая Генеральная лицензия содержит следующие ключевые изменения:
⏰ Новая лицензия вступает в силу с 00:01 29 октября 2024 года и истекает 28 апреля 2025 года.
#санкции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Новые трудовые права в Великобритании: Employment Rights Bill 2024 ⚖️
Законопроект о трудовых правах, представленный 10 октября 2024 года, принесет масштабные изменения в трудовое законодательство Великобритании, сообщает юридическая фирма Davidson Morris. Правительство опубликовало официальные факты и начало консультации по ряду ключевых вопросов, таких как коллективные увольнения, контракты с нулевыми часами, трудовые отношения и выплаты по болезни.
📄 Основные положения:
Контракты с нулевыми часами: работодатели обязаны предлагать гарантированные часы и предварительное уведомление о сменах.
Увольнение и повторный найм: автоматически считается несправедливым без веских финансовых причин и соблюдения процедур.
Больничные выплаты: с первого дня для всех сотрудников, без учета минимального дохода.
Гибкий график работы: работодатель должен обосновать отказ.
Поддержка семей: права на отпуск по случаю утраты и отцовский отпуск с первого дня работы.
🏛️ Fair Work Agency: создается новый орган для защиты трудовых прав, который будет обеспечивать соблюдение норм, включая оплату отпусков и больничных.
💬 Консультации до декабря: правительство собирает отзывы, которые помогут в дальнейшем доработать законопроект. Основные темы включают коллективные увольнения, нулевые часы, трудовые отношения и больничные выплаты.
📅 Механизм внедрения: основные изменения вступят в силу к 2026 году, но бизнесу дадут время на адаптацию.
👉 Для работодателей важно следить за обновлениями и готовиться к новым требованиям!
Законопроект о трудовых правах, представленный 10 октября 2024 года, принесет масштабные изменения в трудовое законодательство Великобритании, сообщает юридическая фирма Davidson Morris. Правительство опубликовало официальные факты и начало консультации по ряду ключевых вопросов, таких как коллективные увольнения, контракты с нулевыми часами, трудовые отношения и выплаты по болезни.
📄 Основные положения:
Контракты с нулевыми часами: работодатели обязаны предлагать гарантированные часы и предварительное уведомление о сменах.
Увольнение и повторный найм: автоматически считается несправедливым без веских финансовых причин и соблюдения процедур.
Больничные выплаты: с первого дня для всех сотрудников, без учета минимального дохода.
Гибкий график работы: работодатель должен обосновать отказ.
Поддержка семей: права на отпуск по случаю утраты и отцовский отпуск с первого дня работы.
🏛️ Fair Work Agency: создается новый орган для защиты трудовых прав, который будет обеспечивать соблюдение норм, включая оплату отпусков и больничных.
💬 Консультации до декабря: правительство собирает отзывы, которые помогут в дальнейшем доработать законопроект. Основные темы включают коллективные увольнения, нулевые часы, трудовые отношения и больничные выплаты.
📅 Механизм внедрения: основные изменения вступят в силу к 2026 году, но бизнесу дадут время на адаптацию.
👉 Для работодателей важно следить за обновлениями и готовиться к новым требованиям!
DavidsonMorris | Solicitors
Govt Factsheets Expand on Employment Rights Bill | DavidsonMorris
The UK Government introduced the Employment Rights Bill on 10 October 2024, marking what is set to be a significant shift in workers' rights. You can read our summary of the Bill here. Expanding on the information contained within the Bill, a number of official…
👩⚖️ Эмма Хьюз, барристер из New Park Court Chambers в Ньюкасле и Лидсе, активно практикует в области семейного и уголовного права. Она считает, что работа на pro bono не только помогает нуждающимся, но и приносит профессиональное и личное удовлетворение. Как подчеркивает Эмма, для многих клиентов, не имеющих финансовых возможностей или доступа к государственной помощи, бесплатная юридическая помощь становится единственным способом добиться справедливости.
📉 Почему доступ к правосудию ограничен?
- Критерии для получения Legal Aid (гос. помощи) не пересматривались с 2009 года, и они не учитывают инфляцию. Тем временем стоимость жизни в среднем выросла на 40%, и с каждым годом все меньше людей могут рассчитывать на эту поддержку.
- Семьи, живущие ниже черты бедности, по-прежнему не проходят проверку на соответствие критериям помощи. В настоящее время также учитывается стоимость недвижимости, даже если человек не может использовать эти средства.
🏛 Судьи Высокого суда, включая лорда-судью Сингха и судью Лея, в январе 2024 года заявили, что система юридической помощи "распадается по швам". Исследование Лафборо, заказанное Law Society, показало, что люди с доходами ниже минимальных стандартов исключены из Legal Aid, что оставляет без помощи тех, кто наиболее в ней нуждается.
💼 Роль Advocate: Национальная pro bono организация Advocate, ранее известная как Бар Pro Bono Unit, с 1996 года предоставляет бесплатную юридическую помощь по всей Англии и Уэльсу. В 2023 году Advocate получила более 4200 обращений, что на 15% больше, чем в 2022 году, а в 2024 году ожидается новый рекорд. Только в январе 2024 года организация получила 348 новых заявок, что стало наивысшим показателем за всю историю и подчеркивает актуальную потребность людей в доступе к правосудию.
👨👩👧 Популярные категории дел Семейные дела занимают почти 30% от общего числа обращений, трудовые дела составляют около 25%, а жилищные дела превышают 10%. Как отмечает Эмма, отсутствие представительства одной из сторон значительно усложняет процесс и приводит к затягиванию разбирательств. Она считает, что представительство pro bono может не только ускорить процесс, но и обеспечить более справедливое решение.
💼 Возможности для адвокатов
- Для начинающих барристеров участие в pro bono позволяет набрать опыт, нарастить уверенность и развивать практику в новых направлениях.
- Для более опытных барристеров это шанс работать над делами, которые расширяют их профессиональные горизонты, и участвовать в сложных и интересных кейсах с KC (старшими адвокатами).
- Адвокаты могут выбирать интересующие их дела и оказывать помощь в удобное время, получая задачи напрямую по электронной почте. Часто можно участвовать только на отдельных этапах дела, без необходимости вести его полностью.
🤝 Поддержка от Advocate
Барристеров, работающих на pro bono, поддерживают опытные сотрудники Advocate на каждом этапе. В организации также есть возможность наставничества, где более опытные коллеги оказывают консультации по делу. Advocate располагает командой по всей Англии и Уэльсу, чтобы поддерживать местных заявителей и строить связи на региональном уровне.
⭐ Барристеры, которые выделяют 25 часов в год на pro bono (включая подготовку, поездки, ожидание в суде и саму работу на слушаниях), получают место в Списке Признания Pro Bono, который публикуется ежегодно. Как отмечает Эмма Хьюз, это отличная возможность продемонстрировать свою приверженность делу на сайте вашей палаты и подчеркнуть важность общественных услуг.
🔗 Узнайте больше о работе с Advocate и о том, как присоединиться к их волонтёрской команде, на их официальном сайте.
📉 Почему доступ к правосудию ограничен?
- Критерии для получения Legal Aid (гос. помощи) не пересматривались с 2009 года, и они не учитывают инфляцию. Тем временем стоимость жизни в среднем выросла на 40%, и с каждым годом все меньше людей могут рассчитывать на эту поддержку.
- Семьи, живущие ниже черты бедности, по-прежнему не проходят проверку на соответствие критериям помощи. В настоящее время также учитывается стоимость недвижимости, даже если человек не может использовать эти средства.
🏛 Судьи Высокого суда, включая лорда-судью Сингха и судью Лея, в январе 2024 года заявили, что система юридической помощи "распадается по швам". Исследование Лафборо, заказанное Law Society, показало, что люди с доходами ниже минимальных стандартов исключены из Legal Aid, что оставляет без помощи тех, кто наиболее в ней нуждается.
💼 Роль Advocate: Национальная pro bono организация Advocate, ранее известная как Бар Pro Bono Unit, с 1996 года предоставляет бесплатную юридическую помощь по всей Англии и Уэльсу. В 2023 году Advocate получила более 4200 обращений, что на 15% больше, чем в 2022 году, а в 2024 году ожидается новый рекорд. Только в январе 2024 года организация получила 348 новых заявок, что стало наивысшим показателем за всю историю и подчеркивает актуальную потребность людей в доступе к правосудию.
👨👩👧 Популярные категории дел Семейные дела занимают почти 30% от общего числа обращений, трудовые дела составляют около 25%, а жилищные дела превышают 10%. Как отмечает Эмма, отсутствие представительства одной из сторон значительно усложняет процесс и приводит к затягиванию разбирательств. Она считает, что представительство pro bono может не только ускорить процесс, но и обеспечить более справедливое решение.
💼 Возможности для адвокатов
- Для начинающих барристеров участие в pro bono позволяет набрать опыт, нарастить уверенность и развивать практику в новых направлениях.
- Для более опытных барристеров это шанс работать над делами, которые расширяют их профессиональные горизонты, и участвовать в сложных и интересных кейсах с KC (старшими адвокатами).
- Адвокаты могут выбирать интересующие их дела и оказывать помощь в удобное время, получая задачи напрямую по электронной почте. Часто можно участвовать только на отдельных этапах дела, без необходимости вести его полностью.
🤝 Поддержка от Advocate
Барристеров, работающих на pro bono, поддерживают опытные сотрудники Advocate на каждом этапе. В организации также есть возможность наставничества, где более опытные коллеги оказывают консультации по делу. Advocate располагает командой по всей Англии и Уэльсу, чтобы поддерживать местных заявителей и строить связи на региональном уровне.
⭐ Барристеры, которые выделяют 25 часов в год на pro bono (включая подготовку, поездки, ожидание в суде и саму работу на слушаниях), получают место в Списке Признания Pro Bono, который публикуется ежегодно. Как отмечает Эмма Хьюз, это отличная возможность продемонстрировать свою приверженность делу на сайте вашей палаты и подчеркнуть важность общественных услуг.
🔗 Узнайте больше о работе с Advocate и о том, как присоединиться к их волонтёрской команде, на их официальном сайте.
📢 30 октября 2024 года юридическое сообщество потрясло серьезное расследование компании Карсон МакДауэлл о действиях Управления по регулированию деятельности адвокатов (SRA). В центре скандала – исчезновение £60 млн клиентских средств после закрытия Axiom Ince.
⚖️ Ключевые выводы
Отчет подчеркивает ошибки SRA в защите клиентских средств Axiom, а Совет по юридическим услугам (LSB) уже начал действия для их исправления. Тем не менее, SRA решила не признавать ошибки публично, оставляя множество вопросов без ответов.
🔍 Рекомендации и возможные изменения
Среди предложений – радикальная идея отказаться от хранения клиентских средств юристами, что могло бы снизить риски. Однако, пока что, юристы вынуждены оплачивать компенсации пострадавшим клиентам Axiom через увеличившиеся взносы в компенсационный фонд.
💬 Вопросы об ответственности
Старшее руководство SRA и Совет остаются под огнем критики за отсутствие прозрачности. Решение продлить срок председателя Анны Брэдли вызывает сомнения – возможно, пришло время для новых лидеров и глубоких реформ?
📉 Что дальше?
Урок этого кризиса прост: регулирование должно быть более проактивным. Но готовы ли юристы к более строгому надзору? Готовы ли оплачивать его? Ведь эта ситуация вызывает вопросы и к самой системе надзора.
👥 Мнение сообщества
Общественное доверие к SRA пошатнулось, и они не могут просто проигнорировать кризис. Требуется открытость и готовность нести ответственность.
💡 Ваши мысли?
Оставьте комментарий, и давайте обсудим, как кризис может изменить подходы к регулированию профессии в будущем. 📲
#SRA #ЮридическиеНовости #КризисДоверия
⚖️ Ключевые выводы
Отчет подчеркивает ошибки SRA в защите клиентских средств Axiom, а Совет по юридическим услугам (LSB) уже начал действия для их исправления. Тем не менее, SRA решила не признавать ошибки публично, оставляя множество вопросов без ответов.
🔍 Рекомендации и возможные изменения
Среди предложений – радикальная идея отказаться от хранения клиентских средств юристами, что могло бы снизить риски. Однако, пока что, юристы вынуждены оплачивать компенсации пострадавшим клиентам Axiom через увеличившиеся взносы в компенсационный фонд.
💬 Вопросы об ответственности
Старшее руководство SRA и Совет остаются под огнем критики за отсутствие прозрачности. Решение продлить срок председателя Анны Брэдли вызывает сомнения – возможно, пришло время для новых лидеров и глубоких реформ?
📉 Что дальше?
Урок этого кризиса прост: регулирование должно быть более проактивным. Но готовы ли юристы к более строгому надзору? Готовы ли оплачивать его? Ведь эта ситуация вызывает вопросы и к самой системе надзора.
👥 Мнение сообщества
Общественное доверие к SRA пошатнулось, и они не могут просто проигнорировать кризис. Требуется открытость и готовность нести ответственность.
💡 Ваши мысли?
Оставьте комментарий, и давайте обсудим, как кризис может изменить подходы к регулированию профессии в будущем. 📲
#SRA #ЮридическиеНовости #КризисДоверия
Englishlaw.report
📢 30 октября 2024 года юридическое сообщество потрясло серьезное расследование компании Карсон МакДауэлл о действиях Управления по регулированию деятельности адвокатов (SRA). В центре скандала – исчезновение £60 млн клиентских средств после закрытия Axiom…
🤔 Что же произошло с SRA на самом деле? 🤔
Представьте себе: Управление по регулированию адвокатуры (SRA) – те, кто должен следить за порядком в юридическом мире, – чуть не стало жертвой собственного бюрократического сна. Дело Axiom Ince обернулось настоящей катастрофой. ⚖️ Как показал недавний отчет, SRA, будучи "стражем закона", умудрилась упустить шанс выявить мошенничество ещё за год до краха компании. Ну, с кем не бывает, правда? 😊
💰 Пока SRA размышляла над рисками, £36 млн медленно, но верно утекали с клиентских счетов Axiom. И все это потому, что "недопоняли" и "не уследили". 🕵️♂️
📉 Ирония ситуации: В разгар этого хаоса Axiom едва не приобрела крупную юридическую фирму в области медицинской небрежности – отличный способ пополнить свой "портфель" активов, не так ли? Только в тот момент, когда все, казалось бы, шло как по маслу, SRA внезапно решила вмешаться. И то – с опозданием. ⏳
🔍 SRA была так занята, что, когда Axiom прислала список клиентских счетов, никто не подумал свериться с банками. Конечно, зачем так утруждаться? Результат? Поддельные банковские выписки от имени Государственного банка Индии (SBI) остались незамеченными – прекрасный урок для всех, кто еще верит в "всевидящее око" SRA. 👀
🚩 А где же были сигналы тревоги? Удивительно, но SRA "прошляпила" сразу несколько красных флажков. Например, в 2014 году в организации уже обсуждали риски так называемых "накопительных" фирм, которые поглощают другие компании. Но вместо того, чтобы подстраховаться, SRA решила оставить это "на потом". И вот результат: один крах за другим – Kingly, Pure Legal, Metamorph, и вот, наконец, Axiom.
✍️ SRA наконец-то "пришло в себя" и поняло, что что-то надо менять – хотя, конечно, на всё это потребовался целый отчет, который заставляет задуматься о том, сколько еще таких историй скрыто за юридическими баррикадами. Может, в следующий раз SRA будет более прозорлива? 😏
Представьте себе: Управление по регулированию адвокатуры (SRA) – те, кто должен следить за порядком в юридическом мире, – чуть не стало жертвой собственного бюрократического сна. Дело Axiom Ince обернулось настоящей катастрофой. ⚖️ Как показал недавний отчет, SRA, будучи "стражем закона", умудрилась упустить шанс выявить мошенничество ещё за год до краха компании. Ну, с кем не бывает, правда? 😊
💰 Пока SRA размышляла над рисками, £36 млн медленно, но верно утекали с клиентских счетов Axiom. И все это потому, что "недопоняли" и "не уследили". 🕵️♂️
📉 Ирония ситуации: В разгар этого хаоса Axiom едва не приобрела крупную юридическую фирму в области медицинской небрежности – отличный способ пополнить свой "портфель" активов, не так ли? Только в тот момент, когда все, казалось бы, шло как по маслу, SRA внезапно решила вмешаться. И то – с опозданием. ⏳
🔍 SRA была так занята, что, когда Axiom прислала список клиентских счетов, никто не подумал свериться с банками. Конечно, зачем так утруждаться? Результат? Поддельные банковские выписки от имени Государственного банка Индии (SBI) остались незамеченными – прекрасный урок для всех, кто еще верит в "всевидящее око" SRA. 👀
🚩 А где же были сигналы тревоги? Удивительно, но SRA "прошляпила" сразу несколько красных флажков. Например, в 2014 году в организации уже обсуждали риски так называемых "накопительных" фирм, которые поглощают другие компании. Но вместо того, чтобы подстраховаться, SRA решила оставить это "на потом". И вот результат: один крах за другим – Kingly, Pure Legal, Metamorph, и вот, наконец, Axiom.
✍️ SRA наконец-то "пришло в себя" и поняло, что что-то надо менять – хотя, конечно, на всё это потребовался целый отчет, который заставляет задуматься о том, сколько еще таких историй скрыто за юридическими баррикадами. Может, в следующий раз SRA будет более прозорлива? 😏
📢 Октябрьская новинка для тех, кто не боится погружаться в дебри налогового лабиринта! 📢
Taxation of Partnerships and Private Capital Structures, второе издание от Дэмиена Кроссли и Марка Болдуина, выходит с обновленными данными и обширной дозой налоговой эквилибристики, которой позавидовал бы сам Левиафан HMRC. 📚💼
Что ждать от этой книги?
Книга углубляется в самые тонкие и непростые аспекты налогообложения профессиональных и торговых партнерств, LLP, инвестиционных фондов и сопутствующих структур. И это не просто пара страниц на тему "как платить налоги"; это целый арсенал для тех, кто сталкивается с новыми налоговыми вызовами: от налогов на скрытые инвестиционные доходы до изменений в правилах для управляющих активами.
Особенности нового издания:
Полностью переписанное и дополненное издание, где собраны последние изменения в законодательстве и свежая судебная практика с 2021 года.
Три новых главы, которые покрывают офшорные правила, глобальный стандарт Pillar 2 и режим QAHC – темы, которые сами по себе требуют отдельного учебного курса.
Обширные разделы, посвященные вопросам налогообложения партнерств с офшорным элементом, и те, кто уже «жонглирует» международными налоговыми соглашениями, оценят масштабный подход.
Финансовый и юридический рок-н-ролл в одном издании Если вам нравится, когда налоговый кодекс поддается изучению словно шпионский роман, это издание точно оправдает ожидания. Кроссли и Болдуин обещают разъяснить "как и зачем" и предлагают непростые вопросы к "почему" налоговые органы ведут свою игру именно так. Читатель здесь не просто усвоит правила, но и получит инструменты для аналитического взгляда на эти правила – особенно в мире, где границы между тем, что считается "законным", и тем, что "облагается налогом", с каждым годом стираются.
Форматы и цена:
Твердый переплет – £225.00 для тех, кто не боится тяжести знаний.
Доступна также в ProView eBook – возможность погружаться в налоги в любом месте и в любое время.
Для самых преданных — комплект "Книга + eBook" за £292.50, чтобы знание было всегда под рукой.
💼 Готовы к встрече с налоговыми грозами?
Taxation of Partnerships and Private Capital Structures, второе издание от Дэмиена Кроссли и Марка Болдуина, выходит с обновленными данными и обширной дозой налоговой эквилибристики, которой позавидовал бы сам Левиафан HMRC. 📚💼
Что ждать от этой книги?
Книга углубляется в самые тонкие и непростые аспекты налогообложения профессиональных и торговых партнерств, LLP, инвестиционных фондов и сопутствующих структур. И это не просто пара страниц на тему "как платить налоги"; это целый арсенал для тех, кто сталкивается с новыми налоговыми вызовами: от налогов на скрытые инвестиционные доходы до изменений в правилах для управляющих активами.
Особенности нового издания:
Полностью переписанное и дополненное издание, где собраны последние изменения в законодательстве и свежая судебная практика с 2021 года.
Три новых главы, которые покрывают офшорные правила, глобальный стандарт Pillar 2 и режим QAHC – темы, которые сами по себе требуют отдельного учебного курса.
Обширные разделы, посвященные вопросам налогообложения партнерств с офшорным элементом, и те, кто уже «жонглирует» международными налоговыми соглашениями, оценят масштабный подход.
Финансовый и юридический рок-н-ролл в одном издании Если вам нравится, когда налоговый кодекс поддается изучению словно шпионский роман, это издание точно оправдает ожидания. Кроссли и Болдуин обещают разъяснить "как и зачем" и предлагают непростые вопросы к "почему" налоговые органы ведут свою игру именно так. Читатель здесь не просто усвоит правила, но и получит инструменты для аналитического взгляда на эти правила – особенно в мире, где границы между тем, что считается "законным", и тем, что "облагается налогом", с каждым годом стираются.
Форматы и цена:
Твердый переплет – £225.00 для тех, кто не боится тяжести знаний.
Доступна также в ProView eBook – возможность погружаться в налоги в любом месте и в любое время.
Для самых преданных — комплект "Книга + eBook" за £292.50, чтобы знание было всегда под рукой.
💼 Готовы к встрече с налоговыми грозами?
⚖️ Итак, друзья, вот мы и дошли до противостояния, где маленькая компания пыталась доказать, что Google украл их «короткие» мечты. 🤦♂️
📜Некая компания под названием SIL (Shorts International Ltd) обвинила Google в нарушении их товарных знаков, связанных с названием «Shorts», которое Google широко использует в YouTube Shorts. SIL утверждала, что Google перешёл черту и «позаимствовал» их добрую репутацию среди британской публики. Однако суд решил, что эти "короткие истории" больше похожи на рекламные ролики, чем на что-то действительно отличительное.
🔍 Зачем всё это нужно? SIL настаивает, что использование Google слова «Shorts» сбивает с толку и вводит пользователей в заблуждение, будто YouTube Shorts – это их собственная платформа. Но тут судья резонно спросил: как часто пользователи YouTube путают Google с другим брендом? 🤔 На самом деле, «Shorts» как термин стало синонимом кратких видео и роликов для всех нас, и ни о каком серьезном ущербе для репутации здесь речи не идёт.
💡Представьте, что компания с годовым оборотом в 9 миллионов долларов пытается доказать, что её товарный знак стал настолько значимым, что гигант Google решил за него побороться! С такой логикой скоро у нас будут дела о защите права на использование слова "кот" в Instagram.
🏛️ Суд встал на сторону Google, отметив, что само по себе слово «Shorts» слишком общеупотребительное, чтобы считать его товарным знаком, а для большинства пользователей YouTube оно означает короткий контент, а не принадлежность к бренду SIL.
📉 Мораль сей басни такова: если ваш товарный знак не имеет ярко выраженного 'характера', не стоит удивляться, что другие компании могут воспользоваться той же идеей.
🚀 Подписывайтесь, и мы продолжим разбирать самые интересные моменты из мира права!
📜Некая компания под названием SIL (Shorts International Ltd) обвинила Google в нарушении их товарных знаков, связанных с названием «Shorts», которое Google широко использует в YouTube Shorts. SIL утверждала, что Google перешёл черту и «позаимствовал» их добрую репутацию среди британской публики. Однако суд решил, что эти "короткие истории" больше похожи на рекламные ролики, чем на что-то действительно отличительное.
🔍 Зачем всё это нужно? SIL настаивает, что использование Google слова «Shorts» сбивает с толку и вводит пользователей в заблуждение, будто YouTube Shorts – это их собственная платформа. Но тут судья резонно спросил: как часто пользователи YouTube путают Google с другим брендом? 🤔 На самом деле, «Shorts» как термин стало синонимом кратких видео и роликов для всех нас, и ни о каком серьезном ущербе для репутации здесь речи не идёт.
💡Представьте, что компания с годовым оборотом в 9 миллионов долларов пытается доказать, что её товарный знак стал настолько значимым, что гигант Google решил за него побороться! С такой логикой скоро у нас будут дела о защите права на использование слова "кот" в Instagram.
🏛️ Суд встал на сторону Google, отметив, что само по себе слово «Shorts» слишком общеупотребительное, чтобы считать его товарным знаком, а для большинства пользователей YouTube оно означает короткий контент, а не принадлежность к бренду SIL.
📉 Мораль сей басни такова: если ваш товарный знак не имеет ярко выраженного 'характера', не стоит удивляться, что другие компании могут воспользоваться той же идеей.
🚀 Подписывайтесь, и мы продолжим разбирать самые интересные моменты из мира права!
Courts and Tribunals Judiciary
Shorts International Limited -v- Google LLC - Courts and Tribunals Judiciary
Neutral Citation Number: [2024] EWHC 2738 (Ch)Case No: IL-2023-000037 In the High Court of JusticeBusiness and Property Courts of England and WalesIntellectual Property List (ChD) 31 October 2024 Before: Michael Tappin KC(sitting as a Deputy Judge of the…
⚡️Представляю нефтяную компанию в арбитраже SCC, и сегодня в личном кабинете на сайте увидел ссылку на использование ИИ в арбитражном процессе. Решил поделиться с вами важными моментами, которые стоит знать!
⚖️ SCC принял Руководство по использованию ИИ для улучшения арбитражных процессов и сокращения времени и затрат.
🔍 Основные направления применения ИИ:
1️⃣ Юридические исследования и поиск концепций
2️⃣ Редактирование и проверка текста
3️⃣ Переводы и интерпретация
4️⃣ Транскрипции
5️⃣ Создание резюме, схем и записок
6️⃣ Подготовка коммуникаций и материалов
7️⃣ Управление документами и анализ доказательств
8️⃣ Подбор арбитров и анализ стоимости дела
⚠️ Ключевые аспекты, о которых важно помнить:
🔒 Конфиденциальность: Использование ИИ требует особого внимания к защите данных, чтобы сохранить приватность сторон.
📊 Качество: Необходимо проверять данные, созданные ИИ, чтобы избежать ошибок и искажений.
🛡️ Интегритет: ИИ не заменяет арбитра, решения и их аргументация остаются на контроле арбитров.
🤖 Интересный факт: SCC подчёркивает важность прозрачности и подотчетности при использовании ИИ, чтобы обеспечить объективность и высокое качество арбитража.
#SCC #Арбитраж #ИИ
⚖️ SCC принял Руководство по использованию ИИ для улучшения арбитражных процессов и сокращения времени и затрат.
🔍 Основные направления применения ИИ:
1️⃣ Юридические исследования и поиск концепций
2️⃣ Редактирование и проверка текста
3️⃣ Переводы и интерпретация
4️⃣ Транскрипции
5️⃣ Создание резюме, схем и записок
6️⃣ Подготовка коммуникаций и материалов
7️⃣ Управление документами и анализ доказательств
8️⃣ Подбор арбитров и анализ стоимости дела
⚠️ Ключевые аспекты, о которых важно помнить:
🔒 Конфиденциальность: Использование ИИ требует особого внимания к защите данных, чтобы сохранить приватность сторон.
📊 Качество: Необходимо проверять данные, созданные ИИ, чтобы избежать ошибок и искажений.
🛡️ Интегритет: ИИ не заменяет арбитра, решения и их аргументация остаются на контроле арбитров.
🤖 Интересный факт: SCC подчёркивает важность прозрачности и подотчетности при использовании ИИ, чтобы обеспечить объективность и высокое качество арбитража.
#SCC #Арбитраж #ИИ
Forwarded from Риски Частного Капитала
Алине Золотовой удалось добиться прекращения рассмотрения иска финуправляющего Любови Киреевой о праве на Виллу Николини (Villa Nicolini; Kireeva v Zolotova & Anor [2024] EWHC 2705 (Ch), решение 21.10.24).
Как рассказывал ранее, г-жа Киреева добилась признания в Англии своих полномочий как управляющей имуществом г-на Беджамова, после чего приступила к отсуживанию прав на его зарубежную недвижимость. При этом, английский суд признал, что российский trustee может получить доступ только к движимому имуществу, а недвижимость нужно отсуживать в отдельном англ. процессе (подробнее - здесь; апелляция 21.1.22 оставила отказ г-же Киреевой по недвижимости в силе; слушания в ВС Великобритании прошли 21-22.11.23, решения пока нет).
В ноябре 2022 г-жа Киреева подала иск о признании права на британскую компанию Basel Properties (ВР), владеющую виллой Николини в итальянском г. Сент-Анжело. Соответчиком по делу стала г-жа Золотова - владелица единственной акции ВР, которую английский суд называет long-term partner г-на Беджамова.
Команда истца попытались направить дело по вилле по «ускоренному» треку, заявив ходатайство об исключении (strike out) части возражений ответчика как явно противоречащих праву и фактам. Истец просил вынести summary judgment (решение без разбирательства по фактам; CPR r.24.2). Суд исключил из Отзыва 2 из 5 оспоренных позиций, посчитав, что основные возражения невозможно отклонить без рассмотрения по существу. Сохранённые возражения включали: (1) оспаривание права истца на движимость (вопрос «подвешен» в другом деле до решения по недвижимости), (2) «санкционную» защиту (ответчик утверждал, что А1, финансирующая истца, контролируется SND) и (3) запрет финансирования иска 3-й стороной, если есть злоупотребление процессом (champerty).
Затем защита г-жи Золотовой потребовала, чтобы Суд обязал истца компенсировать её издержки из-за процедурных слушаний (💷115’560) и раскрыть, как он собирается финансировать процесс, учитывая проблемы с банками и переводами. Решением 28.6.24, Судья под угрозой прекращения дела обязал истца через его солиситоров DCQ Legal до 31.8.24 представить заверение (certificate) о наличии соглашения о финансировании с описанием от кого кому пойдут деньги, а также заплатить издержки ответчика.
Солиситоры истца 30.8 подали certificate, где указали, что финансировать дело будет российская компания Сезар Консалтинг, а деньги пойдут со счёта её учредителя г-на Любошица в Райффайзенбанке.
Райффайзенбанк 15.8.24 объявил о прекращении валютных переводов с 16:00 30.8.24, поэтому юристы г-жа Золотовой потребовали в Суде признать certificate ничтожным и прекратить дело.
Солиситор истца г-н Элиот заверил Суд, что не знал, когда подписывал certificate, о прекращении переводов. То же самое показала г-жа Киреева. Суд им поверил. Но не поверил, что об этом не знали г-н Любошиц и общавшийся с г-ном Элиотом юрист г-н Нуртдинов (§57 решения 21.10.24). Признав такое поведение bad faith, Суд аннулировал certificate и прекратил производство. Довод о том, что из РФ можно переводить через «агентов», не сработал (§63), как и не помогло то, что в конце августа истцу удалось «зафондировать» солиситоров в достаточном объёме, чтобы погасить накопившиеся счета.
Решение показывает, насколько строго английский суд относится к соблюдению своих приказов, а также подчёркивает роль солиситоров как officer of the court.
Не ясно, можно ли возобновить процесс по вилле, и не ясно, можно ли сделать что-то в Италии отдельно от Лондона.
В итальянской Википедии и на сайтах неаполитанских краеведов пишут, что виллой Николини, построенной в 1920 сицилийским скульптором Джованни Николини, владеет «богатый российский предприниматель Jorgy Berjanov», восстановивший долгое время заброшенные сад и особняк. Краеведы считают правильным, что в центре сада сохранили статую Св. Франциска, ибо, по местной легенде, тот, кто её сдвинет, попадёт под проклятие монахов, когда-то изгнанных муниципалитетом с этой земли.
Как рассказывал ранее, г-жа Киреева добилась признания в Англии своих полномочий как управляющей имуществом г-на Беджамова, после чего приступила к отсуживанию прав на его зарубежную недвижимость. При этом, английский суд признал, что российский trustee может получить доступ только к движимому имуществу, а недвижимость нужно отсуживать в отдельном англ. процессе (подробнее - здесь; апелляция 21.1.22 оставила отказ г-же Киреевой по недвижимости в силе; слушания в ВС Великобритании прошли 21-22.11.23, решения пока нет).
В ноябре 2022 г-жа Киреева подала иск о признании права на британскую компанию Basel Properties (ВР), владеющую виллой Николини в итальянском г. Сент-Анжело. Соответчиком по делу стала г-жа Золотова - владелица единственной акции ВР, которую английский суд называет long-term partner г-на Беджамова.
Команда истца попытались направить дело по вилле по «ускоренному» треку, заявив ходатайство об исключении (strike out) части возражений ответчика как явно противоречащих праву и фактам. Истец просил вынести summary judgment (решение без разбирательства по фактам; CPR r.24.2). Суд исключил из Отзыва 2 из 5 оспоренных позиций, посчитав, что основные возражения невозможно отклонить без рассмотрения по существу. Сохранённые возражения включали: (1) оспаривание права истца на движимость (вопрос «подвешен» в другом деле до решения по недвижимости), (2) «санкционную» защиту (ответчик утверждал, что А1, финансирующая истца, контролируется SND) и (3) запрет финансирования иска 3-й стороной, если есть злоупотребление процессом (champerty).
Затем защита г-жи Золотовой потребовала, чтобы Суд обязал истца компенсировать её издержки из-за процедурных слушаний (💷115’560) и раскрыть, как он собирается финансировать процесс, учитывая проблемы с банками и переводами. Решением 28.6.24, Судья под угрозой прекращения дела обязал истца через его солиситоров DCQ Legal до 31.8.24 представить заверение (certificate) о наличии соглашения о финансировании с описанием от кого кому пойдут деньги, а также заплатить издержки ответчика.
Солиситоры истца 30.8 подали certificate, где указали, что финансировать дело будет российская компания Сезар Консалтинг, а деньги пойдут со счёта её учредителя г-на Любошица в Райффайзенбанке.
Райффайзенбанк 15.8.24 объявил о прекращении валютных переводов с 16:00 30.8.24, поэтому юристы г-жа Золотовой потребовали в Суде признать certificate ничтожным и прекратить дело.
Солиситор истца г-н Элиот заверил Суд, что не знал, когда подписывал certificate, о прекращении переводов. То же самое показала г-жа Киреева. Суд им поверил. Но не поверил, что об этом не знали г-н Любошиц и общавшийся с г-ном Элиотом юрист г-н Нуртдинов (§57 решения 21.10.24). Признав такое поведение bad faith, Суд аннулировал certificate и прекратил производство. Довод о том, что из РФ можно переводить через «агентов», не сработал (§63), как и не помогло то, что в конце августа истцу удалось «зафондировать» солиситоров в достаточном объёме, чтобы погасить накопившиеся счета.
Решение показывает, насколько строго английский суд относится к соблюдению своих приказов, а также подчёркивает роль солиситоров как officer of the court.
Не ясно, можно ли возобновить процесс по вилле, и не ясно, можно ли сделать что-то в Италии отдельно от Лондона.
В итальянской Википедии и на сайтах неаполитанских краеведов пишут, что виллой Николини, построенной в 1920 сицилийским скульптором Джованни Николини, владеет «богатый российский предприниматель Jorgy Berjanov», восстановивший долгое время заброшенные сад и особняк. Краеведы считают правильным, что в центре сада сохранили статую Св. Франциска, ибо, по местной легенде, тот, кто её сдвинет, попадёт под проклятие монахов, когда-то изгнанных муниципалитетом с этой земли.
leggendedinapoli.altervista.org
LA MALEDIZIONE DI VILLA NICOLINI |
Villa Nicolini si trova sulla penisola sorrentina, secondo la leggenda, su questa dimora tempo fa fu lanciata una maledizione.
Недавнее решение суда по трудовым спорам Англии выявило серьёзные нарушения в деле Джамшида Рустамбекова, уволенного из международной фирмы Fieldfisher после ложных обвинений в неподобающем поведении.
Джамшид — высококвалифицированный и порядочный юрист, ранее работавший в Ince, с которым мы познакомились на страховой конференции в Москве. Его репутация как профессионала и хорошего человека вызывает уважение, что добавляет важный контекст к произошедшему.
🔎 Ключевые аспекты дела
Анонимная коллега Джамшида обвинила его в неподобающем поведении на корпоративном мероприятии, утверждая, что он якобы запер её в туалете и пытался прикоснуться к ней. На основе этого обвинения было проведено внутреннее расследование, результатом которого стало его увольнение. Однако суд выявил серьёзные недочёты в процессе:
1. Ошибки и предвзятость в расследовании — Джамшиду не были предоставлены записи интервью, а процедура не учитывала мнения русскоязычных сотрудников, что могло повлиять на объективность и полноту картины.
2. Надёжность доказательств — Записи с камер видеонаблюдения не совпадали с показаниями обвинителя, однако эти факты не были доведены до него. Судья отметил несоответствия в доказательствах и указал на «невероятность» версии обвинителя.
3. Игнорирование контекста — Джамшид упомянул, что на фирме ощущалась конкуренция между носителями и не-носителями английского языка. Этот фактор также остался неучтенным в расследовании.
⚖️ Заключение суда
Судья подчеркнул, что Fieldfisher нарушила принципы справедливого разбирательства. Процесс увольнения, основанный на неподтвержденных обвинениях, противоречит основам трудового права. Недостатки в расследовании и игнорирование доказательств, противоречащих версии обвинителя, привели к несправедливому решению.
Джамшид — высококвалифицированный и порядочный юрист, ранее работавший в Ince, с которым мы познакомились на страховой конференции в Москве. Его репутация как профессионала и хорошего человека вызывает уважение, что добавляет важный контекст к произошедшему.
🔎 Ключевые аспекты дела
Анонимная коллега Джамшида обвинила его в неподобающем поведении на корпоративном мероприятии, утверждая, что он якобы запер её в туалете и пытался прикоснуться к ней. На основе этого обвинения было проведено внутреннее расследование, результатом которого стало его увольнение. Однако суд выявил серьёзные недочёты в процессе:
1. Ошибки и предвзятость в расследовании — Джамшиду не были предоставлены записи интервью, а процедура не учитывала мнения русскоязычных сотрудников, что могло повлиять на объективность и полноту картины.
2. Надёжность доказательств — Записи с камер видеонаблюдения не совпадали с показаниями обвинителя, однако эти факты не были доведены до него. Судья отметил несоответствия в доказательствах и указал на «невероятность» версии обвинителя.
3. Игнорирование контекста — Джамшид упомянул, что на фирме ощущалась конкуренция между носителями и не-носителями английского языка. Этот фактор также остался неучтенным в расследовании.
⚖️ Заключение суда
Судья подчеркнул, что Fieldfisher нарушила принципы справедливого разбирательства. Процесс увольнения, основанный на неподтвержденных обвинениях, противоречит основам трудового права. Недостатки в расследовании и игнорирование доказательств, противоречащих версии обвинителя, привели к несправедливому решению.
🚨 Высокий суд Великобритании оправдал адвоката по обвинению в некомпетентности ⚖️
👤 Суть дела: Судебный процесс касался обвинений в небрежности, выдвинутых против адвоката Роберта Уайтхауса (фирма GH Canfields LLP) со стороны клиентов, которые хотели аннулировать условия ранее достигнутого в ходе медиации соглашения. Адвокат рекомендовал клиенту заключить мировое соглашение на сумму £1,5 млн для завершения всех требований и прекращения банкротства.
🎳 Судья Пол Мэттьюс постановил, что Уайтхаус действовал профессионально, предупредив клиента не соглашаться, если он сомневается в своей способности выполнить условия сделки. Через несколько дней после подписания, семья клиента отказалась от сделки из-за разногласий по условиям, что привело к обвинению адвоката в небрежности.
🏛️Суд установил, что Уайтхаус не нарушал свои профессиональные обязанности. Судья отметил, что действия адвоката соответствовали уровню компетентного специалиста, и что сама медиация и достигнутое соглашение были разумными.
📑 В 35-страничном решении судья объяснил, что судьи основывают решения на представленных доказательствах и доводах, подчеркнув, что «судьи не обладают сверхъестественными способностями».
👥 Кто представлял стороны?
📌Сандру Блоуэр представляли Simon Myerson KC и Jonathan McNae из McFaddens LLP.
📌GH Canfields LLP защищали Jonathan Seitler KC и Lemuel Lucan-Wiklson из Womble Bond Dickinson.
👤 Суть дела: Судебный процесс касался обвинений в небрежности, выдвинутых против адвоката Роберта Уайтхауса (фирма GH Canfields LLP) со стороны клиентов, которые хотели аннулировать условия ранее достигнутого в ходе медиации соглашения. Адвокат рекомендовал клиенту заключить мировое соглашение на сумму £1,5 млн для завершения всех требований и прекращения банкротства.
🎳 Судья Пол Мэттьюс постановил, что Уайтхаус действовал профессионально, предупредив клиента не соглашаться, если он сомневается в своей способности выполнить условия сделки. Через несколько дней после подписания, семья клиента отказалась от сделки из-за разногласий по условиям, что привело к обвинению адвоката в небрежности.
🏛️Суд установил, что Уайтхаус не нарушал свои профессиональные обязанности. Судья отметил, что действия адвоката соответствовали уровню компетентного специалиста, и что сама медиация и достигнутое соглашение были разумными.
📑 В 35-страничном решении судья объяснил, что судьи основывают решения на представленных доказательствах и доводах, подчеркнув, что «судьи не обладают сверхъестественными способностями».
👥 Кто представлял стороны?
📌Сандру Блоуэр представляли Simon Myerson KC и Jonathan McNae из McFaddens LLP.
📌GH Canfields LLP защищали Jonathan Seitler KC и Lemuel Lucan-Wiklson из Womble Bond Dickinson.
⚡️Уважаемые подписчики, рад сообщить, что 22 ноября в 16:40 по московскому времени для студентов Maqsut Narikbayev University (Астана, Казахстан) я проведу онлайн-лекцию на тему «Доктрины английского контрактного права».
В программе:
🔹 Основные принципы английского контрактного права;
🔹 Роль прецедентов в формировании доктрин;
🔹 Практическая значимость английского права для международных сделок.
Английское право — это фундамент для глобального бизнеса, и я рад обсудить его ключевые аспекты со студентами этого университета.
В программе:
🔹 Основные принципы английского контрактного права;
🔹 Роль прецедентов в формировании доктрин;
🔹 Практическая значимость английского права для международных сделок.
Английское право — это фундамент для глобального бизнеса, и я рад обсудить его ключевые аспекты со студентами этого университета.