Ерыкаловщина

Ну ладно Твалтвадзе. Он хотя бы лампово рассказал нам про Тофика Бахрамова и вспомнил о заводе имени Лихачёва. Но Кузмак? Совсем с ума посходили.

Нейросеть олимпийского чемпиона, как понимаю, набрасывает на Андрея Николишина (но почему его набрали с улицы?), который в эфире Первого канала покритиковал Григория Кузьмина. Но не за симуляцию, как нас пытаются убедить через нейросеть, а за то, что долго лежал после столкновения, а не пошёл на лавку, чтобы уже там останавливать кровь.

Жёстко? Жёстко. А кто сказал, что хоккей - это только про поглаживание по головке? От кого, как не от Николишина получать такую оценку? Гимаев-старший тоже мог пройтись по игроку. Имел право, тем более, что никогда никого не унижал.

Вы же этого хотели, Роман Борисович? Чтобы журналисты были не «из Бостона» и играли в хоккей? А играли не только Батрак с Филатовым, но и тот, кто может спокойно проехаться по вашему игроку.

А я хотел бы напомнить простые истины про журналистов и журналистику:

Не обязательно играть в хоккей/футбол, чтобы разбираться в игре. Пока вы пинаете мяч/гоняете шайбу, есть те, кто смотрят 800, а то и 8000 матчей, изучают специализированную литературу и анализируют. Кто-то таким методом доходит до должности скаута, а кто-то и вовсе до роли главного тренера. Или «это другое»?

Журналист не обязан задавать «позитивные» вопросы – для этого есть работники пресс-служб, которые за последние годы развились до настоящих корпоративных медиа со своим клубными журналами, внутренним телевидением, роуд-муви, шоу и блогерами на зарплате.
Позитива дадут они, а мы спросим о том, что интересно.

Журналист не обязан болеть за клуб из своего города и, о ужас, даже за сборную своей страны. От этого он не становится иноагентом и «корреспондентом из Бостона». Кстати, на аккредитации КХЛ белым по чёрному написаны правила: обладатели этой самой аккредитации не имеют права носить атрибутику тех или иных клубов и проявлять болельщицкие эмоции на рабочем месте.

При этом никакой «объективности», конечно, не существует. Все мы, с аккредитациями или без, когда-то полюбили хоккей благодаря какой-то команде из какого-то города. У большинства из нас с годами работы в профессии появились любимчики среди игроков и тренеров, а то и все друзья. Вопрос лишь в том, насколько субъективной становится «объективность», когда проходит через это сито.

www.tgoop.com/erykalov_s_shaiboi/11087

8.2K viewsedited  Dec 17 at 07:31

Ну ладно Твалтвадзе. Он хотя бы лампово рассказал нам про Тофика Бахрамова и вспомнил о заводе имени Лихачёва. Но Кузмак? Совсем с ума посходили.

Нейросеть олимпийского чемпиона, как понимаю, набрасывает на Андрея Николишина (но почему его набрали с улицы?), который в эфире Первого канала покритиковал Григория Кузьмина. Но не за симуляцию, как нас пытаются убедить через нейросеть, а за то, что долго лежал после столкновения, а не пошёл на лавку, чтобы уже там останавливать кровь.

Жёстко? Жёстко. А кто сказал, что хоккей - это только про поглаживание по головке? От кого, как не от Николишина получать такую оценку? Гимаев-старший тоже мог пройтись по игроку. Имел право, тем более, что никогда никого не унижал.

Вы же этого хотели, Роман Борисович? Чтобы журналисты были не «из Бостона» и играли в хоккей? А играли не только Батрак с Филатовым, но и тот, кто может спокойно проехаться по вашему игроку.

А я хотел бы напомнить простые истины про журналистов и журналистику:

Не обязательно играть в хоккей/футбол, чтобы разбираться в игре. Пока вы пинаете мяч/гоняете шайбу, есть те, кто смотрят 800, а то и 8000 матчей, изучают специализированную литературу и анализируют. Кто-то таким методом доходит до должности скаута, а кто-то и вовсе до роли главного тренера. Или «это другое»?

Журналист не обязан задавать «позитивные» вопросы – для этого есть работники пресс-служб, которые за последние годы развились до настоящих корпоративных медиа со своим клубными журналами, внутренним телевидением, роуд-муви, шоу и блогерами на зарплате.
Позитива дадут они, а мы спросим о том, что интересно.

Журналист не обязан болеть за клуб из своего города и, о ужас, даже за сборную своей страны. От этого он не становится иноагентом и «корреспондентом из Бостона». Кстати, на аккредитации КХЛ белым по чёрному написаны правила: обладатели этой самой аккредитации не имеют права носить атрибутику тех или иных клубов и проявлять болельщицкие эмоции на рабочем месте.

При этом никакой «объективности», конечно, не существует. Все мы, с аккредитациями или без, когда-то полюбили хоккей благодаря какой-то команде из какого-то города. У большинства из нас с годами работы в профессии появились любимчики среди игроков и тренеров, а то и все друзья. Вопрос лишь в том, насколько субъективной становится «объективность», когда проходит через это сито.

BY Ерыкаловщина