tgoop.com/eto_debate/214
Last Update:
В качестве судьи на дебатах по теме "Феминизм укрепляет, а не разрушает традиционные семейные ценности" выступил владыка Иван, старокатолический епископ. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:
Дебаты.
Феминизм укрепляет, а не разрушает традиционные семейные ценности.
За - Игорь
Против - Елизавета
Речь 1 - Игорь.
Тезис отсутствует или не озвучен вначале.
Игорь предложил определение термина «феминизм», что положительно влияет на ход дискуссии.
Игорь предложил определение термина «традиционные семейные ценности». К сожалению, определение не прояснило термин и он остался не определен.
При этом было предложено использовать «античное» определение термина, но почему именно античное и что вложено в понятие «античное», осталось не озвучено.
В качестве первого аргумента Игорь приводит некие «исторические документы». При этом не говорится какие именно документы, а сама ссылка на документы является логической ошибкой «апелляция к авторитету», этот аргумент не является достаточным для обоснования позиции.
Игорь заявляет, что в древних цивилизованных обществах у женщины была большая власть, чем в современных обществах. Если это (внезапно) тезис - то он никак не доказывается. Если это аргумент, то из него никак не следует тезис (в нашем случае - тема разговора). Происходит «поспешное обобщение»: из того, что женщины имели право управлять хозяйством, наследовать и имели некое влияние (очевидно, что перед менее богатыми и знатными) делается вывод, что все женщины были более влиятельны. Это нарушение достаточности аргумента.
Из исторического примера нельзя сделать вывод, что сегодня феминизм отсутствует и женщина не обладает властью сегодня.
Игорь завершил свое выступление озвучив тезис: феминизм направлен не на женщин, а на мужчин, что разрушает традиционные семейные ценности.
Анализ выступления:
Игорь в своем выступлении сохранил необходимую структуру: было вступление, основная часть (озвучивание аргументов) и завершение.
Вступление не включало в себя озвучивание тезиса и это минус; зато включало в себя попытку определения терминов - это плюс, несмотря на спорную реализацию.
Не вполне понятно количество аргументов. Если мы возьмем тезис из заключения, то аргументы никак не связаны с тезисом и содержат логические ошибки: апелляция к авторитету; поспешное обобщение; сослагательные уловки.
Парадоксальным образом тезис противоречит позиции автора: автор должен быть «за» тему, а в тезисе он явно «против».
Ритм речи рваный, много заминок. Создается ощущение, что автор не знаком с предметом, что создает негативный эмоциональный фон.
Вопросы к Игорю:
Хороший вопрос, который указывает на неопределенность термина «традиционные ценности».
Игорь ссылается на практику и на то, что западная цивилизация задавила все остальное, а потому, существующее в других моделях можно не рассматривать.
Вы бывали где-то за пределами запада?
Вопрос содержит переход на личности, что является логически неверным и недопустимым в дебатах. Какая разница, где был собеседник? Ответ не добавляет и не отнимает истинности его слов и аргументов. Можно сказать, что это нечестный прием и манипуляция.
Игорь зачем-то переходит на тему глобализации.
Речь Елизаветы.
Феминизм не интересует ни в укоренении, ни в разрушении семейных ценностей. Традиции его не волнуют, его волнуют права женщин.
Можно считать это тезисами. К сожалению, тезисы не связаны с заданной темой дебатов.
Аргументы: любовь, поддержка, уважение и все такое, естественно не является традиционными семейными ценностями.
Само по себе - это очередной тезис, а не аргумент. Почему не является? Кто так решил? Как это доказать? В качестве обоснования используется поспешное обобщение, за большую группу людей делается вывод, что никого не волнует найдешь ли ты любовь всей жизни.
BY Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Share with your friend now:
tgoop.com/eto_debate/214