tgoop.com/eto_debate/219
Last Update:
В качестве судьи на дебатах по теме "Богословие служанка философии" выступил владыка Иван, старокатолический епископ. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:
Дебаты.
Философия служанка богословия.
За - Кирилл
Против - Мария
1 речь Кирилла.
Есть вступление, определение термина «богословие». Указывает на нечеткость термина «философия». В связи с этим неясно о чем он будет говорить и что будет понимать под этим термином.
За нечестностью термина Кирилл пытается замаскировать свою позицию.
Автор хочет доказать нечеткость термина через доказательство от противного. Однако в самом доказательстве автор исходит из неочевидного постулата о том, что некая истина не может существовать за пределами Божественного Откровения и Божественного Логоса. Это сомнительный постулат потому что понятие «Божественный Логос» не определено, а также это понятие не тождественно понятию «Божественное Откровение». В свою очередь, Откровение не выражает всей истины, а значит за пределами Откровения может существовать что-то еще. Неполнота Откровения подтверждается Христианским учением о Боге.
В заключении делается вывод, что доказательства самостоятельности философии сводятся к существованию Бога. Однако, автор не привел аргументов в обоснование этого мнения.
Тезисы так и небыли озвучены.
Вопросы Марии Кириллу.
Почему философия не является самостоятельной наукой.
Ответ. Потому что философия не имеет собственного предмета. Объясняется через иллюстрации, выбирая удобные для себя примеры.
Речь Марии.
Начинает с уточнения термина «богословие», чтобы показать, что они будут говорить несколько о разном. Это плюс.
Разбирает термин «богословия».
Определяет термин «философия», это правильно. Это задает рамки для дискуссии.
Пусть косвенно, но звучит тезис! «Философия не служанка богословия».
Аргументы:
Философия появилась в мире когда был религиозный контекст, но это не значит, что она навсегда осталась в рамках влияния богословия. Отсылка к философам античности как иллюстрация аргумента.
Влияние религии на философию через попытку влиять и контролировать философию. В обоснование приводятся аргументы континуума (slippery slope), что является ошибкой аргументации. Из ужасов инквизиции и подавлению инакомыслия никак не следует, что философия не является служанкой религии. Вопрос цензуры также никак не относится к тезису.
Прозвучала иллюстрация в качестве заключения.
Вопросы Кирилла Марии
Что представляет собой философия без богословия.
Ответ поясняет позицию.
Кирилл - речь 2.
Возражение Марии. То, что в богословии есть все то, что есть в философии никак не подтверждает, что философия - служанка богословия.
Кирилл пытается опровергнуть позицию Марии через утверждение того, что первые философские школы являлись религиозными сектами. Это аргумент, не имеющий отношение к тезису - «соломенное пугало», поскольку Мария не заявляла, что философия возникла (первоначально являлась) как светская дисциплина.
Апелляция к Сократу, что является логической ошибкой «апелляция к авторитету».
Указание на то, что аргумент от средневековья не относится к теме - хорошее замечание.
Заключение состоит из лозунга, никак не обосновано.
Финальная речь Марии.
Аргументы неплохие, соответствуют теме. Не хватает иллюстраций.
Кратко повторяется тезис, аргументы уточняются. Речь построена как ответ оппоненту, что допустимо.
Финальная речь Кирилла.
Кирилл пытается оспорить определение термина «философия», но не предлагает своего определения.
В заключении Кирилл поднимает проблему сепарации философии от богословия, но существование проблемы не обосновывает, говоря о том, что она составляет предмет отдельного разговора.
Итоги.
Кирилл сохраняет структуру выступления но не заявляет тезисов для обсуждения. Допускает логические ошибки, хотя пытается пользоваться инструментами логики. Также подменяет тезисы оппонента.
BY Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Share with your friend now:
tgoop.com/eto_debate/219