(быть хорошим гостем)

Я люблю ходить в гости в другие подкасты. Готов говорить и об аниме, и о медиа, и о самих подкастах тоже.

И если раньше, в первые разы, я мог нервничать перед записью — а что я расскажу, смогу ли ответить на вопросы, понравлюсь ли ведущим. То сейчас я все чаще замечаю, что я оказываюсь самым спокойным и привыкшим к интервью в комнате. И что люди, которые зовут меня в гости, переживают гораздо больше.

Поэтому я начал стараться быть классным гостем. Сразу разбавлять атмосферу какой-нибудь шуткой, не бояться оговорок и спокойно их исправлять, рассказывать больше историй, за которые интервьюер сможет зацепиться. И вообще не слишком серьезно к самому себе (и другим) относиться.

А еще снимать все технические вопросы. Я не прошу прислать заранее вопросы или согласовывать со мной итоговый выпуск, могу легко записать (и даже обработать) себя сам, и потом спокойно шэрю посты в соцсетях.

В итоге за последние несколько лет я остался не слишком довольным только одним выпуском со своим участием. И то я уверен, что кому-то он как инструкция мог быть полезен.

Так что если вдруг вы хотели позвать меня поболтать — я всегда за.

P.S. В комментариях мне сказали дать ссылки на подкасты со мной. Исправляюсь:

1. В подкасте «Синедок, динозавр» обсуждал документальный фильм о студии Ghibli — «Царство грёз и безумия»

2. В подкасте «Шикимори» рассказывал про то, как работает подкаст «Бака!» и делился своими вкусами в аниме

3. Про подкасты, кстати, я последнее время больше лекции читаю, чем записываю подкасты. Поэтому последний разговор аж 2023 года — про закон о рекламе и состоянии рынка

4. Вместе с ребятами из подкаста «2D Деды» мы по традиции вместе подводим итоги аниме-года (и в будущем надеюсь тоже будем).

5. Считается, если ты приходишь в гости в подкаст, который сам редактируешь? Буду считать, что да, и оставлю еще ссылку на блиц детского подкаста «Это вам не сказки». Там я помогаю разобраться, бывают ли большие деревья, как в фильме «Небесный замок Лапута»

(про опросы)

Я не очень верю в опросы аудитории как способ понять ее интересы. Будь то опросы на улице о политической ситуации, или опросы слушателей о том, какие темы они предпочитают в подкастах.

Во-первых, потому что в опросах всегда участвует только самая активная часть аудитории. Самая смелая и вовлеченная. Выборка изначально нерепрезентативна. Но это не главное.

Главное, что, во-вторых, люди сами не отдают себе отчет, что и почему они выбрают смотреть или поддерживать. Многочисленные и разнообразные когнетивные искажения просто мешают нам адекватно оценивать самих себя.

Наглядный пример — спойлеры. Все постоянно ругаются на спойлеры и считают, что они портят впечатления. Если вы проведете масштабный опрос — скорее всего результат будет в значительной степени против спойлеров.

Но психолог Николас Кристенфельд из Университета Калифорнии обнаружил, что люди на самом деле получают больше удовольствия от сюжетов, когда им до или по ходу просмотра рассказывают ключевые повороты сюжета. Причем вне зависимости от жанра. То есть, спойлеры наоборот помогают.

«Люди не думают так, как чувствуют, не говорят, что думают, и не делают того, что говорят»

Поэтому лучше проводить тесты и делать выводы на основе цифр. А там где это невозможно — на основе субъективного опыта. Чем принимать решения на основе опросов.