Уже не раз писала про постфотографические изображения, и вот - дождались! Вышел сборник «Virtual Photography: Artificial Intelligence, In-game, and Extended Reality» под редакцией Али Шобейри и Хелен Вестгест.

Напомню, что «виртуальная фотография» — это форма цифровых изображений, которые создаются путём съемки видеоигр или других виртуальных пространств (подробнее – см. «Манифест виртуальной фотографии» Кристиано Бонора). Естественно, само применение в данном контексте слова «фотография» кажется некоторым теоретикам проблематичным:
 

«Фотография, сто пятьдесят лет доминировавшая в производстве изображений, затерялась теперь в цифровом вихре, стершем её механический и химический аппарат производства и её материальное и аффективное присутствие как печатного объекта. С этой точки зрения фотография в видеоиграх может означать окончательное исчезновение медиума, поскольку эти изображения исключают его определяющую сущность, сам свет, “фото-” в фотографии. В отличие от производства изображений с помощью цифровых камер и камер на мобильных телефонах, запечатление игровых миров изнутри этих миров происходит без участия ключевых процессов и феноменов, конституирующих специфичность фотографии»

- Сет Гиддингс, «Рисуя без света»

 
По этой причине при анализе современных цифровых изображений исследователи зачастую предпочитают использовать другие выражения: «бедный образ», «алгоритмическое изображение», «софт-картинки», «screen images» - и это далеко не полный список популярных сегодня понятий.

Однако авторы упомянутого сборника предпочитают оставить выражение “виртуальная фотография” в качестве объединяющей теоретической и методологической основы для целостного описания самых разных современных визуальных практик и технологий, в том числе «фотографий», созданных ИИ:

«Виртуальная фотография - это “реальная”фотография в том случае, если мы признаем, что сегодня наше ощущение реальности постепенно и безвозвратно наполняется виртуальностью. Следовательно, виртуализация фотографии не сводится к дереализации медиума. Наоборот,именно насыщенная данными и алгоритмами виртуальная фотография придает ей ощущение реальности в контексте современности».

Лично я не особый сторонник называть все существующие сегодня виды фотореалистичных цифровых изображений виртуальными фотографиями (как минимум из-за того, что в контексте истории медиа это понятие уже прочно закрепилось за определёнными фотографическими практиками; как максимум - из-за сложности самого термина «виртуальный»).

Но так как про in-game фотографию написано достаточно много, а вот про генеративные фотореалистичные образы, «нечеловеческое зрение» и XR-фотографию еще больше тоже много, но мало путного, то вывод один – читаем!

#books
#aesthetics

Пост-алгоритмическая «уютопия»,
Или по мотивам новогодних праздников и недавно вышедшего тематического номера “Логоса”

Термин "algorithmic culture", популяризированный Александром Гэллоуэм в 2006 году, описывает ситуацию, при которой алгоритмы в социальных сетях и онлайн-платформах формируют взаимодействия пользователей и потребление информации.

В последнее десятилетие исследователи стали говорить о пост-алгоритмической культуре - этапе, когда алгоритмы становятся повсеместно интегрированными, проникают в материальный мир (умные города, интернет вещей, автономные транспортные системы) и воспринимаются как естественное продолжение человеческой деятельности (биоинженерия, нейроинтерфейсы, ИИ-агенты).

На фоне этой повсеместной интеграции современный человек периодически осознает потребность в поиске состояний, избежавших тотальной алгоритмизации, ведь непоколебимые алгоритмы и бездушная «цифра» нередко представляются рядовому пользователю «неуютными» (как подчеркивает философ Борис Гройс в своей работе «Под подозрением», код и алгоритмы всегда остаются для нас пространством скепсиса, догадок и опасений).

Мы взаимодействуем лишь с интерфейсом, за чьей видимой дружелюбностью скрывается что-то, неподдающееся мгновенному и интуитивному пониманию.

«Парадоксальным образом человек, колонизируя интерфейсы, учится жить под вектором «уютопии», то есть искать оптимума существования по ту сторону различения природы и культуры, переизобретая собственную природу средствами культурных техник» - пишут авторы вступительной статьи «Логоса».

Диджитал-детокс, low-tech и calm technology, эко-повестка, self-care, аналоговая ностальгия — все эти феномены можно рассматривать как стратегии сопротивления и попытки обретения автономии в мире, где алгоритмы и цифровые технологии не просто обслуживают, но активно формируют нашу жизнь. «Уютопия» воплощает в себе желание восстановить баланс между автоматизацией и ручным трудом, цифровым и аналоговым, быстрым и медленным.

Вопрос о том, как будет выглядеть тот самый «пост-алгоритмический уют» в эпоху нахождения «возле сингулярности» (unclear which side, как говорится) - чуть ли не главный культурный вопрос этого года. 

Загвоздка в том, что «уют» и «баланс» у каждого свои, но мы периодически забываем, что эти слова - одни из наиболее популярных маркетинговых категорий современности.

#future
#trends

(поп)-пост-кибер-панк

Обратили ли вы внимание на то, как сегодня популярны культурные продукты с приставкой «кибер-»? Кино, игры, сериалы, российский «березовый панк» вроде «Кибердеревни», «Киберслава» и т.д.

В 1983 году американский писатель Брюс Бетке начал использовать термин «киберпанк» как ярлык для поколения «панк-подростков», вдохновлённых представлениями, характерными для информационной эпохи.

Этот термин быстро стал ярлыком для произведений Гибсона, Стерлинга и других известных сегодня классиков киберпанк-литературы, описывавших нигилистическую и подпольную сторону цифрового общества. Мир киберпанка часто изображали мрачным и развращённым технологиями или корпоративизмом - антиутопия, организованная по классическому принципу high tech, low life.

После того как киберпанк стал заметным явлением в популярной культуре (особенно после того, как его «причесал» Голливуд), многие авторы стали экспериментировать над жанром, делая его менее маргинальным: можно сказать, что «панк» сменился на «поп-панк».

А к концу 90х - началу 00х стали развиваться новые поджанры «технологической фантастики» - биопанк, соларпанк, ретрофутуристические произведения и др. (полный список тут).

В 1998 году писатель Лоуренс Персон опубликовал манифест, в котором рассуждает о появлении направления «посткиберпанк», объединяющего все эти поджанры: часто в таких произведениях сохраняются основные элементы киберпанка, такие как усиление человеческих способностей и повсеместная технологизация, но отсутствует радикально негативное толкование будущего.

Дело в том, что расцвет киберпанка пришёлся на то время, когда слово «кибер» всё ещё считалось новым и сулившим трансформации. Но сегодня любое «кибер» является неотъемлемой частью нашей жизни, а главным героям-панкам, воплощавшим ранее бунт, гнев и противодействие, уже сложнее сохранять свою уникальность.

«По мере того, как старая парадигма ослабевает, а новый статус-кво укрепляется, мир может казаться менее мрачным и более нормальным, а романтизированным кибер-хакерам становится всё труднее его изменить» - пишет исследовательница Малка Олдер.

В результате сегодня от классического киберпанка остается только истощенное «кибер», которое в нынешней культуре маркирует продукцию, предназначенную для коммодификации популярного дискурса о грядущих технологических изменениях.

И в этом нет ничего удивительного: каждой исторической эпохе суждено по-своему мириться с будущем.

#trends

Зимняя сессия – время условного спокойствия для многих преподавателей, когда можно заняться своими научными интересами: написать статью, почитать исследования, походить на дискуссии, посмотреть в стену. Я, например, наконец дорвалась до книг, которые долго откладывала.

Поэтому делюсь своим небольшим и несколько сумбурным списком прочитанного нон-фикшена:

🔹     «Машина творения: Новые организмы, редактирование генома и лабораторные гамбургеры» (Э. Уэбб, Э. Гессель) – книга футуролога и основоположника синтетической биологии, посвященная описанию возможных перспектив развития генной инженерии. Для всех, кому интересно, какие новые идеи появились после вручения Нобелевской премии за открытие «генетических ножниц». 10/10
 
🔹      «The Light Eaters: How the Unseen World of Plant Intelligence Offers a New Understanding of Life on Earth» (Z. Schlanger) – книга о жизни и сознании растений. Эта тема уже давно перестала быть маргинальной: за последние годы ученые узнали много нового об их способности общаться, слышать звуки, изменять свое тело и сохранять полезные воспоминания. Ботаника сегодня – «область, находящаяся в смятении», поэтому если вы еще ничего не знаете про внутреннюю жизнь цветов и деревьев - это must.  9/10
 
🔹      «Грядущая волна. Технологии, власть и величайшая дилемма XXI века» (М. Сулейман) – соучредитель лаборатории DeepMind пишет о новой волне технологических открытий, основа которой - это ИИ и синтетическая биология. Книга начинается с исторического экскурса, посвященного различным научно-технологических волнам (от аграрной революции до наших дней), а заканчивается предложением методов контроля развития новейших технологий. Местами интересно, но в целом я ожидала большего. 7/10.
 
🔹       «Filterworld: How Algorithms Flattened Culture» (K. Chayka) – нашумевшая в Европе книга про алгократию, цель которой - показать, как нашими вкусами, поведением и эмоциями целиком управляет таргетированная реклама и автоматические подборки. Автор ставит под сомнение само понятие свободы воли в контексте современной онлайн-жизни, а также рассказывает о своём опыте «алгоритмического очищения». Если вы и так «алго-тревожник», то вам читать эту книгу не рекомендую.  7/10.
 
На меня еще с укором смотрит огромная «Заря всего» Дэвида Гребера, но про нее, видимо, расскажу, как только отдохнут глаза.

#books

Настало время анонсов: в феврале мы запускаем курс по CultTech, посвященный изучению взаимодействия культуры и технологий.

Это совместный проект «Лаборатории Культура» МФТИ и Академического направления Дома культуры «ГЭС-2» (ваша покорная слуга - автор-разработчик курса).

Большая часть программы посвящена практике: исследованиям рынка, анализу существующих технологических решений и созданию новых продуктов, дискуссиям, работе в проектных группах.

Программа включает шесть модулей:

1. Введение в CultTech,
2. Философско-теоретический фундамент CultTech,
3. Цифровые технологии в практиках современного искусства,
4. CultTech в культурных и креативных индустриях,
5. Синергия культуры и технологического предпринимательства,
6. Менеджмент и продюсирование междисциплинарных проектов

Старт курса 22 февраля, длительность 6 месяцев.

Подать заявку и узнать подробности можно на сайте МФТИ.

#events

Ошибка “Джетсонов"

Помните старый американский мультсериал "Джетсоны", где изображалось будущее с летающими машинами, дом-рОботницами и другими фантастическими технологиями? По сюжету действие происходит примерно в 2060 году, и показано это время чрезвычайно утопично: главный герой работает 3 дня в неделю, все задания выполняются по нажатию кнопки, город оформлен в эстетике популюкс.

Но при этом многие аспекты повседневной жизни, такие как социальные роли, структура семьи и даже мода, остались практически неизменными, как будто застрявшими в 1960-х годах.

"Ошибка Джетсонов" (Jetsons fallacy) — это наблюдение в футурологии и дизайне, которое описывает тенденцию переоценивать развитие технологий в одних областях и недооценивать в других. 

Суть "ошибки Джетсонов" заключается в следующем:

🔹Будущее часто представляется как улучшенная версия настоящего, без учета сложных и противоречивых последствий технологического прогресса (например, люди, живущие по 150 лет, вряд ли сохранят все социальные институты в неизменном виде).

🔹Популярные футуристические прогнозы часто фокусируются на эффектных технологических достижениях, игнорируя более тонкие, но важные изменения в культуре. Летающие машины выглядят захватывающе, но гораздо большее влияние на нашу жизнь всегда оказывают «невидимые технологии»: интернет, соцсети, чат-боты.

🔹 Да, технологии развиваются быстрее, чем социальные структуры. К 2025 году мы получили много инноваций, напоминающих гаджеты из "Джетсонов", хотя может показаться, что культура и повседневная жизнь изменились не так радикально. Но это когнитивное искажение, своеобразное change blindness. Другое дело, что культура и социальные отношения меняются не сразу после появления той или технологии, а лишь после ее массового внедрения, из-за чего заметные технологические и культурные трансформации происходят несинхронно.

"Джетсоны" — важное напоминание о том, что предсказание будущего требует учета не только технологических трендов, но и социальных, культурных и экономических факторов. В прогнозах, форсайт-исследованиях и дизайн-фикшн (у Димы Соловьева как раз на днях вышел пост про этот метод анализа сценариев будущего) давно царит важное правило:

«Лобовое стекло всегда значительно больше, чем зеркало заднего вида»

#future

В продолжение темы про животных

Все мы прекрасно знаем понятие «человеко-машинный интерфейс», но далеко не все слышали про animal interface.

Animal Interface — это концепция или технология, направленная на создание способов взаимодействия между животными и искусственными системами (например, компьютерами, устройствами, роботами) или между разными видами животных и человеком.

Это понятие включает в себя:

- Технологические интерфейсы для животных: сенсорные экраны для приматов, устройства, распознающие лай собак, чтобы активировать кормушки или игрушки, импланты, считывающие активность мозга животного и модифицирующие его активность (вот совсем свежий пример устройства типа «нос-компьютер» для служебных собак);

- Использование интерфейсов для отслеживания здоровья, поведения или миграции животных: умные ошейники, GPS-трекеры, биодатчики, имплантируемые чипы, эко-мониторинг (например, дроны, следящие за стадами), “интернет животных” (IoA).

- Интерфейсы, улучшающие коммуникацию между людьми и животными: всевозможные переводчики с животных языков, AR/VR для тренировок и дрессировки служебных животных, вибрационные жилеты для собак-поводырей.

- Робототехника и бионика: кибернетические насекомые и «умные улья», искусственные роботы-животные, используемые в исследованиях или развлечениях, бионические протезы, управляемые через нейроинтерфейсы.

Теме animal interface посвящено большое количество философских и этических работ, поднимающих вопросы интеграции животных организмов в цифровую среду. Это, в первую очередь, вопросы, касающиеся уже упомянутой выше идее расширения морального круга, онтологии «гибридных взаимодействий», а также проблемам нарушения автономии животных и их рыночной коммодификации.

Что почитать:

▪️ «Интерфейс животных: цифровое проектирование по ту сторону человека» (К.А. Очеретяный)
▪️ «Рынок удобных животных» (К. Крылова)
▪️ «The Sounds of Life: How Digital Technology Is Bringing Us Closer to the Worlds of Animals and Plants» (K. Bakker)
▪️ «Animal-computer interaction: A manifesto» (K. Mancini)
▪️ «The Internet of Animals: Discovering The Collective Intelligence of Life on Earth» (M. Wikelski)

Наверху: «живая цифровая скульптура» от арт-группы Universal everything.

#technologies

Хочется: праздника, красоты и торжества искусства.
Получается: «Мария-Антуанетта после сингулярности»

В Нью-Йорке отгремел исторический аукцион Christie’s, полностью посвященный ИИ-арту. Из 34 представленных работ 14 ушли с молотка ниже стартовой цены, а 6 лотов и вовсе остались без покупателей. Итоговая выручка — $729 тысяч — для легендарного аукционного дома выглядит очень скромно.

Возможно, выбор лотов мог бы быть и лучше (на одних работах Рефика Анадола и Граймз далеко не уедешь), а может это просто мы еще не готовы к таким аукционам, ведь накануне более 6,5 тысяч художников подписали петицию с требованием отменить мероприятие, утверждая, что некоторые работы было созданы с использованием ИИ, обученного на чужих произведениях (Christie’s, впрочем, отбился элегантно: представители аукциона заявили, что все их картины созданы людьми, а ИИ лишь «улучшал» их).

Пока ясно одно: рынок цифрового искусства только нащупывает почву, а споры о правах и этике будут разгораться с каждым новым экспериментом. Что касается пресловутой беньяминовской ауры, то ситуация с «автором Шредингера», которую я кратко описала в этой статье, сегодня как никогда актуальна.

Но ко всевозможным запутанностям с квантовыми эффектами мы с вами уже хорошо привыкли, не так ли?

#events
#art

Философ и когнитивист Йоша Бах основал Институт Машинного Сознания в Калифорнии (CIMC).

Свои планы об открытии подобного исследовательского центра Бах анонсировал еще в декабре, отметив, что изучение сознания у ИИ - важнейшая проблема современности.

CIMC позиционируется как открытая, трансдисциплинарная, некоммерческая исследовательская инициатива, призванная объединить идеи философии, психологии, нейробиологии, искусства, математики и искусственного интеллекта. Бах рассматривает этот институт как центр, где независимые ученые и эксперты в области ИИ будут проводить собственные практические исследования.

Среди целей СIMC:

- Исследование функционализма в философии сознания;
- Вычислительная формализация различных аспектов сознания;
- Изучение явлений эмерджентности и процессов, происходящих в сложноорганизованных самообучающихся системах;
- Анализ когнитивных архитектур самости, эмпатии и т.д.

Ключевой вопрос, которым задается исследовательская команда, звучит так:

Will we be colonized by digital golems or can we spread live, mind and consciousness onto new substrates?

На сайте CIMC можно найти записи лекций и подкасты, посвященные проблеме машинного сознания, а также список полезных источников по этой теме.

А вот еще несколько исследовательских инициатив, за которыми можно следить:

🔹 Epoch AI - многопрофильный исследовательский институт, изучающий траекторию развития ИИ. Акцент делается на анализе трендов в сфере машинного обучения и прогнозировании их влияния на экономику и общество.

🔹 The Institute for Human & Machine Cognition (IHMC) - некоммерческая исследовательская организация, аффилированная с несколькими университетами и нацеленная на интердисциплинарное изучение ИИ, робототехники, человеко-машинного взаимодействия и философских оснований компьютеционализма.

🔹ConTraSt database - интерактивный веб-сайт, на котором представлена база данных по изучению теорий сознания. Тут можно посмотреть с высоты птичьего полета на то, как развиваются наиболее популярные сегодня научные теории сознания: теория глобального рабочего пространства (GWT), теория интегрированной информации (IIT), теория высшего порядка (HOT) и теория обработки данных первого порядка и прогнозирования (FOT).

#philosophy
#science

Образы сингулярности

В последние годы выражение «грядущая технологическая сингулярность» лезет на нас буквально изо всех щелей. При этом никто не может точно сказать, что это такое, ведь само определение сингулярности предполагает неопределенность.

В современном популярном дискурсе можно отыскать множество образов сингулярности, среди которых лично мне наиболее занимательными кажутся эти пять:

1)      Точка (невозврата)
Технологическую сингулярность часто сравнивают с «точкой сингулярности» в физике и математике - точкой, в которой математический объект (обычно функция) не определён или имеет нерегулярное поведение.
Этот образ чаще используется в популярной культуре (например, кино, видеоиграх, научной фантастике) для упрощения и драматизации нарратива о технологическом прогрессе. Но стоит помнить, что в реальности прогресс всегда фрагментарен и одновременный прорыв во всех ключевых областях (ИИ, биотех, нанотехнологии, квантовые вычисления) вряд ли возможен.
 
2)       Взрыв / Разрыв / Скачок / Ускорение
Отсылка к гипотезе «интеллектуального взрыва» Ирвина Гуда и закону ускоряющейся отдачи Рея Курцвейла. Тут предполагается старт цепной реакции: ИИ улучшит сам себя, создаст еще более умный ИИ, и так до бесконечности. Чаще всего этот образ используют представители e/acc движения и, напротив, технопессимисты, намекающие, что любое радикальное ускорение непременно приводит к разрыву (что-то вроде эффекта спагеттификации).

«Всякий раз, когда технология приближается к барьеру, новые технологии преодолевают его. Сдвиги парадигмы будут происходить всё чаще, приводя к таким быстрым и глубоким технологическим изменениям, что они представляют собой разрыв в ткани человеческой истории» - Рей Курцвейл

  3)      Стена / рубеж / черта / граница / предел / барьер
Эти метафоры чаще всего встречаются в бизнесе и маркетинге и зачастую подразумевают намеренное пересечение некоторой границы (например, создание AGI - это «барьер», который мы должны преодолеть, чтобы достичь сингулярности) и экспансию (пост-сингулярная эпоха как «новая территория», которую предстоит освоить). Подобные образы создают ощущение ясности (черта - это понятный ориентир, в том числе оправдывающий технологическую гонку) и описывают сингулярность как вызов, который нужно принять, попутно романтизируя все сопутствующие риски.

4)      Лента Мёбиуса
Пожалуй, самый любопытный образ, предполагающий фазовый переход, который человечество, возможно, даже не заметит (может ли двумерный человек, идущий по ленте Мебиуса, доказать, что он находится на ленте Мебиуса?). Именно к нему чаще всего прибегают футурологи:

«Когда мы создадим разум, превосходящий наш собственный, человеческая история достигнет интеллектуального перехода,

столь же непроницаемого, как искривлённое пространство-время в центре чёрной дыры, и мир выйдет далеко за пределы нашего понимания

» - Вернор Виндж

 
5)      Туннель
Последователи сингулярианства («сингулярианцы»?), верящие, что сингулярность станет важнейшим этапом эволюции человеческой цивилизации, часто используют метафору перехода по «темному» туннелю, которая призвана подчеркнуть, что:
а) туннель – это узкий коридор, не позволяющий свернуть или остановиться;
б) в начале туннеля не видно конца, ведь социальная паника и культурная адаптация последствий входа в «сингулярный туннель» может занять много времени, но этот этап непременно закончится, и мы увидим «свет» и попадем в «лучший мир».
 
Не буду сейчас комментировать, есть ли вообще смысл верить в технологическую сингулярность (сингулярным скептиком быть просто, но некоторым, возможно, еще проще вооружиться чем-то вроде аргумента Паскаля и спокойно готовиться к неизвестному).

Напомню только, что будущее - это тот образ, который мы выбираем для своего настоящего.

#future

Пара анонсов на эту неделю

Новая визуальная логика, сформированная активной трансформацией цифровых медиа и опирающаяся на идею соединения виртуальных образов с физическими – предмет моего отдельного научного интереса.
Недавно опубликовала статью на эту тему, а в эту пятницу, 28 марта, буду читать лекцию «Новое "новое видение": визуальные повороты современной медиакультуры» в библиотеке им. М.А. Светлова. Поговорим про три ключевых визуальных поворота современности - постмедиальный, постэкранный и постцифровой - и их связь с развитием иммерсивных и технологий и ИИ.

Ну а для любителей совриска - в субботу, 29 марта, в рамках выставки «Свет тишины» буду рассказывать про экологическое искусство и его связь с постгуманизмом, «темным поворотом» в философии и концепцией deep media (интересующимся также рекомендую посетить лекцию моего дорогого коллеги Данилы Бучнева про философские основания экологического мышления).

#events

Настоящий шотландец ИИ

В истории искусственного интеллекта есть одна любопытная закономерность, которую обнаружил еще Джон Маккарти. В англоязычной литературе она именуется "AI effect" и сводится к следующему: каждый раз, когда ИИ-разработчики добиваются крупного успеха (создают модель, которая обыгрывает человека в шахматы / ведёт осмысленные диалоги / решает сложные задачи нобелевского уровня), коллективное научное сообщество делает дружный шаг назад и говорит «это всё ещё не настоящий интеллект».

Подобную логику “подвижной мишени” американский ученый-компьютерщик Ларри Теслер описал лаконичной фразой:

«Искусственный интеллект - это все то, что еще не было создано».

(на самом деле исходная лаконичная фраза звучала иначе: «Intelligence is whatever machines haven't done yet»).

Такая тенденция «понижать громкость» очередной разработки была особенно заметна в 90е, во время второй «зимы ИИ», когда исследователи обнаружили, что они могут получать больше финансирования, если будут всячески маскировать тот факт, что их работа хоть как-то связана с ИИ.

Но почему нам так нужен этот прокручивающийся порог сегодня? Причин несколько:

·       Наивный антропоцентризм: люди подсознательно пытаются сохранить за собой уникальную роль интеллектуальных агентов, поэтому «настоящий ИИ» в этой парадигме просто нереализуем.

·       Принцип новизны: пока задача нова и непонятна для машин, она считается «интеллектуальной». Как только найден алгоритм, она становится «просто программированием» (если выразить это простой формулой, то получится «AI! =>AI»). Жёстко формализовать критерии «интеллектуальности» пока не получается, поэтому конца у этого процесса не видно.

·       Поддержание дискурса о будущем: пресловутый AGI как система, полностью равная человеку по всем способностям, остаётся вечным отодвигаемым горизонтом, мерилом сингулярности и новой вехой цивилизации.
Миф о будущем “true AI”, безусловно, важен для маркетингового позиционирования и обеспечения инвестиционной привлекательности новых ИИ-продуктов, а также для снятия коллективной тревоги от ускоряющегося развития технологий (бояться/возвеличивать абстрактный будущий «настоящий ИИ» в некотором смысле проще, чем сталкиваться лицом к лицу с сегодняшним днём).

Вывод: «эффект ИИ» – это прекрасно осознаваемая всеми ловушка, по структуре напоминающая знаменитую логическую уловку «no true Scotsman»:

А: «Ни один шотландец не разбавляет виски».
Б: «Но мой дядя Дональд — шотландец, и он разбавляет виски».
А: «Но ни один НАСТОЯЩИЙ шотландец не разбавляет виски».

#technology
#philosophy

Апрель – это традиционно месяц неоднозначной погоды и громких академических мероприятий. На этой неделе в Москве пройдут сразу несколько интересных событий, о паре из которых точно хочется упомянуть:
 
🔹 9-11 апреля – Международная конференция «Теории и практики искусства и дизайна» (НИУ ВШЭ). Для всех, кто интересуется совриском и особенностями применения новейших технологий в медиаарте (будут секции про современную фотографию, саунд-арт, генеративное кино и видео и др.). Я выступлю в рамках круглого стола «ИИ и музеи: креативность, технологии, этика» 9 апреля. Также обратите внимание на параллельную программу в ГРАУНД Солянке.
Регистрация на сайте конференции.
 
🔹 10-13 апреля – Международная конференция «Векторы» (Шанинка). Это 35 тематических секций, посвященных различным социально-гуманитарным проблемам, потрясающие спикеры из разных стран, а также насыщенная параллельная программа. Я буду выступать с докладом про трансгуманизм на секции «Технологические (бес)пределы» (программа секции тут), а также на секции «Тайное становится ясным», где немного расскажу про воплощенный ИИ.
Полная программа и регистрация на сайте.

#events

У трансгуманизма нет цели, только путь…

Философия трансгуманизма – это концептуальный кубик-рубик, который при желании можно двигать в любую сторону. Его основная идея очевидна: апгрейд человека. Будучи прямым наследником классического гуманизма эпохи Просвещения, он продолжает верить в прогресс, разум и антропоцентризм.

При этом трансгуманизм можно толковать как а) радикальный картезианский дуализм, подчёркивающий разрыв между бренным телом и вечным духом, который можно сохранить посредством технологий (цифровой иммортализм); б) либерализм/анархизм в квадрате (гипер-индивидуализм и тотальная свобода от естественных ограничений); в) инженерную версию ницшеанства («Сверхчеловек 2.0»); г) космический антропоцен-триумфализм (человек расширит свои границы до размеров космоса); д) светскую эсхатологию (новая версия «рая на земле») и т.д.

В этом и заключается разница между философией трансгуманизма и постгуманизма (и интерпретациями концепции «постчеловека» в их рамках). Как выразилась философ Франческа Ферранда:

«Трансгуманистическое внимание к технологии рискует создать новую версию исключительности, то есть исключительность искусственного, виртуального или робота, тогда как открытие постчеловека, по мысли философского постгуманизма, не предполагает иерархии: дуализм человека/машины не просто меняется, но и структурно деконструируется».

Можно ли "помирить" эти подходы? В теории (и в идеале) - да. Трансгуманизм может дать инструменты для нашего развития, а постгуманизм – этический компас и критическое мышление о том, куда мы движемся.

Что тут можно сделать:

•       Начать толковать «расширение» человека как трансформацию, а не как «улучшение/усиление/оптимизацию» (тут неясна нормативность «улучшения»: кто и как будет определять, что им является?)

•       Отказаться от дуализма естественного и искусственного (природы и технологий). Эстетически с этим прекрасно работает концепция deep media.

•       Подумать о пост(не)человеческом: расширению могут (и должны?) подвергаться не только люди, но и нечеловеческие агенты (животные, растения, ИИ, роботы и др.)

•       Признать: неопределенность - это новая определенность. Трансгуманизм не приведет нас к «цифровому раю», сингулярная эсхатология – это заведомо обреченная идея, а процессуальное мышление - всему голова.
 
А чтобы «расширить» свои представления об этой теме, рекомендую почитать:

▪️ Bostrom N. A History of Transhumanist Thought (2005)
▪️Ж.-М. Шеффер. Конец человеческой исключительности (2010)
▪️M. More, N. Vita-More. The Transhumanist Reader (2013)
▪️F. Fukuyama. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution (2017)
▪️Р. Брайдотти. Постчеловек (2021)
▪️Ф. Феррандо. Философский постгуманизм (2022)

#philosophy
#books

Совсем недавно в издательстве Ad Marginem вышел перевод книги Яниса Варуфакиса «Технофеодализм: что убило капитализм».

Про сам термин «технофеодализм» и то, как к нему относятся (новый язык описания современности или «жадный до мемов интеллектуальный поиск внимания»), я еще напишу пару слов.

А пока подключайтесь к радио «Серебряный дождь» сегодня в 10 по мск - будем обсуждать технофеодализм в прямом эфире.

#events