tgoop.com/facultative_archi/3272
Last Update:
Очередной выпуск рубрики, в которой мы предлагаем познакомиться с критическим текстом, мы посвятим Александр Гербертовичу Раппапорту — умершему две недели назад теоретику, философу, художнику. Мы уже упоминали его несколько раз в канале: обращались к его статье «Есть ли у архитектуры будущее?» («Архитектура СССР», 1987 год), а также к его статье о теоретике архитектуры предыдущего поколения — Александре Габричевском.
Как и Габричевский, Александр Раппапорт оставил глубокий след в российской архитектурной теории, повлияв на несколько поколений архитекторов и исследователей. Однако структура интеллектуального пространства такова, что важные авторы, даже целые традиции исчезают после очередной трансформации, очередного разрыва между поколениями. Будем надеяться, что издание, посвященное наследию Раппапорта выйдет раньше, чем такое же издание о Габричевском (на это ушло 40 лет).
Сделать это будет очень непросто из-за широты интересов Александра Раппапорта и специфики его метода. Он был архитектором, философом, искусствоведом и художником, но прежде всего — мыслителем, для которого архитектура была способом понимания мира или даже одним из фрагментов мира, который требовалось познать. Тексты Раппапорта, написанные в советский период подчинялись особенностям жанровых и интеллектуальных традиций своего времени. Сотни текстов, которые были им написаны для собственного блога «Башня и лабиринт» (который он завел, когда в 2000-х переехал в Латвию) — слишком разнородны и разнонаправленны.
Для этого выпуска рубрики о критических текстах возьмем главу «Эмоции и профессиональное сознание архитектора», которая вошла в книгу «Архитектура и эмоциональный мир человека» (файл прикладываем ниже, но она есть и в блоге Раппапорта).
Книга вышла в 1985 году, но Александр Раппапорт ставит вопрос, который и сегодня кажется актуальным: как эмоции соотносятся с архитектурным мышлением? Сегодня говорят о «проектировании эмоционального опыта», о необходимости яркой формы, об «атмосфере» и «вайбе» пространства, как о чем-то, что должно быть целью архитектуры, критерием ее качества. Но Раппапорт предлагает относиться к этой теме более осторожно.
«Одним из веских доводов против увлечения эмоциональными реакциями, такими, как “восторг”, “уныние”, “радость”, “бодрость” и пр., оказывается то простое соображение, что эти психические состояния не исчерпывают действительного значения произведения архитектуры и по сути дела ничего о нем не говорят. Если бы произведения искусства стремились лишь вызвать то или иное “настроение”, было бы вполне резонно обсуждать вопрос о постепенной замене искусства более дешевым и надежным способом вызывать психические реакции, например химическим, основанным на приеме наркотиков, или просто раздражая участки мозга, ответственные за возбуждение тех или иных эмоциональных состояний. Быть может в таком случае, удалось бы избежать противоречивости психических реакций на одни и те же раздражители, как то происходит с произведениями искусства и архитектуры» — замечает он в самом начале, не боясь, что с первых фраз заставляет читателя сомневаться в том, что текст имеет смысл читать.
Или, чуть позднее, он замечает по поводу архитектурных жестов, которые направленны на получение особенно интенсивной эмоциональной реакции: «Существует архитектура, создающая иллюзорные эффекты с помощью подчеркнуто изобразительных пластических форм или суперграфики, вызывающих эйфорию… если представить себе, что эти “сильнодействующие” приемы станут употребляться широко, жизненная среда станет мало отличаться от сюрреалистического кошмара. Можно надеяться, что этого не произойдет никогда и нигде, но в теории приходится учитывать и такую возможность».
#критика #чтение
BY Facultative.Archi
Share with your friend now:
tgoop.com/facultative_archi/3272