fi.center — Финансовые расследования и судебные экспертизы

💰 Марафон отмывания

В прошлую пятницу началось рассмотрение дела Елены Блиновской в суде. Это первый добравшийся до суда блин СК, где к резонансному налоговому составу, по которому выходят сроки давности, добавляется легализация. За Блиновской следует также и блогер Дмитрий Портнягин. Легализация вменялась и Артему и Валерии Чекалиным. Идея новационная, налоги до 2013 года вообще не были предикатом для отмывания и, даже когда убрали запрет, такой громкой практики, прямо скажем, не было. Ключевой вопрос: как взаимоувязать эти две не совсем пересекающиеся статьи, поскольку легализация хорошо стыкуется с наркоторговлей и другой оргпреступностью, но не со ст.198 и 199 УК РФ.

Итак, в первый день процесса прокурор огласил обвинение: основательница «Марафона желаний» совершила уклонение от уплаты налогов на сумму более 906 млн руб. (ч.2 ст.198 УК РФ), легализацию преступных доходов на сумму 716 млн 761 руб. (ч.4 ст.174.1 УК РФ) и 2 эпизода неправомерного оборота средств платежей (ч.1 ст.187 УК РФ). Подсудимая логично признала вину лишь в уклонении от уплаты налогов, обвинение по остальным статьям отвергла.

❓Почему вмененная статья о легализации вызывает вопросы? Как установлено следствием, Блиновская не только раздробила бизнес, чтобы воспользоваться УСН, но и в последующем со счетов этих ИП активно «легализовывала» сокрытые от налогообложения средства: покупала активы, оплачивала рестораны и совершала другие траты в «белой» экономике. То есть, как считает следствие, придавала правомерный вид сокрытым от государства доходам своего бизнеса. 🤷‍♂️По такой логике легализацией считается любая сделка с доходом, полученными от преступлений.

Вместе с тем по логике УК РФ, Рекомендаций ФАТФ, трехфазной модели, да и огромного рынка схематоза, заточенного на придание правомерного вида — легализация — это сделки и операции на разрыв источника преступных средств с дальнейшим путем актива в «белой» экономике. Преступники не напрямую тратят деньги от преступлений, а пытаются их именно отмыть, то есть не сразу купить мерседес, а сначала прогнать 🔄 деньги через сеть компаний, показать, что это легальный «белый» доход, а потом уже идти в салон.

💬 Мы согласны с мнением, что для разграничения легализационного от нелегализационного распоряжения важна направленность действий с денежными средствами на реальную возможность ими распорядиться, а не на вовлечение таких денежных средств в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение.

Давайте посмотрим на экономическую природу дохода, полученного от неуплаты налогов. Исходя из того, КАК считаются фактически неуплаченные налоги — это прежде всего сэкономленные расходы организации. Тут крайне тяжело связать сэкономленный расход с конкретными денежными средствами. Какие именно денежные средства входят в преступный доход для целей последующего отмывания - вдруг, не к ночи будет сказано, оно случится? Недавно поступившая выручка от клиентов? Остаток денежных средств на момент истечения срока уплаты налога?

❌ Никакой направленности действий с денежными средствами на реальную возможность ими распорядиться (придание правомерного вида) у Блиновской не было - деньги поступали от предпринимательской деятельности и сразу тратились, не нужно было проводить какие-то «обеляющие» операции, чтобы получить возможность тратить экономию на налогах. И Блиновская, и в целом налогоплательщики, принципиально не совершают специальных сделок по приданию правомерного вида этому своеобразному доходу, поскольку это просто не требуется. Поэтому мы считаем, что не может быть легализации по такому преступному «доходу».

Продолжение ⏬

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/ficenter/180

933 viewsedited  Sep 2, 2024 at 13:35

💰 Марафон отмывания

В прошлую пятницу началось рассмотрение дела Елены Блиновской в суде. Это первый добравшийся до суда блин СК, где к резонансному налоговому составу, по которому выходят сроки давности, добавляется легализация. За Блиновской следует также и блогер Дмитрий Портнягин. Легализация вменялась и Артему и Валерии Чекалиным. Идея новационная, налоги до 2013 года вообще не были предикатом для отмывания и, даже когда убрали запрет, такой громкой практики, прямо скажем, не было. Ключевой вопрос: как взаимоувязать эти две не совсем пересекающиеся статьи, поскольку легализация хорошо стыкуется с наркоторговлей и другой оргпреступностью, но не со ст.198 и 199 УК РФ.

Итак, в первый день процесса прокурор огласил обвинение: основательница «Марафона желаний» совершила уклонение от уплаты налогов на сумму более 906 млн руб. (ч.2 ст.198 УК РФ), легализацию преступных доходов на сумму 716 млн 761 руб. (ч.4 ст.174.1 УК РФ) и 2 эпизода неправомерного оборота средств платежей (ч.1 ст.187 УК РФ). Подсудимая логично признала вину лишь в уклонении от уплаты налогов, обвинение по остальным статьям отвергла.

❓Почему вмененная статья о легализации вызывает вопросы? Как установлено следствием, Блиновская не только раздробила бизнес, чтобы воспользоваться УСН, но и в последующем со счетов этих ИП активно «легализовывала» сокрытые от налогообложения средства: покупала активы, оплачивала рестораны и совершала другие траты в «белой» экономике. То есть, как считает следствие, придавала правомерный вид сокрытым от государства доходам своего бизнеса. 🤷‍♂️По такой логике легализацией считается любая сделка с доходом, полученными от преступлений.

Вместе с тем по логике УК РФ, Рекомендаций ФАТФ, трехфазной модели, да и огромного рынка схематоза, заточенного на придание правомерного вида — легализация — это сделки и операции на разрыв источника преступных средств с дальнейшим путем актива в «белой» экономике. Преступники не напрямую тратят деньги от преступлений, а пытаются их именно отмыть, то есть не сразу купить мерседес, а сначала прогнать 🔄 деньги через сеть компаний, показать, что это легальный «белый» доход, а потом уже идти в салон.

💬 Мы согласны с мнением, что для разграничения легализационного от нелегализационного распоряжения важна направленность действий с денежными средствами на реальную возможность ими распорядиться, а не на вовлечение таких денежных средств в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение.

Давайте посмотрим на экономическую природу дохода, полученного от неуплаты налогов. Исходя из того, КАК считаются фактически неуплаченные налоги — это прежде всего сэкономленные расходы организации. Тут крайне тяжело связать сэкономленный расход с конкретными денежными средствами. Какие именно денежные средства входят в преступный доход для целей последующего отмывания - вдруг, не к ночи будет сказано, оно случится? Недавно поступившая выручка от клиентов? Остаток денежных средств на момент истечения срока уплаты налога?

❌ Никакой направленности действий с денежными средствами на реальную возможность ими распорядиться (придание правомерного вида) у Блиновской не было - деньги поступали от предпринимательской деятельности и сразу тратились, не нужно было проводить какие-то «обеляющие» операции, чтобы получить возможность тратить экономию на налогах. И Блиновская, и в целом налогоплательщики, принципиально не совершают специальных сделок по приданию правомерного вида этому своеобразному доходу, поскольку это просто не требуется. Поэтому мы считаем, что не может быть легализации по такому преступному «доходу».

Продолжение ⏬