tgoop.com/ficenter/237
Last Update:
Никогда не поздно написать пострелиз по актуальной теме - 26 ноября мы провели конференцию по экономической экспертизе в РЭУ им. Плеханова, самые часто задаваемые вопросы обобщили и обсудили. Ну а если кратко по пунктам - самые острые вопросы были:
Наш ответ - эксперт должен проверять отчетность в случае наличия сомнений по поводу её достоверности или прямой задачи по проверке достоверности отчётности от суда и следствия. Аудит это хорошо, но есть случаи, когда необходимо проверять заново.
Наш ответ - эксперт может выявить «схематоз», но он не будет это называть таким образом в заключении. Экспертом весь «схематоз» оценивается через расчёт убытков, оценку недополученной выручки, убытков по неэквивалентным сделкам, оценку имущества по рыночной стоимости. Раскладывая, куда и кому ушли деньги, и в результате какой цепочки сделок, эксперты дают максимум фактуры, чтобы потом юристы и суд давали этому оценку как «схематозу».
Наш ответ - может и должен, на то он и эксперт. Как остаться в пределах компетенции? Условные выводы, экспертная инициатива и частные методики вам в помощь.
00:16:25 - Сергей Ефимов: «Что нет так с «экспертизами обвинения»
01:37:00 - Елена Павлишина: «Применение специальных знаний при в защите по уголовным делам с налоговым составом»
02:27:11 - Анастасия Руднева: «Выявление сделок, ставших причиной банкротства, и анализ недействительных сделок»
Если остались вопросы, пишите комментарии, ответим, подискутируем - обмен опытом это всегда полезно и интересно. Также в комментариях можете оставить свою почту, и мы вышлем вам презентации наших экспертов с конференции.
#мероприятия@ficenter
