tgoop.com/fiqh_muamalat/434
Last Update:
Шариат в 21 веке
[Фрагмент из интервью Абдулмумина либеральному изданию “Новая газета” из СИЗО Махачкалы]
— Нужен ли всё-таки шариат в частности и доминирование религии (ислама) в обществе в целом в XXI веке?
— Если я скажу “нет”, то вызову у читателя обоснованные сомнения в том, могу ли я продолжать считать себя мусульманином. Если скажу “да”, то оставлю вашего читателя додумывать, что это “да” означает в контексте такого страшного сегодня слова, как “шариат”, и такого ещё более страшного словосочетания, как “доминирование религии”. Поэтому вместо ответа я немного пофилософствую.
Человеческое сообщество — это огромный рынок, на котором тоже действуют законы спроса и предложения. Сама по себе постановка вопроса о том, нужна ли в XXI веке та или иная общественно-политическая формация, не совсем корректна. Нужна кому?
Если кто-то считает, что в лице доминирующей сегодня западной демократии человечество достигло своего цивилизационного пика, то это, конечно, его дело, но дискурс, поднятый Сэмюэлем Хантингтоном в его “Столкновении цивилизаций” будет становиться всё актуальнее.
Где заканчивается свобода одного человека и начинаются права другого? Каков базис естественных ограничений? Почему в одном случае за основу берется целостность государства, а в другом — право народа на самоопределение?
Что в современном цивилизационном контексте означают национальные государства? Почему шпионы одной страны в другой — это супер-герои для первой и мега-враги для второй, если обе они строят демократию и одинаково смотрят на человеческое счастье?
Почему передовая цивилизация не может справиться с демографической катастрофой и уступает пространство представителям непередовой? Какая демократия “правильнее”: прямая или “представительская”?
Я могу продолжать.
Вопросы эти отнюдь не теоретические. От того, как на них сегодня отвечают политики, может зависеть жизнь людей и судьба целых народов. За примерами далеко ходить не надо.
Когда меня спрашивали, можно ли согласно шариату проезжать в пять утра на красный сигнал светофора, если точно знаешь, что это никому не навредит, я отвечал, что так поступать не следует, хотя бы потому что это формирует порицаемую шариатом привычку нарушать. Я соблюдал нормы ислама в своей повседневной жизни, никогда не посягал на права других людей и считал демократию инструментом защиты своих личных свобод. Сегодня я в тюрьме и хочу сказать:
Шариат — это не кодекс, не свод написанных законов. А так думают не только простые обыватели, но и, например, такие известные российские юристы, как Михаил Барщевский. Шариат – это правовая платформа со своим набором фундаментальных настроек.
Некоторые её нормы зафиксированы и незыблемы, поскольку прямо защищают базовые человеческие ценности. Другие — генерируются правовыми механизмами на основе принципа эффективности и пользы, меняясь в зависимости от обстоятельств и времени. Так, шариатская оценка одного и того же действия в разных обстоятельствах может быть противоположной, поскольку цель подобных норм — защита ценностей, прав и потребностей человека, а не соблюдение буквы само по себе.
Тема большая, глубокая. Ей можно отдельное интервью посвятить.
В общем… Человек враг тому, чего он не знает. В том числе поэтому у шариата сегодня много врагов.
Апрель 2020
@fiqh_muamalat
BY Абдулмумин Гаджиев
Share with your friend now:
tgoop.com/fiqh_muamalat/434