Как быть максимально эффективным на работе? 👨‍💻

Делю эффективность на операционную и креативную. Первая, в моей картине мира, отвечает за то, как ты справляешься с работой технически. Вторая — насколько хорошо у тебя получается созидать.

Операционная эффективность — это когда ты работаешь в рабочее время, приходишь подготовленным на звонки, ведешь диалог и задаешь конкретные вопросы. А когда у тебя есть задача, берешь её и делаешь. Что-то непонятно? Думаешь, формулируешь свою версию, спрашиваешь. Когда закончил одну задачу, берешь следующую.

Звучит максимально просто, но даже с первым пунктом не все справляются.

Например, как-то я взял на работу QA-инженера, но он не вышел на работу на второй же день и даже не отвечал на сообщения, хотя в первый день все прошло отлично. Когда я узнал причину, почему так, на третий день у него работы уже не было.

Противоположная ситуация случилась недавно. Взяли человека на работу, и я узнал, как её зовут, только когда мне сказали: «Ой, как хорошо она работает». Я был очень рад это слышать и кинул человеку респект на корпоративной вечеринке. И да, мы учим руководителей замечать и поощрять людей, которые НЕ косячат и просто хорошо работают, потому что это не данность.

Хорошо операционно работать помогают ритуалы. Иногда их создает компания, иногда их надо создавать самому. Ритуалы помогают обернуть, будем честными, порой скучные процессы в механические действия, которые даются сильно проще и позволяют не страдать.

Например, у нас в команде продаж ритуал такой: звонок с утра и вечером, между ними скидываем сразу после оплат наших любимых клиентов суммы оплат (типа «+27990»). А по ходу работы у каждого менеджера есть свой набор сделок, которые он берет, отвечает, переходит к следующей. Звонки помогают, условно говоря, «открыть» и «закрыть» день, настроиться на работу и не выносить её за пределы рабочего дня.

Но есть и плохие ритуалы, их стоит избегать. Например, у нас в пятницу созвон, и на нём раньше говорили про свои задачи вообще все члены команды. Когда в команде 30+ человек, если каждый будет говорить по 2 мин, то это звонок на час. Поэтому сейчас говорят только руководители отделов и по специальному формату. Так все остаются в курсе, что происходит, но без лишних деталей.

Операционная эффективность важна и первична. Не будет её, не будет ничего. Не важно какой ты созидатель, если даже день рабочий начать не можешь 😴

Если пост про эффективность зашел, ставь 🔥. Будет 70, сделаю вторую часть про созидание. А вместе с ним и подборку постов про карьеру и бизнес выложу.

Как быть максимально эффективным на работе (созидание)? 🏠

Эффективность созидания — это когда ты придумываешь, что делать, как это сделать, делаешь и доводишь дело до конца. Звучит просто, но 9 из 10 людей, работающих на работе, не могут выполнить ни один из этих пунктов. И всё начинается с неспособности «подумать».

🤔 Например, чтобы придумать, что делать, иногда (всегда) нужно подумать. Это невозможно сделать, когда тебя постоянно отвлекают: одному файл пришли, другому на вопрос ответь, третий уже на обед зовет в 11 часов. Поэтому нужно самому позаботиться о своем времени, кроме тебя это никто не сделает.

Когда мне нужно подумать, я выключаю все уведомления, беру блокнот с ручкой, выписываю туда вопрос и сажусь думать. И делаю это столько, сколько мне нужно. Этот метод мне посоветовал опытный фаундер, который уже заработал свои деньги (долларовый миллионер). Прислушался, благодарен.

Понимаю, что изолироваться от всех, насколько это нужно, могут позволить себе не все. До careerspace, я тоже не мог. Поэтому я делал так: спрашивал у руководителя, есть ли ко мне какие-то вопросы или планируется ли обсуждение чего-то сегодня. Если ни вопросов, ни обсуждений не было, то я говорил всем, что сейчас буду заниматься такой-то задачей, и меня можно 3-4 часа не трогать, плиз. И в 90% случаев я с кайфом работал до конца дня, и меня никто не трогал. Так у меня было время придумывать, куда копать в продукте дальше и доводить начатые исследования до конца.

Чтобы такое поведение стало нормой для коллег, есть один секрет: когда говоришь, что нужно поработать, в конце выделенного времени всегда нужно показать результат. Можно просто прислать какие-то промежуточные выводы в корпоративном канале / чате. Если берешь время и ничего не показываешь по итогам, его больше не будут давать.

😭 Когда занимаешься созиданием, легко обесценить свою работу. Важно это понимать и осознанно не делать этого.

Например, когда я целый день думаю, то часто бывает так, что я не выполняю ни одной операционной задачи. Раньше я инстинктивно винил себя и говорил, что я бездельник. Теперь я делаю всё, чтобы в момент мыслительного процесса осознавать его результат.

Недавно я думал, как улучшить качество лидов в заявках на карьерную поддержку. В итоге придумал концептуальное решение, через неделю увидел от команды реализацию, ещё через неделю — рекорд по продажам. Прямая зависимость? Нет. Качество заявок выросло? По цифрам — да. Значит, не зря две недели назад отодвинул описание задачи в спринт для разработки.

👨‍💻 Важную роль в созидании играет исполнение. Идея очень важна, поэтому большая часть поста про неё. Но без реализации она не несёт смысла. В реализации критично довести работу до конца. Важно сделать, а не просто делать, потому что «сделать» означает получить результат.

Например, когда я придумываю очередное обновление в своём гайдбуке, то сначала делаю структуру, добавляю личный опыт и опыт доверенного окружения, третьи источники. Затем разрабатываю структуру гайдов, примеры, вывожу тезисы. После этого оборачиваю всё в дружеский тон, добавляю деталей, отдаю на редактуру и делаю релиз — это целый процесс. Сделать структуру сложно, но реально, а вот довести до релиза — каждый раз усилие над собой. Но оно с лихвой окупается после кучи огоньков и позитивных отзывов. Чемпионы, спасибо вам!

Поэтому секретов эффективного созидания три:

1. Найти время подумать.
2. Осознавать ценность принятых решений.
3. Довести работу до конца.

Начнёшь применять — будет карьерный рост, гарантирую 🏆

Продакты, аналитики, маркетологи — формальность. На самом деле деления нет. Но есть кое-что другое, и оно позволит тебе купить Порш 🛞

В начале карьеры спросил у фаундера стартапа, в котором работал:

Зачем ты этим занимаешься? С твоим опытом можно было пойти в корпу на лямчик и не париться

Он ответил:

Хочу, чтобы когда сын спросит меня, «Папа, а чем ты на работе занимаешься?», я мог ему сказать: «Я создал вот это, и это изменило жизнь людей так-то».

А если я буду работать в корпе, что я скажу? «Сынок, я делаю внутреннюю парашу, которой пользуются три калеки. Она не особо кому-то нужна, просто за это платят деньги». Спасибо, нет.

Живу с этой концепцией по сей день. Мне нравится создавать продукты и превращать их в бизнес. Считаю, что люди, которым нравится то же самое, могут называть себя Product Creators.

Особенность создателя в том, что он не как дед с бородой, который за день создал MVP, за три нашел PMF, а за семь вышел на IPO. А в том, что он не только вносит вклад в работу из своей зоны экспертизы, но и постоянно думает над развитием продукта, с которым работает. В двух словах: не предлагает херни и думает, как показать результат.

Умение создавать продукт — это навык, и ему можно научиться, как Excel. Только в отличие от Excel понятие успеха не бинарно.

Навык создания продукта можно применить в разных профессиях и получить в пять раз лучший результат, чем у среднячка.

К примеру, будучи аналитиком, можно формировать не только выводы по исследованию, но и предлагать решения, где эти выводы могут быть применены.

Например, после создания сегментации писать в выводах не «Есть 3 сегмента: А, Б, В, у них такие-то доли» а говорить: «У нас 90% покупок делают люди из сегмента А, но его всего 5%. Стоит подумать, как мы можем либо привлекать больше таких людей, либо конвертировать их из сегмента Б. Кстати, А от Б отличает всего лишь..., при этом Б целых 10%. Если придумаем, как конвертировать, увеличим продажи на N».

Будучи перфоманс-маркетологом, не просто брать пол и возраст целевой аудитории и жонглировать словами из кампаний конкурентов, а дотошно изучать отзывы людей, находить в них истинную мотивацию.

Например, работая в детском EdTech, можно не только создавать креативы по типу «Поможем вашему ребенку сделать домашку», но и «Сходите с мужем в ресторан, домашку мы возьмем на себя». Родитель принимает решение о покупке. Возможно, если подсветить альтернативу «домашке», это сработает.

Будучи дизайнером и создавая лендинг под закупку трафика, можно сразу приходить и говорить: «Вот лендинг на один скролл, вот УТП, вот призыв к действию, вот отсутствие тяжелых картинок, все будет летать».

Ты понимаешь, что на холодном трафике интернет плохой, большинство с телефона, времени читать нет. Действие должно быть простым и понятным, а дизайн без анимаций и хитроумной вёрстки.

Даже разработчик может применять навыки Product Creator. Например, когда идет обсуждение фичи, не говорить дизайнеру «Мне все равно, как ты это нарисуешь». Стоит подумать о том, как с точки зрения пользователя это должно работать, учесть технические нюансы продукта и ответить: «Предлагаю сделать так, потому что это быстрее / надежнее / дешевле / логичнее».

Все это будет работать, только если работаешь в объективном продукте и результат твоей работы реально важен в компании. Если нет — велком в карьерную поддержку.

Будешь работать на результат, будет карьера, бизнес, деньги и Порш.

Отличных выходных!

AI разделит всех на королей и челядь. Рассказываю, как стать королем или королевой 😈

— Важно понимать суть явлений в мире и бизнесе. Раньше это было просто важно, сейчас без этого невозможно расти.

Например, собеседую сегодня человека, спрашиваю: «10 кликов, 100 показов и 1.000 кликов, 10.000 показов, конверсия одинакова?» Человек отвечает «Да». Но это неправильный ответ, потому что есть доверительные интервалы и реальная конверсия в моих кейсах 4-16% и ~10% (+/-0,5%) соответственно. Я не ожидал, что он скажет точные цифры, но ожидал, что будет фраза «нужно посмотреть интервалы».

Необязательно знать формулу, но обязательно знать, что она есть.

— Нюансы важны, и их знание отличает сильного спеца от слабого.

Например, до careerspace проходил интервью в Joom. На одном из этапов со мной разговаривал лид платформы экспериментов. Он мне говорит: «У нас вообще все автоматизировано». Я спрашиваю: «Поправки на множественные сравнения тоже сами подбираются?». По его взгляду понял, что эту секцию я прошел.

— Потребность в технических навыках будет снижаться, потому что никто не любит платить за однотипную работу.

Сейчас на интервью даже на аналитиков спрашивают алгоритмы. Это супер-идиотское требование. Человек должен просто знать, что у алгоритмов есть сложность и базово — от чего она зависит. Но зазубривать 100 задач с Leetcode — это идиотизм.

Бизнес-кругозор и знание нюансов можно наработать. Но чтобы они наработались, нужно работать.

Вот лайфхаки, как это делаю я:

1. Пытаюсь понять, как работает любой бизнес

Например, иду по улице, смотрю на строительный кран. И первый мой вопрос: а краны девелопер покупает или берет их в аренду? Если второе, то какой срок амортизации и маржа этой истории?

2. Задаю тупые вопросы экспертам своих сфер и слушаю их, а не спорю.

Например, недавно говорил с крутым фаундером про игры и узнал, что вообще-то выручка в играх не так уж и предсказуема, как это преподносят. И я с ним не спорил, а пытался понять, почему так. Вроде понял.

А вот обратный пример. Есть небольшая часть людей, которые приходят в карьерную поддержку, а работу не находят. Они жалуются, мы копаем, что пошло не так. Выясняется, что резюме не наше, а с крутящейся головой, «доброго времени суток» из писем не исчезло и на вакансии продакта с опытом юриста откликаться продолжает. Вопрос, на кой приходил?))

3. Регулярно делаю зум аут в ходе задач и начинаю решать их от неизвестного.

Это позволяет максимизировать время, потраченное на развитие, и минимизировать занятия херней.

Например, сегодня отложил продуктовую задачу в careerspace, которую и так долго тянем. Потому что есть другая, с конечной целью той же, но с сильно большим апсайдом (и риском соответственно). Как её делать, пока вообще хз))) будет весело

AI убьет слабых и усилит сильных. Как быть сильным, рассказал сегодня, да и рассказываю тут регулярно. Делаю контент для людей, которые хотят управлять этим миром через создание продуктов, а не быть залипатышем в тиктоке.

Ставь 🔥, если горишь созданием продуктов с деньгами. Если нет, кнопка «отписаться» в описании профиля

Хорошего вечера!

Чтобы заработать миллионы долларов, нужно хотеть их заработать, работать и оказаться в нужное время в нужном месте 🤑

Быстрые деньги бывают, когда учишь людей обучать зарабатывать других людей или когда создаешь продукт на диком рынке. Первое называется инфоцыганство, а второе — дизрапт.

Рынок можно задизраптить, когда:
— берешь чужую идею и повторяешь её на новом рынке (все сервисы доставки еды — это копикэт Grubhub);
— у тебя куча денег и можешь тратить бесконечно много в R&D (OpenAI);
— ликвидируешь структуру, которая всех достала (необанки и крипта против банков);
—когда есть новый рынок с возможностями, но без ограничений (все мобильные приложения в 2008).

Чтобы сделать любой из первых трех продуктов, всегда нужны деньги, а значит, венчур, размытие, ликпрефы и много неприятных вещей, про которые рассказывает Венчур по понятиям.

И только на новом рынке есть возможность получить заветную клюшку в пользователях, 90% Retention 30D, кучу бабок и 530D в твоём гараже как следствие.

Сейчас, в марте 2024, все это возможно, если делать продукт специально под Telegram (не US рынки) и Discord (US).

Ровно про это посмотрел сегодня за завтраком видос от Алмаса (SpatialChat) и Дениса (Funcorp). Два крутых мужика с бабками в открытую рассказывают, куда сами сейчас копают. Ссылка вот: https://www.youtube.com/watch?v=jahSVaBL3Nw&t=1s

Главный пруф для меня из видоса: Notcoin, игра только в Telegram, 5M DAU и 120K онлайн. На секундочку, такие показатели дают изи возможность зайти в топ-10 игр в Steam.

Лососевые продакты дойдут до этого года через 2-3, а корпорации через 3-5. Так что сейчас есть реальный шанс зайти в интернет-2000 с технологиями 2024. Ещё нет модерации, регулирования и конкуренции, но уже есть постоянно растущее проникновение, возможность настраивать бесшовные Viral Loops и самое важное — принимать платежи как за рубле-доллары, так и за крипту.

Если считаешь себя Product Creator, то просто обязан вписаться в эту гонку и попытаться что-то создать. Потому что если не сейчас, то в следующий раз только лет через 5-7-10.

Не благодари, что потратишь выходные на придумывание того, что бы зарелизить в Telegram 😅

Зачем, в чем и как измерять Engagement? 🤓

Люди не пользуются продуктом просто так. Если они это делают, значит, продукт решает их задачу. Product Creators называют это свойство продукта удержанием (Retention).

Удержание состоит из активации, вовлечения и восстановления. То есть периодов, когда мы вырабатываем у человека привычку пользоваться продуктом, поддерживаем её и напоминаем о ней, когда человек забывает.

Например, первые несколько заказов в Кухне на районе — это активация. Регулярные заказы в ней — вовлечение. А когда приходят пуши с новостями по типу «вы про нас не забыли?» — это попытка восстановить привычку.

Про активацию много рассказывал, поэтому сегодня будет про вовлечение. Кстати, его ещё называют Engagement.

Вовлечение напрямую влияет на метрику N-period Retention. Поэтому важно уметь его анализировать и знать стратегии его улучшения. Сейчас готовлю обнову для ребят с гайдбука, решил частью информации поделиться с тобой.

Вовлечение нужно оценивать только по активированным людям. То есть по тем, у кого выработалась привычка использовать продукт.

Вовлечение — это спектр, а не бинарный диапазон. То есть нет такого, что кто-то точно вовлечен, а кто-то нет.

Спектр оценивать неудобно, поэтому здесь хорошо работает сегментация. Можно поделить вовлеченных людей на несколько категорий. Например, на три: power, core и casual.

Core — пользуется продуктом с базовой частотой Use Case. Power — пользуются чаще, чем по идее должны. Casual — пользуются реже, чем по идее должны.

Например, люди, которые заказывают еду из Кухни 3-4 раза в неделю, — это Core, по несколько раз в день — Power и раз в месяц — Casual.

Возникает вопрос: а в чем измерять вовлечение и как проводить эти границы?

Измерять можно в:
1. Частоте использования. Например, чем чаще человек ездит на такси, тем больше последние заработают на комиссиях с водителей. Или чем чаще ходит в кино, тем больше удастся заработать на продаже билетов.

2. Числе используемых функций. Например, в любой CRM чем большими функциями пользуется клиент, тем лучше. Потому что использование функций внедряет продукт в бизнес-процессы клиента. Чем глубже в бизнес-процессы интегрирован продукт, тем сложнее от него отказаться.

3. Интенсивности использования. Например, чем больше фильмов человек смотрит на Кинопоиске, тем выше для него субъективная ценность от Кинопоиска, тем выше шанс продления подписки. Или чем больше времени человек проводит в VK, тем больше рекламы последняя успевает ему показать.

Границы проводятся очень просто:
— выдвигаешь гипотезы о возможных пороговых значениях;
— за успех считаешь удержание на 6 месяцев или более;
— проводишь корреляционный анализ;
— ищешь inflection point;
— находишь границы сегментов.

Но самое интересное не это. После получения статичной информации нужно смотреть в динамике, как люди перемещаются между этими сегментами. Такой анализ позволяет понять, мы вообще то делаем в работе над продуктом или нет. А это, как следствие, помогает повысить N-period Retention.

Хочешь расти х10 каждый год? Найди с кем посоветоваться 📞

Развитие циклично: получаешь знания -> применяешь -> получается фигня -> получаешь знания.

Иногда получается не фигня, а результат. Конверсия в него и отделяет более опытных от менее опытных ребят.

В работе над продуктом знания важны, но только их мало. Нужна практика, потому что она формирует насмотренность. Это когда видя ситуацию со стороны, можешь сразу предложить несколько вариантов её решения.

Насмотренность почти невозможно купить. Например, в своём гайдбуке я привожу много примеров. Делаю это, чтобы мои тезисы ложились на практику и в голове формировалась цепочка: ситуация -> вывод.

Чем больше таких связок, тем выше шанс, что сможешь в работе сделать правильный вывод из конкретно твоей ситуации.

Иногда сделать вывод самому сложно. Лучший вариант, чтобы не облажаться, — найти человека, с которым можно посоветоваться.

Выделяю три типа таких людей: руководитель, партнер и ментор.

Прямой руководитель есть у всех, кто не делает бизнес. Хороший руководитель всегда готов посмотреть на задачу со стороны и подсказать решение.

Исключение здесь — это когда ты условный Head of BI. Тогда ты своим ребятам должен отвечать на вопросы типа «какую визуализацию лучше сделать?», но твой CAO отвечать тебе на такие вопросы не должен, потому что ты главный функциональный эксперт. Но вот с вопросами по мотивации твоих BI-аналитиков с радостью поможет.

Партнер рано или поздно появляется почти у всех. Тут обычно выбор такой: партнер или подальше от того, чем занимаешься ты, или поближе. Если второе, то есть шанс, что он или она может дать тебе ценности больше, чем кто-либо. Как минимум, потому что советовать будет априори в твоих интересах. Как максимум, потому что может тоже развиваться и в каких-то вопросах тебя даже опережать. Так что если вы с партнером из одной сферы, это огромное везение, на мой субъективный взгляд.

Если с руководителем не задалось, а партнера нет или он не на одном уровне понимания с тобой, то самый простой вариант — обратиться к ментору за деньги. Нормальный ментор поможет сделать х2-5 рост за год и не будет стоить, как космолет.

Например, мы в careerspace регулярно приглашаем индустриальных экспертов на внутренние лекции для наших карьерных экспертов. Так сотрудники получают развитие, а компания — практики и знания от узких экспертов из своих областей. Из последнего — к нам приходил HRD топ-3 строительных компаний в РФ.

Будет 70 🔥 сегодня, делаю завтра пост про то, как отличить классного ментора от конченого. С примерами

Как выбрать ментора и не обосраться? 🤬

Чел, который скорее всего тебе НЕ подойдет:
— профессионально занимается ТОЛЬКО менторством;
— активно зазывает к себе на консультации;
— в его описании где-либо есть слово «коуч»;
— сейчас не работает где-то и не делает бизнес;
— гарантирует 100% результат любому подопечному;
— не имеет системы оценки менти на входе.

Алгоритм, как найти нормального ментора:
1. Представляешь себе, кем хочешь быть: профессия, место работы, доход;
2. Понимаешь, какой человек тебе примерно нужен с точки зрения профиля;
3. Понимаешь, какой человек нужен с ментальной точки зрения;
4. Идешь на LinkedIn и находишь нужных людей, пишешь им;
5. Нормально напишешь, тебе не откажут, легко получаешь ментора.

Например, ты делаешь переход в продуктовую аналитику и мечтаешь работать в условном Авито. Пойди на линк, загугли Senior Product Analyst в Авито. Посмотри профили 10-20 людей, выбери того, чья фотка тебе понравится. Если есть посты, почитай и пойми, ок ли тебе когда информацию объясняют так. Если да, пишешь сообщение.

Другой пример, если ты продакт и хочешь свой бизнес. Но объективно понимаешь, что хз с чего начать. Тогда найди любого предпринимателя (благо каналов в ТГ у них миллион) и напиши с запросом. В идеале найти чела, который из работы на кого-то переходил в свой бизнес (такие почти все).

Сообщение пишешь по структуре:
— поздоровался
— рассказал кто ты по жизни
— восхитился собеседником
— рассказал чо тебе надо
— рассказал что готов дать взамен

Пример

Сергей, привет! Меня зовут Ярослав, я работаю аналитиком в игре N. Сейчас думаю над переходом в e-commerce.

Вижу, что вы работаете в Ozon уже 3 года, и за это время успели там вырасти. Из чего сделал вывод, что вам нравится ваша текущая работа. Поэтому пишу вам)

Хочу перейти в e-com, но понимаю, что каких-то знаний мне может не хватать, поэтому хотел бы подтянуть их. Лучше человека из индустрии, тем более с таким треком, как у вас, вряд ли кто-то сможет помочь.

Подскажите, у вас есть возможность сделать ревью моих навыков и подсказать, что стоит подтянуть?

Понимаю, что ваше время стоит денег, поэтому готов заплатить за него.

Важно:
— Ментор за деньги — это нормально. Человек тратит свое время, почему он должен делать это бесплатно?
— Наставничество за 500-1000K фиксом на 3-6 мес — хуета в 99.99% случаев. Потому что нет такого апсайда, который они смогут тебе дать.
— Ментор может отказать в работе и это нормально

Лучшая схема на мой взгляд это так: фикс + % с результата. Если чел уверен в том, что говорит и в тебе, то он будет уверен в результате. С % можно получать классный сайд доход. Единственное когда нельзя, когда делаешь массовый продукт. Но если чел менторит всех, то он тебе не нужен.

Ну и очевидное, обращаться к ментору через маркетплейс = не уважать его. Агрегаторы всегда дерут комиссии и порой неадкватные (до 75%). Лучше заплатить эти деньги лично

Сделал максимально конкретно, некоторые детали опустил. Поэтому если есть вопросы, смело в комментарии 👨‍💻

При покупке были некоторые сомнения изначально, но я просто скорее не понимал глубины своего незнания предмета, кек, и поэтому сомневался в количестве приобретённой пользы.

Специально для пятого сезона попросил чемпионов с гайдбука, кто покупал и затем продлял (!) написать отзывы, поделиться зачем им это все. Получилось просто отвал жопы. Буду делиться отзывами здесь. Таким хвастаться не грех

Это отзыв от Ромы, классного парня, с бекграундом разраба. Рома так то получил офферы и с кайфом теперь работает в Европе на позиции продакта. Рома, спасибо за такие теплые слова ❤️‍🔥

#отзывы_гайдбук

Почему «дерево метрик» — слабая концепция в продуктовой аналитике 🤯

Пока разбирал заявки на гайдбук, заметил, что многие ребята приходят с запросом «научиться строить дерево метрик». Понимаю, откуда это понятие взялось. Когда я работал не в careerspace, все от него фанатели. Но это прошлый век, и вот почему.

Дерево метрик представляет собой иерхическую систему аля майнд меп, где мы идем от «целевой» метрики и дальше раскладываем её на составляющие. Целевую еще иногда называют North Star Metric.

Иерархия подается как нечто невероятно крутое. Но на деле это достаточно примитивная система, потому что она порождает косяки.

Главный из которых —

Слишком сильно упрощает взаимосвязи между метриками 👎

Например, если у нас есть выручка, то её представляют как ARPPU * Число клиентов. Оба показателя смотрятся за какой-то период. Чем он больше, тем меньше видны локальные изменения в обоих этих показателях. Конечно, их можно смотреть в динамике, но все равно это неоправданная генерализация.

Хороший вариант — смотреть число клиентов и выручку по когортам, а когорты брать по частоте использования в рамках конкретного Use Case. В таком случае можно будет оценить изменения по ходу жизни продукта и каждой конкретной когорты.

ARPPU же и число клиентов за период — это ничто иное, как среднее или сумма по всем когортам за период.

Важно смотреть когорты, потому что они позволяют не мучать себя вопросами: почему все выросло или упало? Мы виноваты, рынок или когорта?

И это я не говорю про конверсии, которые в рамках одного юз кейса могут отличаться по персоне. Тогда стоит смотреть распределение по персонам, и это снимет вопросы «где бабки?» и «лиды говно или нет?» с маркетинга и продаж.

Есть еще и другие косяки, типа:
— Фокус на локальной оптимизации. Дерево создает иллюзию, что есть волшебная таблетка, чтобы синизить CAC, увеличить LTV или поднять C1. Но на деле это не так;
— Сложность адаптации к изменениям: составить дерево — полбеды, а вот его поддерживать и анализировать — реальная проблема;
— Неприменимость в реально больших продуктах как следствие предыдущего пункта.

«Ну и что ты предлагаешь?» — спросишь ты меня резонно 🤔

Growth Model, вот что.

Она может быть качественной (те же схемы), может быть количественной (табличка, близко к pnl, но лучше)

В модели роста заложено все: удержание, монетизация, привлечение и рост. При этом в достаточно адекватном формате, который можно регулировать по степени генерализации как хочешь.

Как составлять качественную модель (схемку), я уже рассказывал в рамках гайдбука.

Как составлять количественную — буду рассказывать в будущем сезоне.

При этом там будут не только текстовые гайды, но и видеокурс внутри гайдбука. Тема достаточно сложная, поэтому тут объяснения на пальцах будут особенно к месту.

Поэтому если ты уже на гайдбуке — ты лютый чемпион 😎

Если тебе и дерева метрик достаточно, то тебе не нужно читать этот канал 😈

«Мне интересен только рост продукта» — так говорят только джуны 🤣

В заявках были запросы из серии «хочу почитать только про рост». Или «удержание не интересно, хочу гроус хаки» или «только рост интересует, остальное и так знаю»

Рост не бывает просто так

Невозможно научиться бегать, не научившись ходить. Или наполнить бочку водой, таская воду в дырявом ведре.

Основа роста — удержание клиентов. Нет удержания — вся работа с ростом насмарку.

У большинства продуктов проблемы не в росте, а в том, что они не решают задачу людей или решают её плохо. С этим сначала разберись, потом иди в рост.

Но если продукт все решает збс, что тогда?

Тогда надо убедиться, что люди платят. То есть существует ресурс, на который можно вообще работу работать и тебе зарплату платить. Потому что если компания не зарабатывает, откуда деньги?

Если инвестиции — сомнительно, но окэй. Но они рано или поздно закончатся, и нужно четко понимать, сколько у тебя времени до разорения.

Когда удерживаются и платят, пора усиленно заниматься дистрибуцией, то есть привлечением. Обычно есть хотя бы один канал привлечения со старта, и работа над маркетингом идет параллельно работе с удержанием.

Но только после того, как удержание налажено, можно фигачить маркетинг и ту самую работу над ростом.

Сначала Retention в плато — потом бабки в маркетинг.

Так я говорю в гайдбуке.

Иначе будет сначала бабки в маркетинг — потом ты на рынок труда.

Вот вопросы на самопроверку, знаешь ли ты хотя бы основы по удержанию в своём продукте:
— Какая у тебя частота основного сценария использования продукта?
— Какая у тебя Retention-метрика? И какой Core Action лежит в его основе?
— Какой N-period Retention у тебя целевой? Какая динамика по когортам за последние 6 месяцев?
— Какие у тебя Setup, Aha и Habit Moments и как оцифровываешь их в одноименные Metrics?
— Где основные падения конверсии по флоу активации? В каких когортах и сегментах они больше всего выражены?
— Какой метрикой измеряешь Engagement? Как делишь людей по вовлечению на сегменты?

И это я даже не затронул тему того, что ты с этим всем потом делаешь. Потому что одно дело метрики посчитать и совсем другое — ДЕЙСТВОВАТЬ. То есть делать что-то, чтобы метрики двигались в нужном тебе направлении.

И это только удержание, я даже не затронул часть с монетизацией или привлечением.

Если вдруг ты знаешь ответы на все вопросы выше, то ты либо уже на гайдбуке, либо реальный senior.

Чего-то не знать не страшно. Страшно думать, что знаешь все, и наступать регулярно на грабли, которые можно было бы обходить

Гайдбук для меня работает чем то вроде коллеги-синьора: разложит по факту, на что обращать внимание, даст пищу для размышлений о вещах, о которых полезно думать, когда делаешь свои задачи, подскажет оптимальный способ решить рабочий вопрос.

Ещё один отзыв от замечательной девушки Тани. Она сделала переход из BI-аналитика в продуктового аналитика и нашла работу мечты 😎

Очень рад, что гайдбук и тут помог. Конечно, он только инструмент, но зато какой! В умелых руках Тани он стал ключом к двери «работа в продукте»

Таня, спасибо тебе за двойное доверие! Желаю, чтобы все у тебя всегда получалось, работа приносила удовольствие и деньги и ты была довольна жизнью на 100%

#отзывы_гайдбук

Что отличает человека с успешной карьерой от неудачника и сбитого лётчика 🤯

Всем нужны деньги, чтобы жить. Почти все и всегда хотят зарабатывать больше, чем сейчас. Но есть одна вещь, которая отличает тех, кто растет, от тех, кто так и будет стоять на месте.

Работать на 5% больше, чем требуется — вот секрет успеха.

Это так просто, что кажется очевидным. Однако куча людей этого не делают.

В работу на 5% больше входит:

— Достигать результатов, а не выполнять обязанности

Например, проводить ретро — обязанность, а деливерить проекты в срок — результат. Можно и без ретро деливерить, а вот ретро без релизов — это херня.

— Постоянно задавать себе вопросы: «а иду ли я к правильной цели» и «иду ли я самым коротким путем»?

Например, если ты работаешь над продуктом, в который не верит даже руководство, зачем вообще это делать?

Или если твоя задача — приводить новых клиентов, и тебе сказали изучать канал с рекламой в VK, но ты понимаешь, что условные интеграции на Twitch дадут больше результата, об этом не надо молчать. Иди и скажи: «Я знаю, как привести больше клиентов дешево, и я готов это сделать».

— Экономить на инструментах, которые помогают тебе выполнять работу

Например, хочешь прокачаться в экспериментах. Тогда у тебя нет варианта НЕ пойти на интенсив к expf. Ребята лучше всех шарят за эксперименты, и альтернативы им нет. Глупо пытаться сэкономить 50К и продолжать жить в иллюзиях, что в экспериментах и так все понимаешь.

Ты профессионал. Если так, значит, ты должен заботиться о своих инструментах. Представь, идешь к стоматологу. Вряд ли ты бы хотел, чтобы он экономил на твоей анестезии, правильно? Тут то же самое.

Никому не нужны экономные среднячки. Всем нужны спецы, умеющие работать, брать ответственность и показывать результат.

Если у тебя нет денег, значит, ты их не заработал.

Инвестируй в себя, прокачивай квалификацию, повышай свою стоимость на рынке труда, переходи работать в растущие компании.

Инвестируй до тех пор, пока не выйдешь на нужный уровень по твоему же мнению.

Если сам будешь экономить на себе, то все будут экономить на тебе. Твоя прокачка никому не нужна, кроме тебя самого

Редкое исключение — если у тебя заинтересованное руководство и оно само регулярно подкидывает материалы. Но такое бывает только у тех, кому крупно повезло.

Выше три простых правила. Соблюдай их, и все у тебя будет

Можешь не соблюдать, но тогда будешь как те чуваки из LinkedIn. Те самые, которые постоянно ноют, что компании им все должны. В итоге они сидят годами с плашками open to work, искренне не понимая, почему же их никто не берет на работу.

После года использования гайдбука я понял, что построение и функционирование любого продукта (а также и бизнеса, построенного вокруг него) является не абстрактной магией, а воспроизводимым и понятным процессом.

Ещё один крутой отзыв от топового участника гайдбука Германа

Герман приходил с запросом вырасти из ML инженера до хэда направления. В итоге добился этого меньше чем за год

Понимал, что не хватает понимания бизнес процессов и продуктовых моментов

В итоге получил сильно больше: научился выбирать компании для перехода и попробовал силы в пет-проекте

Герман отличный пример, когда ты невероятно скилловый человек хочет прокачаться в том, как технические навыки применять для решения бизнес задач

Герман, спасибо за доверие 🥰

#отзывы_гайдбук