Когда речь заходит об атомной энергетике, в диалоге одним из первых почти у любого человека, вне зависимости от того, кем он работает и чем занимается, возникает вопрос: «Есть Чернобыль, Фукусима, Три Майл Айленд (Three Mile Island 2) А так ли безопасны атомные станции вообще?» Отвечая на него, часто профессионалы и специалисты говорят, что ничего произойти не может, и вероятность аварии 10^(-7) (или шанс 1 к 10000000, или даже меньше) случаев на реакторо-лет, можно не переживать. Но на уточняющий вопрос «Что это вообще за цифра такая? Что она означает?» сложно получить внятный ответ.
Когда смотришь на этот частый вопрос и один и тот же ответ каждый раз, пытаешься понять значение разобрав его на компоненты: «Это получается, что раз в 10 миллионов лет может произойти одна авария», «Реактор становится аварийным раз в 10 миллионов лет и реакторы столько не существуют, всё в порядке». Это не вписывается в то, что удаётся наблюдать. В самом деле, все 3 крупнейшие аварии произошли за последние 50 лет, это сильно меньше десяти миллионов лет. Как с этим быть? Почему магическая цифра с порядком в -7 должна приниматься на веру? Этот ответ имеет реальный смысл?
Спойлер: имеет, и не противоречит наблюдениям с учётом усовершенствования методов контроля. Пояснить «почему так» не просто, разгадка столь маленьких чисел, их смысла и роли вероятности для аварий на АЭС кроется в базовом определении системы для вероятностного анализа и не является очевидной изначально:
«Система — это детерминистическая сущность, состоящая из взаимодействующего набора дискретных элементов»
То есть, есть некие элементы, каждый из которых взаимодействует с другими частями, каждый такой элемент имеет определённое (детерминированное) поведение, может сбоить, ломаться и отказывать, и из них состоит система. Элементами на самом деле могут быть любые составляющие – человеческие факторы, элементы оборудования, ветер, условия и так далее. Возникают два следующих вопроса. Каков размер системы и до какой степени элементы следует дробить. Нужно выяснить до каких пределов система остаётся значимым объектом для рассмотрения и как глубоко в неё нужно залезть чтобы выяснить минимальный размер элемента, который на что-то повлияет. Это пределы, при которых что угодно можно рассматривать как систему, которая может сломаться/отказать. Тут начинается самое интересное. Если взять систему слишком большую, расширить её до масштабов любых взаимодействий в принципе, то придётся смотреть как на неё влияет ветер, космическое излучение, движение облаков, что теряет смысл. Если элементы принять слишком маленькими, то нужно смотреть кто и как их изготавливал, как на них садилась пыль, какое мыло и как использовали чтобы помыть насос, что на завтрак ел уборщик? В действительности это конечно не так, и влияние этих факторов рассматривается для тех или иных ситуаций по-разному, учитывая в первую очередь функционал.
Получается это малюсенькое число, о котором было сказано в начале, учитывает все нюансы проекта в неких установленных или проектных пределах, а то, что за границами проекта как системы управляется иными механизмами нежели предусмотрено для той самой вероятности аварии с шансом 1 к 10000000. Этот шанс аварии складывается из сложного взаимодействия элементов, и не говорит о том, что что-то опасное происходит однажды за эпоху, это число говорит о том, что при всех учтённых факторах и при всех заложенных в проект исходных данных система откажет с таким шансом, но существуют события выходящие за пределы нашего рассмотрения которые к отказу могут привести с большей вероятностью. Для этих «иных» событий предусмотрен иной уровень управления, для того чтобы контролировать запроектные ситуации и иные тяжёлые аварии.
«Более маленькое число говорит о том, что система не откажет при рассматриваемой ситуации, оно говорит о том, что система откажет с гораздо большей вероятностью в случаях, не рассмотренных в кейсе»
Когда речь заходит об атомной энергетике, в диалоге одним из первых почти у любого человека, вне зависимости от того, кем он работает и чем занимается, возникает вопрос: «Есть Чернобыль, Фукусима, Три Майл Айленд (Three Mile Island 2) А так ли безопасны атомные станции вообще?» Отвечая на него, часто профессионалы и специалисты говорят, что ничего произойти не может, и вероятность аварии 10^(-7) (или шанс 1 к 10000000, или даже меньше) случаев на реакторо-лет, можно не переживать. Но на уточняющий вопрос «Что это вообще за цифра такая? Что она означает?» сложно получить внятный ответ.
Когда смотришь на этот частый вопрос и один и тот же ответ каждый раз, пытаешься понять значение разобрав его на компоненты: «Это получается, что раз в 10 миллионов лет может произойти одна авария», «Реактор становится аварийным раз в 10 миллионов лет и реакторы столько не существуют, всё в порядке». Это не вписывается в то, что удаётся наблюдать. В самом деле, все 3 крупнейшие аварии произошли за последние 50 лет, это сильно меньше десяти миллионов лет. Как с этим быть? Почему магическая цифра с порядком в -7 должна приниматься на веру? Этот ответ имеет реальный смысл?
Спойлер: имеет, и не противоречит наблюдениям с учётом усовершенствования методов контроля. Пояснить «почему так» не просто, разгадка столь маленьких чисел, их смысла и роли вероятности для аварий на АЭС кроется в базовом определении системы для вероятностного анализа и не является очевидной изначально:
«Система — это детерминистическая сущность, состоящая из взаимодействующего набора дискретных элементов»
То есть, есть некие элементы, каждый из которых взаимодействует с другими частями, каждый такой элемент имеет определённое (детерминированное) поведение, может сбоить, ломаться и отказывать, и из них состоит система. Элементами на самом деле могут быть любые составляющие – человеческие факторы, элементы оборудования, ветер, условия и так далее. Возникают два следующих вопроса. Каков размер системы и до какой степени элементы следует дробить. Нужно выяснить до каких пределов система остаётся значимым объектом для рассмотрения и как глубоко в неё нужно залезть чтобы выяснить минимальный размер элемента, который на что-то повлияет. Это пределы, при которых что угодно можно рассматривать как систему, которая может сломаться/отказать. Тут начинается самое интересное. Если взять систему слишком большую, расширить её до масштабов любых взаимодействий в принципе, то придётся смотреть как на неё влияет ветер, космическое излучение, движение облаков, что теряет смысл. Если элементы принять слишком маленькими, то нужно смотреть кто и как их изготавливал, как на них садилась пыль, какое мыло и как использовали чтобы помыть насос, что на завтрак ел уборщик? В действительности это конечно не так, и влияние этих факторов рассматривается для тех или иных ситуаций по-разному, учитывая в первую очередь функционал.
Получается это малюсенькое число, о котором было сказано в начале, учитывает все нюансы проекта в неких установленных или проектных пределах, а то, что за границами проекта как системы управляется иными механизмами нежели предусмотрено для той самой вероятности аварии с шансом 1 к 10000000. Этот шанс аварии складывается из сложного взаимодействия элементов, и не говорит о том, что что-то опасное происходит однажды за эпоху, это число говорит о том, что при всех учтённых факторах и при всех заложенных в проект исходных данных система откажет с таким шансом, но существуют события выходящие за пределы нашего рассмотрения которые к отказу могут привести с большей вероятностью. Для этих «иных» событий предусмотрен иной уровень управления, для того чтобы контролировать запроектные ситуации и иные тяжёлые аварии.
«Более маленькое число говорит о том, что система не откажет при рассматриваемой ситуации, оно говорит о том, что система откажет с гораздо большей вероятностью в случаях, не рассмотренных в кейсе»
Among the requests, the Brazilian electoral Court wanted to know if they could obtain data on the origins of malicious content posted on the platform. According to the TSE, this would enable the authorities to track false content and identify the user responsible for publishing it in the first place. According to media reports, the privacy watchdog was considering “blacklisting” some online platforms that have repeatedly posted doxxing information, with sources saying most messages were shared on Telegram. bank east asia october 20 kowloon Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. Members can post their voice notes of themselves screaming. Interestingly, the group doesn’t allow to post anything else which might lead to an instant ban. As of now, there are more than 330 members in the group.
from us
