tgoop.com/fisscuis/5
Last Update:
Когда речь заходит об атомной энергетике, в диалоге одним из первых почти у любого человека, вне зависимости от того, кем он работает и чем занимается, возникает вопрос: «Есть Чернобыль, Фукусима, Три Майл Айленд (Three Mile Island 2) А так ли безопасны атомные станции вообще?» Отвечая на него, часто профессионалы и специалисты говорят, что ничего произойти не может, и вероятность аварии 10^(-7) (или шанс 1 к 10000000, или даже меньше) случаев на реакторо-лет, можно не переживать. Но на уточняющий вопрос «Что это вообще за цифра такая? Что она означает?» сложно получить внятный ответ.
Когда смотришь на этот частый вопрос и один и тот же ответ каждый раз, пытаешься понять значение разобрав его на компоненты: «Это получается, что раз в 10 миллионов лет может произойти одна авария», «Реактор становится аварийным раз в 10 миллионов лет и реакторы столько не существуют, всё в порядке». Это не вписывается в то, что удаётся наблюдать. В самом деле, все 3 крупнейшие аварии произошли за последние 50 лет, это сильно меньше десяти миллионов лет. Как с этим быть? Почему магическая цифра с порядком в -7 должна приниматься на веру? Этот ответ имеет реальный смысл?
Спойлер: имеет, и не противоречит наблюдениям с учётом усовершенствования методов контроля. Пояснить «почему так» не просто, разгадка столь маленьких чисел, их смысла и роли вероятности для аварий на АЭС кроется в базовом определении системы для вероятностного анализа и не является очевидной изначально:
«Система — это детерминистическая сущность, состоящая из взаимодействующего набора дискретных элементов»
То есть, есть некие элементы, каждый из которых взаимодействует с другими частями, каждый такой элемент имеет определённое (детерминированное) поведение, может сбоить, ломаться и отказывать, и из них состоит система. Элементами на самом деле могут быть любые составляющие – человеческие факторы, элементы оборудования, ветер, условия и так далее.
Возникают два следующих вопроса. Каков размер системы и до какой степени элементы следует дробить. Нужно выяснить до каких пределов система остаётся значимым объектом для рассмотрения и как глубоко в неё нужно залезть чтобы выяснить минимальный размер элемента, который на что-то повлияет. Это пределы, при которых что угодно можно рассматривать как систему, которая может сломаться/отказать. Тут начинается самое интересное. Если взять систему слишком большую, расширить её до масштабов любых взаимодействий в принципе, то придётся смотреть как на неё влияет ветер, космическое излучение, движение облаков, что теряет смысл. Если элементы принять слишком маленькими, то нужно смотреть кто и как их изготавливал, как на них садилась пыль, какое мыло и как использовали чтобы помыть насос, что на завтрак ел уборщик? В действительности это конечно не так, и влияние этих факторов рассматривается для тех или иных ситуаций по-разному, учитывая в первую очередь функционал.
Получается это малюсенькое число, о котором было сказано в начале, учитывает все нюансы проекта в неких установленных или проектных пределах, а то, что за границами проекта как системы управляется иными механизмами нежели предусмотрено для той самой вероятности аварии с шансом 1 к 10000000. Этот шанс аварии складывается из сложного взаимодействия элементов, и не говорит о том, что что-то опасное происходит однажды за эпоху, это число говорит о том, что при всех учтённых факторах и при всех заложенных в проект исходных данных система откажет с таким шансом, но существуют события выходящие за пределы нашего рассмотрения которые к отказу могут привести с большей вероятностью. Для этих «иных» событий предусмотрен иной уровень управления, для того чтобы контролировать запроектные ситуации и иные тяжёлые аварии.
«Более маленькое число говорит о том, что система не откажет при рассматриваемой ситуации, оно говорит о том, что система откажет с гораздо большей вероятностью в случаях, не рассмотренных в кейсе»
BY Fission Cuisine
Share with your friend now:
tgoop.com/fisscuis/5