Лето идёт к концу, и минобрнауки разродился проектом реформы системы оплаты труда. Сразу скажем, что чаямой многими привязки зарплат ППС к средним зарплатам по регионам не будет. Однако, кое-что интересное произойдёт. Далее приведём разбор (и перевод на русский с чиновничьего) этого письма.

1. Все должности должны быть перечислены в штатном расписании и должны соответствовать ЕКС. То есть всякие новации (обычно связанные с махинациями со статистикой) типа “менторов” более минобрнауки не одобряются.
2. Минобр подтверждает разрешение занимать педагогические должности без учёной степени, но при наличии достаточной квалификации (например стаж работы по профилю).
3. Оклады, стимулирующие выплаты и всё такое прочее регламентируются вузом самостоятельно. Причём (п.9 письма) на оклады рекомендуется направлять не менее 70% ФОТ. Такие целевые показатели были и раньше, но раньше в оклад входили и надбавки за степень, а теперь судя по тексту – надбавки заа степнь будут считаться отдельно, но об этом ниже.
4. Минобр “считает целесообразным выплаты за ученые степени и ученое звание предусматривать в системах оплаты труда работников научных и образовательных организаций в виде выплат стимулирующего характера.”

То есть оклад будет установлен для должности (ассистент, доцент), а за степень и звание будет положена надбавка. В целом министерство предлагает вузам двигаться в направлении выплаты стимулирующих надбавок только за научную и педагогическую деятельность, что нельзя не поддержать.

5. Рекомендуются следующие типы надбавок:
а) За эффективность (в т.ч. научное руководство, экспертную работу, административную работу и, почему-то, за привлечение финансирования, что вообще-то является обязанностью администрации, а вовсе не преподавателей и исследователей);
б) Стаж, выслуга лет;
в) Выплаты молодым учёным и преподавателям, а также за привлечение новых сотрудников (приведи друга): новым сотрудникам в течении года, до 35 лет за учёную степень, и в течении 3 лет после получения новой степени;
г) Премии за успешную работу, причём как индивидуальную, так и коллективную (чтобы это ни значило).

При этом до 31 декабря 2024 года не должны применяться требования связанные с публикационной активностью в журналах, учитывая их включенность в международные базы данных (типа Scopus). Но рекомендуется учитывать включённость в “Белый список”.

6. Ректоры и директора по прежнему получают зарплату в Минобрнауки. А замы и главбухи получают з\п на 10-30% меньше оклада руководителя.. Разумеется, она может (как и сейчас) заметно превышать зарплату обычного преподавателя.

Что можно сказать по итогу. Хорошим решением является то, что бóльшая часть зарплаты теперь будет постоянной или условно-постоянной. То есть манипуляции по включению в эффективный контракт преподавателя видов работ, не связанных с преподаванием и научными исследованиями будут по крайней мере ограничены.

При этом в документе нет никаких предохранителей от раздувания нагрузки. То есть руководство вуза в принципе может “ставку” нагружать любым количеством пар в пределах 900 часов в год, и дополнительно – экзаменами, зачётами и тому подобным, поскольку странное определение “контактной работы” в нормативке сохраняется.

Главной проблемой этого документа, да и в целом главной экономической проблемой для ППС, является отсутствие реальных гарантий конкурентноспособности зарплаты. Пресловутые майские указы (по которой зарплата должна быть равна двукратной от средней по региону) остаются воспоминанием.

Хотя, казалось бы, так просто - установить доценту-кандидату наук (основной рабочей лошадке вуза) оклад в 140% от средней по региону зарплаты, чем и обеспечить выполнение майских указов, а также правильное центрирование для распределения фонда оплаты труда.

Меня давешний «сбой» в телеге подловил в неподходящий момент: я как раз лез в википедию посмотреть одну очень нужную ссылку, как «всё сломалось». Я минут 20 брызгал слюнями на тему идиотов, которые ломают мой, блджд, интернет. Действительность прелестна: в одни сайты нужен впн, в другие с впн заманаешься капчи разгадывать, третьи через жопу работают вообще всё время. И это я, если что, про то что связано с наукой, а не политотой.

Я регулярно слышу вопросы о моих политических пристрастиях. Некоторые даже (о наивные) определяют меня как «левого» или «либертарианца». Я, конечно, ни тем ни тем не являюсь, и о своих политически пристрастиях разговаривать в текущих реалиях — бессмысленное занятие. Но про один элемент своего мировоззрения я хочу рассказать.

Дело в том, что я (испуганно озираясь по сторонам) либертарий, особенно в отношении информации. Я считаю, что никакая информация не может быть запрещённой, и никакое мнение не может быть табуированным. Даже при разговоре о каком-то контенте, к примеру связанному с чрезмерным насилием, вопросы не к самому контенту, а к тем, кто его произвёл. Когда мы видимо шок-контент с убийством, расчленёнкой и прочим гуро, то потенциальные преступники: душегуб, оператор и режиссёр. Но не тот, кто нажал на кнопку «опубликовать».

В целом, это касается всего: гостайны, лженауки, политических манифестов. Криминальными могут быть конкретные действия приведшие к появлению контента, но не сама информация. Можно говорить о ненависти к определённой группе населения, но не реализовывать насилие.

Позиция экстремальная, важный аргумент в её пользу следующий. Всегда, во всех странах и сообществах изначальные запреты на распространение информации, принятые по самим достойным мотивам, так или иначе, рано или поздно но начинают применяться к политическим и общественным оппонентам. И, следовательно, превращаются в дубинку которой бьют по голове несогласных и невосторженно мыслящих.

И есть два важных «но».

Свобода слова и право высказывать своё мнение отнюдь не являются обязательством уважать (да и вообще выслушивать) это самое мнение. Вы можете считать что земля имеет форму чемодана, а американцы не высаживались на луне и публично об этом заявить. А я имею право считать вас идиотом и столь же публично высказать своё мнение. И это общее место. Вы тоже можете назвать меня разными нехорошими словами, ваше право.

Частная дискриминация (в т.ч. частно-корпоративная) тоже имеет право на существование. Если ваша площадка «для детей» вы можете ограничивать свой контент соответствующим образом. Если «для либералов», «для веганов», «свидетелей геополитических успехов» или там ещё для кого-нибудь — вы можете написать соответствующие правила и ограничивать контент. Если вы площадка (например youtube) то претензии к вам за удаление контента соответствующего вашим правилам безусловно могут быть. И я, кстати, считаю, что на таких площадках должны быть инструменты для, если не общественного, то по крайней мере публичного арбитража. А удалять «плохие» каналы (трижды мне отвратительного) Соловьёва и подобных персонажей только потому, что они плохие люди — я считаю такой же гадостью и глупостью, как и то, что происходит в РФ со СМИ.

НО! Частная дискриминация допустима, но не государственная. Вы можете уйти на другую платформу, в другую соцсеть с более гибкими правилами. А вот государство, как карательный орган, в информационной среде должно отсутствовать. Полиция может (должна) расследовать криминальные преступления, связанные с реальным ущербом. А не информацию.

Иначе будет как обычно: сначала запрещают всякую гадость, а потом «замедляют» youtube и разламывают википедию с телеграмом. А простые колхозники вроде меня не могут найти полезную статью про свойство Кантора-Шрёдера для Банаховых пространств и начинают писать душные тексты в днявку. И некоторые страны из несчастливых клептократий вдруг превращаются в клептократические полицейские диктатуры. И тут уж становится плохо всем. Вякать только оказывается поздно.

К более приятным новостям. Про мою тягу к электротранспорту, в первую очередь к моноколёсам я уж рассказывал. По этому поводу я поучаствовал в розыгрыше ребят из FastMotion и, внезапно для себя, выиграл у них умный насос xiaomi.

В связи с чем во-первых хвастаюсь расширением парка забавных приблуд, а во-вторых, в качестве алаверды хочу сообщить что у них ещё и хороший канал в youtube, и они делают магазин с электротранспортом.

В общем у них не только (или дааже не столько) монколёса, сколько всё остальное: электро самокаты например.

Если что, это не совсем #реклама, поскольку они меня о рекламном посте не просили 😊
#калисо

Пост для закрепа, который нужно было написать давно.

Это канал про всё что меня интересует: математика, профсоюзы, моноколёса (и в целом электротранспорт), походы, высшее образование и политота. Ну и мемы в сторис.

Есть несколько рубрик (будет обновляться)
#калисо — про моноколёса
#научпоп — научпоп
#матобр — мои мысли по обустройству мат.образования
#болонскийпроцесс — про то, что такое болонская система.

Обратная связь и срачи

Кстати, каналу можно сделать буст и ставить платные лайки 🌟.

Вы варежки выворачивали? А сферу? Первое, думаю, да. А второе, подозреваю, нет (хотя это и возможно). Но вот недавно Дима Терёшин обратил моё внимание на такой вопрос. Дан бумажный цилиндр. Можно ли его вывернуть наизнанку (не разрывая бумагу, конечно, и без самопересечений)? Понятно, что если цилиндр низкий, но большого диаметра, то вывернуть можно. Если «высокий» (вроде сигареты), то нельзя. А вот где критическая точка?

Сразу скажу, что окончательный ответ не известен. Но кое-что узнать можно.

Для определенности будем считать, что цилиндр склеен из листа со сторонами 1 и λ. Причём склеиваем мы по единичке. Гипотеза Ванга состоит в том, что критическое значение, когда выворачивание возможно это λ=4. Сам Ванг доказал, что это правда для λ>4 (cм. тут). Хальперн и Вивер предъявили нижнюю оценку: λ>π+2. Про современное состояние вопроса могу посоветовать работу Шварца. Кстати, она вполне доступно написана. Ну а доказательство Ванга (оно и у Шварца излагается) вообще в картинках.

Честно говоря, я такие задачи «головоломного вида» не очень люблю. Но тут возникли кое-какие мысли, которыми я и поделюсь.

Начнём с самой задачи о цилиндрах. Ей можно переформулировать так. Существует ли такая непрерывная функция F (x,t), где x — точка на цилиндре, а t — время от 0 до 1, такая, что при каждом фиксированном t она является изометрией цилиндра (сохраняет расстояния между точками), инъективна (разные точки цилиндра переводит в разные) и F(x,0) = F(-x,1) (выворачивает цилиндр)?

Можно понимать сюжет так. При данном t образ F(x,t) это геометрическая реализация (изометрическое вложение) цилиндра. И мы, по сути, хотим понять, существует ли такое непрерывный поток вложений, который соединит (в четырехмерном пространстве — с добавленным временем) цилиндр с его «вывернутой» копией.

Тут вспоминается другой знаменитый сюжет -- теорема Сабитова «об изгибаемых мехах». Изгибаемые многогранники существуют (хоть и редко), но при их непрерывном деформировании у них обязательно сохраняется объём (подробнее тут и в лекции СанСаныча; а изгибаемый многогранник Штеффена можно склеить самостоятельно ).

Возвращаясь к цилиндрам возникает предположение, что какой-то параметр должен сохраняться при одних λ и не сохраняться при других, чтобы стать соответствующим препятствием!

Есть и ещё один известный сюжет. Если у нас есть произвольное метрическое пространство, то вопрос о том можно ли его изометрически вложить в какое-нибудь евклидово пространство правомерен и очень сложный. На него есть очень приблизительные ответы, например теоремы Ассуа и Наора-Неймана (тут например). Правда есть простое необходимое условие удваиваемости.

Соединяя все сюжеты вместе, получается такой вот занятный вопрос. Есть метрическое пространство и две его реализации (изометрических вложения) в одно и тоже евклидово пространство. Когда эти две реализации «соединимы», т.е. найдется последовательность непрерывных деформаций из одного в другое? И какие у таких деформаций будут инварианты?

В случае с трехмерным пространством теорема Сабитова говорит, что для многогранников необходимо равенство объемов. В случае цилиндров, гипотеза Вана говорит, что это зависит от исходного цилиндра.

Понятно, что в общем случае ответ на этот вопрос получить невозможно. Но я вдруг понял (о чём этот пост, собственно), что такая постановка вопроса достаточно общая и соединяет вместе много разных сюжетов. Ясно, что сюда можно добавить теорию узлов и гомотопические штучки. А что ещё из классических задач? Напишите в комментарии :-) Может статью для ТрВ сварганю как-нибудь.

#научпоп

В этом году я буду читать спецкурс по комбинаторной теории групп (опять) дистанционно. Так что желающие послушать могут заполнить анкету. Курс физтеховский, в МФТИ его можно себе зачесть (как-то), для Карасёвской программы он даже обязательный.

Для тех кто не учится в МФТИ, по итогам вашего участия в курсе я готов написать рекомендательное письмо (если нужно), ну и знания останутся с вами.
Читаться курс будет вечером по Москве (начало не раньше 18.30, скорее всего в 19.00 — решим вместе) по четвергам. Первая лекция 19го сентября.

Программа курса (примерная):

1. Группы и их копредставления. Теорема Титце.
2. Графы Кэли. Изометрии, грубые свойства.
3. Свободная группа, теорема Нильсена-Шрайера.
4. Свободные конструкции: HNN-расширение,свободное произведение, свободное произведение с объединенной подгруппой.
5. Теорема Магнуса о свободе.
6. Диаграммы ван Кампена. Лемма ван Кампена.
7. Фундаментальная группа, топологические конструкции. Реализация группы как
фундаментальной.
8. Теория малых сокращений. Лемма Гриндленгера.
9. Источники копредставлений: группа узла, клеточные комплексы.
10. Тождества в группах. Теорема Биркгофа.
11. Категории и группоиды.

Пререквизиты: стандартный курс алгебры, желательно основы топологии, теория графов (основные определения). В общем студенты 2+ курса и аспиранты.

В продолжение недавней моей темы про свободу контента. Ютюб-блогеры записали манифест против замедления ютюба и ругают нехорошими словами рутюб и другие, прости господи, альтернативы. С манифестом их я, понятное дело, вполне согласен (сходите, лайк поставьте — ребятам будет приятно!).

Ну а сам я думаю о том, что в своё время я блокировку ютюба рассматривал как "красную линию", для своего отъезда. Ютюб, конечно, пока не заблокирован, а разные, кхм, сервисы позволяют смотреть ролики про вархамер и дальше. Но, честно говоря, к моей "красной линии" мы приблизились действительно очень близко. Впрочем, поглядим.

Из других моих красных линий: невозможность преподавать маиематику без цензуры, возможность ходить в походы без регистрации и уведомления (кстати, тут тоже есть безумные инициативы) ну и возможность спокойно ездить на моноколесе. Ну и непосредственная личная угроза, конечно.

Странно об этом рассуждать в 2024-м, но любопытно, какие ещё бывают красные линии. Я почти все о которых слышал (например законодательный запрет абортов или трудности с мед.препаратами) от адекватных людей — связаны с ущемлением личной свободы на каком-то прям физиологическом уровне.

Про институциональную свободу (выборы, самоуправление, свобода информации) ни я, ни другие люди уже давно никто не заикаемся.

Были времена и хуже, но не было подлей.

По поводу «Невзлин-гейта». Подробности легко гуглятся. Если вкратце, то Мария Певчих сотоварищи выпустили расследование в котором (вполне, на мой взгляд, убедительно) доказывают, что долларовый миллиардер Невзлин, проживающий в Израиле заказал избиения нескольких людей (в т.ч. Леонида Волкова). Несколько таких избиений (напр. Волкова и жены экономиста Миронова) состоялись с разной степенью удачности. Пикантность в том, что Невзлин близкий друг Ходорковского и авторы расследования активно интересуются степенью вовлечённости МБХ в «силовую» сторону вопроса.

Такая вот фабула.

Ничего нового, кстати, в этом сюжете нет. Был такой Владимир Бурцев, очень интересный персонаж, который в 1908-1909 годах разоблачил несколько агентов царской охранки среди революционеров. Главный win был разоблачении Евно Азефа, который был, ни много ни мало, главой боевой организации эсеров. Бурцева, кстати, активно обвиняли в том, что он льёт воду на мельницу царского режима, и, в целом, мог бы и промолчать про уважаемых людей. Но Бурцеву было, в общем-то, пофиг. Он был расследователем, что называется от природы и считал, что правда (любая) лучше чем ложь. Фан факт: он был одним из тех, благодаря кому разоблачили «протоколы сионских мудрецов» как подлог.

Вернёмся к Невзлингу. Я бы интерпретировал результаты моего опроса кратко: «всем похеру». И мне, кстати, тоже. Моё любопытство тут скорее энтомологическое. Ну и плюс, вообще люблю историю.

Но главный тейк в том, что громкие вопли на русском языке, которые раздаются из разных уютных европейских стран -- носят для меня (и, похоже, что и моих читателей) сугубо теоретический интерес, по типу светской хроники. Кажется пришло стойкое понимание, что никто из участников этой истории (и вообще эмигрантской околополиической тусовки) в Россию, в обозримом будущем не вернётся. Так что разборки семейства Бакальчуков и то актуальнее, чем история о том как скуф Н. обиделся на милфу П. и бумера В.

Как ни прискорбно, но мы тут заперты с российскими властями и это надолго. Впрочем, «и это пройдёт». Будем «идти сквозь ад не останавливаясь» дальше.

Берегите себя.