tgoop.com/general_it_talks/909
Last Update:
Применимая в реальной работе модификация RICE
За последнее время уже с несколькими людьми из разных компаний обсуждал, как я модифицировал метод приоритизации RICE, и все говорили: «Да! У нас тоже все эти ситуации и проблемы есть!»
Да кто такой этот ваш RICE?
Длинный ответ можно прочитать, например, тут https://productstar.ru/rice.
А если коротко, то это метод приоритизации задач по нескольким критериям. Когда вам напихивают за воротник целый пучок задач, вы можете благодаря ему аргументированно понять, что вы в работу берете, а на что уже ручек не хватает.
Критерии простые (как я люблю):
- Reach (охват) – количество пользователей, которых затронет предлагаемая фича.
- Impact (влияние) – в некоторой мере оценочное суждение, насколько важна и нужна фича, насколько сильно она повлияет на пользователей.
- Confidence (уверенность) – степень уверенности в двух предыдущих оценках. Одно дело – вы подробный рисерч провели, а другое – вы пальцем в небо ткнули на основании своих ощущений.
- Effort (усилия) – трудозатраты на выполнение.
В теории это всё. Мол, так делайте, и спина болеть не будет.
Но на практике работы в разных командах и компаниях, где у моих команд было много заказчиков, я вывел еще два дополнительных критерия.
Коэффициент обманщика (пишу вам тут литературно приемлемым языком)
Помните сказку про мальчика, который кричал «Волки!»?
Так нередко встречается и в жизни. Есть заказчики, которые говорят: «Это точно очень надо», ты им делаешь, а они потом не пользуются. Или те, кто говорит: «Очень срочно!!!», ты делаешь, а они только откроют посмотреть недели через две-три. Или те, кто говорит: «Это блокер! Без этого нельзя продолжать работу!!!», а при детальном рассмотрении оказывается, что просто у пары людей из десятков что-то медленно работает и надо ждать дольше, чем обычно.
Все примеры – это настоящие истории. А то вдруг подумаете, что это я сочинил для красного словца, ведь кто будет в здравом уме обманывать и драматизировать?)
Ну так вот, зная таких граждан и статистику их поведения, можно закладывать коэффициент понижения.
Коэффициент офигевшего
А еще бывает порой так, что вы посчитали все коэффициенты и задача объективно не сильно важна. А иногда даже просто от неё 0 профита. НО эту задачу хочет видеть какой-нибудь высокий/важный/громкий руководитель. И тогда у вас появляется сильно повышающий множитель.
Примеры тут тоже видел разные:
- На А/Б тестировании проверили, что автогенеренные картинки и крафтовые имеют одну и ту же кликабельность и один и тот же профит. Но у важного руководителя, видимо, нет другой важной работы, он отсматривает каждую картиночку и настаивает, чтобы было «сексуально» (я не выдумываю, это цитата). В результате люди будут кратно тратить больше времени и сил, чтобы босс был доволен, что у стрелочки не прямой хвостик, а волнистый.
- Очередная пассия начальника придумала (ни с кем не обсудив, конечно) и выдала в свою соцсеть, что компания сделает какой-то ивент. Теперь у отдела маркетинга новые планы 🙂
- Один руководитель хочет положить себе в резюме недостающий кусочек менеджерского пазла, и теперь у команды новый проект.
Итог
Нам часто на курсах, в книгах и статьях рассказывают очень складную теорию, которую можно применить к абстрактной задаче и понять, что делать дальше.
Но в реальной жизни не бывает объективных и отстраненных аргументов. Даже в компаниях с культурой эффективности и продуктовости. А уж в компаниях, где такой культуры нет, тем более будет человеческий фактор очень сильно выражен.
Так что, на моем опыте, RICE подойдет для 70-90% задач (я их называю политически нейтральными), но оставшиеся 10-30% будут обмазаны дополнительными понижающими и повышающими коэффициентами, и вам придется с этим смириться. Везде так. Различается только частотой и силой проявления.
BY Тимлид Очевидность | Евгений Антонов
Share with your friend now:
tgoop.com/general_it_talks/909