Интернет-ресурсы для врача и исследователя
(обновляется, пишите в комментариях хорошие ресурсы, буду добавлять)

Поиск по старым постам

http://gentlepsydoc.tilda.ws

Поиск статей

Google Scolar - оптимальный поиск по всем базам

Pubmed - англоязычные статьи

Elibrary – русскоязычные статьи

Sci-hub - доступ к полным текстам

Nexus_sk_bot - доступ к полным текстам


Оформление и публикация статей

Zotero -удобная работа со списком литературы для статей

Mendeley -еще один вариант оформления списка литературы

SCIMAGOJR - поиск журналов по тематикам, странам, квартилям

PRISMA- правила написания систематических ревью и метаанализов

Информация о препаратах

Drugbank - подробная информация и база взаимодействия препаратов

IUPHAR/BPS Guide to PHARMACOLOGY- рецепторный профиль с аспектом концентрации/активности

DrugCentral- удобный ресурс с подробной информацией, включая данные по рецепторному профилю

ГРЛС – официальные инструкции РФ

Правила выписки рецептов в РФ с образцами заполнения


Инструкции и другая информация о препаратах FDA (drugs.com)

Psychiatrienet - гайдлайн по смене препаратов

Гайдлайн по переходу с одного антипсихотика на другой

Clinicaltrials.gov – база результатов клинических исследований препаратов

Fetalrisk – суммарные данные о негативном влиянии на беременность

E-lactancia - краткие данные о безопасности при грудном вскармливании

LactMed – подробные данные со ссылками на статьи о безопасности при грудном вскармливании

CredibleMeds - информация про влияние препаратов на интервал QT (нужна регистрация)

MEDIQ - проверка препаратов на наличие доказанной эффективности


Перевод тестов фармакогенетики в клинические реалии

Drugs.com- подробная информация по препаратам, база взаимодействий

https://acbcalc.com/- калькулятор холинолитической нагрузки

Чекер взаимодействия препаратов для пациентов с ВИЧ (спасибо за инфу https://www.tgoop.com/aktepicus)
Гайдлайны по терапии

Официальные рекомендации Минздрава

NICE – строго доказательные рекомендации (Великобритания)

APA – рекомендации американской психиатрической ассоциации

Рекомендации ВОЗ

World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP)

Guideline summaries – база различных гайдлайнов

Uptodate - подробная база по современным данным и алгоритмам терапии (платная)


Обучение _

CME - непрерывное медицинское образование на английском, обучение\тесты

Psychiatry Q&A by LANGE - Обучение\тесты

Совет молодых ученых РОП @smu_rop (Telegram)

Cursera

_Другие полезные ресурсы___

“Психиатрия & Нейронауки” - актуальные новости психиатрии

Researchgate - соцсеть для исследователей

Сайт Российского общества психиатров - обсуждение клинических рекомендаций, список конференций, выход основных российских журналов

Medscape - новости медицины

Psychiatrist.com - актуальные новости психиатрии

Журнал Всемирной психиатрической ассоциации (WPA) на русском

Examine.com – база исследований биодобавок

ClinLine – ресурс для поиска возможности принять участие в исследовании препаратов в РФ

Malacards- база данных по различным заболеваниям, подробно про генетику

QxMD- приложение, удобные клинические калькуляторы, шкалы

Клинический случай - трудный подбор фармакотерапии.

Это не моя пациентка, кейс мне прислали, я разбирал его в рамках образовательных семинаров.

Решил им поделиться, потому что он крайне важный и значимый для клинической практики.

Пациентка, 40 лет, высшее образование, работает бухгалтером

Наследственная отягощенность - мать страдала депрессией, совершила суицид в 31 год. Алкоголизм у родственников матери, у дочери послеродовая депрессия.

Обратилась с жалобами на подавленное настроение, выраженную астению, апатию, ангедонию, с трудом справляется с работой.

Сведений о гипомании в кейсе не было.

Дальше начинается перебор антидепрессантов, их было более 10, Сиозс/сиозсн, миртазапин, тразодон, агомелатин, кломипрамин - все без эффекта или с выраженными побочными.

И в итоге пациентка случайно вообще в связи с жалобами на дискомфорт в желудке по совету знакомой начинает прием сульпирида- и выходит из депрессии.

Моя гипотеза (конечно, очень спорная)- перед нами биполярное расстройство.

Почему?

1. Есть "красные флаги" в наследственном анамнезе (суициды, алкоголизм, аффективные заболевания у родственников)

2. Структура депрессии вполне тяготеет к биполярной (крайне выраженная астения).

3. Реакция на препараты - конечно, это не диагностический критерий, но гипотезу в некоторой степени подтверждает.

Безусловно, сульпирид не доказан как эффективный при биполярной депрессии, часто повышает пролактин, так что вряд ли стоит назначать по этому показанию.

Но дело в том, что у него есть некоторый агонизм к допаминовым рецепторам, что, отчасти, схоже с эффектами, например, карипразина, который доказан как эффективный при биполярной депрессии.

Какие практические выводы надо сделать из этого клинического случая?

1. Всегда нужна настороженность в отношении биполярного расстройства у пациентов с жалобами на депрессию

2. Обязательно спрашивать про гипоманию, при сомнениях использовать опросник HCL-32 и шкалу биполярного индекса.
Не надо делать из них культ и диагностический инструмент, это только помощь в принятии решения, но опираться на них разумно.

Когда мы видим резистентность к терапии при лечении любых состояний- надо в первую очередь оценить верность установки диагноза, включая направление пациента на второе мнение.

В этом кейсе перебор препаратов был явно избыточен без пересмотра диагноза.

Книги по пятницам -

Аристофан "Лягушки"

Это комедия, написанная в 405 году до н.э. - книге больше 2.5 тысяч лет.

В те времена подобные произведения писались на злобу дня, обыгрывая различные события в городе (в основном про войну и политику) и были рассчитаны на однократную постановку.

Тем удивительнее, что читать "Лягушек" очень интересно, юмор понятен, звучит вполне актуально.

Сюжет - Дионис спускается в загробный мир, чтобы вывести оттуда лучшего трагика- все хорошие сочинители умерли, так что это единственный вариант.

Это весьма оригинальное чтение для ценителей необычного опыта.

Микроспойлер - вас ждет увлекательный взаимный троллинг Эсхила и Еврипида, которые пародируют произведения друг друга:)

Проблема фармакотерапии депресии при беременности - лечить или не лечить?

Часто сталкиваюсь с такими вопросами от коллег и пациентов.

Что важно понимать - взвешивать надо не только риски приема препаратов, но и риски, которые приносит сама депрессия во время беременности- они существенные.

В целом антидепрессанты не являются препаратами с выраженной тератогенностью, но все же риски различных проблем повышают.

Поэтому, принимать решение стоит в каждом случае индивидуально, обсуждая с пациенткой (а в идеале и с ее семьёй) все риски приема препаратов и их потенциальную пользу.

В этом гайдлайне (совместная работа психиатров и гинекологов) представлены алгоритмы принятия решений в зависимости от конкретной ситуации (пациентка принимает терапию и беременна, планирует беременность принимая препараты в ремиссии, не принимает терапию и возникла депрессия во время беременности и тд).

Хотя статья 2009 года, принцип принятия решений вполне актуальный да и новых антидепрессантов в РФ с тех пор практически не появилось.

Так что алгоритмы вполне рабочие.

Огромный плацебо эффект- не только антидепрессанты

В продолжении темы про не очень то весомое отличие антидепрессантов от плацебо в исследованиях (тут и тут первые посты по теме).

В критических статьях можно найти ссылки примерно на такие работы: две группы пациентов, обе получают антидепрессант, одной группе говорят, что это антидепрессант, другой- что это активное плацебо, то есть имитация препарата с побочками.

Разница весьма впечатляющая- те, кто знают, что принимают препарат, демонстрируют намного большую эффективность.

Так значит, антидепрессанты это просто активное плацебо?

Ну тогда и морфин тоже:)

Вот пример ревью, где анализировались подобные эксперименты на пациентах с острой болью (после удаления зуба например, вполне понятная боль).

Результаты сходные- можно дать пациенту физраствор и сказать, что это морфин, другому дать морфин и сказать, что это физраствор - эффект будет сравнимый.

В том же ревью подобные данные приведены даже для болезни Паркинсона.

Так что дело в большом размере плацебо-эффекта в принципе для многих состояний, нет какой-то особой специфики для депрессии и тревожных расстройств.

На этом и основаны всякие гомеопатии и тому подобное- лечение, особенно с убеждением пациента, что это "нечто" невероятно и волшебно- даёт ответ примерно в половине случаев.

Что с этим всем делать? Лечить всех плацебо? Вообще такие варианты предлагают, так называемое "этичное плацебо", когда пациент информирован о том, что принимает пустышку, но она работает (что показывают исследования) - обсуждается в сообществе.

Но все же надо четко понимать, что условия исследований значительно повышают плацебо ответ и насколько можно просто переносить эти данные в реальную практику- большой вопрос.

Вот один пример- увеличение числа визитов в рамках исследования статистически значимо увеличивает плацебо ответ.

Поэтому совсем впрямую переносить данные исследований в реальную практику- вряд ли разумно. Они дают нам важные сведения, позволяют делать обоснованные суждения, но это все же эксперименты.

Метафора - исследования безопасности автомобилей, у всех разные звёзды и тд

Значит ли это, например, что в Жигулях выжить невозможно, а в Вольво выживают все и всегда?

Конечно нет, это же эксперименты, они отражают вероятности, но не описывают всей сложности реальности.

Так же и с исследованиями в медицине.

P.S. Все же консенсус на данный момент состоит в том, что антидепрессанты работают лучше, чем плацебо, несмотря на имеющиеся противоположные точки зрения.

Принцип выбора дозы антидепрессанта

Критика критики серотониновой гипотезы депрессии

Недавно вышедший зонтичный метаанализ про отсутствие доказательств серотониновой гипотезы депрессии стал достаточно широко известен в кругах интересующихся темой.

Меня часто про него спрашивали.

Мой ответ был примерно такой- на самом деле те, кто вдумчиво занимается депрессией, уже очень давно не сводят все к таким простым ответам, как недостаток серотонина.

Кроме того, даже если это так- делать вывод о неэффективности антидепрессантов из данной работы абсурдно- эффективность препаратов доказывается в клинических исследованиях, а не через гипотезы об их механизмах действия.

Но дальнейшее развитие событий оказалось ещё интереснее.

Вышло достаточно много статьей с обоснованной критикой данной работы.

Мюнхенский университет

Лондонский королевский колледж


В феврале подробный критический разбор вышел в журнале Nature.


Основные методологические претензии следующие:

1. Методология отбора исследований для метананализа - авторы произвольно включают и исключают из анализа работы, не придерживаясь заявленной методологии (например, исключение 11 исследований, которые соответствовали всем критериям включения, без объяснения причин этого исключения).


2. Прямое перевирание результатов работ- в том числе сами авторы исследований, включенных и цитируемых в метаанализе, говорят, что они пришли к ровно противоположным выводам, чем описано в этой работе.

3. Очень слабо описаны ограничения работы

4. Слишком категоричные выводы, особенно - о неэффективности антидепрессантов.

Так что серотониновая гипотеза пока не опровергнута. И эта история нас в очередной раз учит- к любым, даже самым красиво выглядящим научным результатам надо относиться скептически.

Особенно если вокруг море хайпа.

Полный текст статьи с критикой прикладываю (спасибо огромное @SciArticleChat)

Отличный ресурс для проверки доказательной эффективности препаратов

Спасибо большое за подсказку коллеге Валерию Кузнецову


MEDIQ - можно ввести название любого препарата и получить информацию о доказанности со ссылками на исследования или об отсутствии доказательств и исследований в международных базах данных.

Я проверил, совпадает с теми данными, которые мне известны, хотя бывают небольшие ошибки, написал авторам, надеюсь исправят.

Удобно для врачей- когда ко мне приходят пациенты с кучей назначений для соматических заболеваний, мне бывает трудно понять, насколько они обоснованы - этот сайт точно в помощь.

Но все же надо относиться как к базе данных, а не как к истине в последней инстанции.

Бывают разные ситуации, я в особых случаях назначаю препараты, которые в этой базе помечены, как недоказательные.

Делаю я это редко, в тех ситуациях, когда стандартная терапия ну никак не подходит и нет доказанных альтернатив.

Это обращение к пациентам - вполне нормально обсудить с вашим врачом, насколько препараты в схеме доказанные или нет, не стоит делать поспешных выводов только из базы данных.

Но для общего понимания того, насколько обоснована ваша схема лечения с точки зрения докмед- вполне удобный ресурс.

Книги по пятницам - "Школа для дураков" Саша Соколов

Известная в узких филологических кругах книга.

Есть некоторые пересечения с "Москва- Петушки" - то же время, аналогично Соколов фактически писатель одной книги как и Ерофеев, постмодерн.

Соколов на мой вкус- продолжатель Набокова в русской литературе, внутренние ощущения от его прозы схожие.

Даже не знаю, говорить ли про сюжет - он тут совершенно не играет роли, все строится на потоке сознания главного героя и весь смысл- наслаждение текстом, а не формальным происходящим.

Литература специфическая, совсем не мейнстрим.

При этом для русской литературы второй половины 20 века- книга знаковая.

Плацебо безопаснее антидепрессантов в плане прогноза течения депрессии?

Продолжаю разбирать аргументы против применения антидепрессантов.

Коллеги надо мной просто ржут и говорят- "что ты в статейках этих авторов возишься, они же явно манипулируют данными:)"

Но я занудно смотрю на факты, а не на личности.

Итак, ссылка на статью (метаанализ) где доказывается - риск рецидива депрессии после эффективного ответа на плацебо (то есть пациент вышел в ремиссию, принимая мел) ниже, чем при приеме антидепрессантов.

Нарисован убедительный график- риск обострения после отмены антидепрессантов - около 40 %, для плацебо - около 20 %.

Ок, начинаем проверять исследования, конечно, больше всего интересно откуда выводы про плацебо.

Про плацебо 7 исследований, относительно небольшие.

Начинаю смотреть полные тексты - возникает, мягко говоря, масса вопросов.

На самом деле в этих исследованиях сравнивается стабильность ремиссии - антидепрессант против плацебо.

Приведу несколько примеров:
Anton et al. (1994)

"Как нефазодон (p < 0,01), так и имипрамин (p < 0,05) были более эффективны, чем плацебо, при длительном продолжении терапии"

Ents Uah et al. (1996)

"Совокупная частота рецидивов за 6 месяцев длительного лечения венлафаксином составила 11%, а плацебо - 23% (р = 0,019)."

Dette et al. (2004)

"Логарифмический тест показал, что в группах, получавших флуоксетин в дозе 80 мг/сут, флуоксетин в дозе 120 мг/сут и пароксетин в дозе 20 мг/сут, было значительно больше времени до потери реакции по сравнению с плацебо (р = 0,002, р = 0,018 и р = 0,002 соответственно)."

Ну и так далее.

Как из этих исследований делается вывод о более стабильном эффекте плацебо вообще непонятно.

Во-первых, сами исследования не про то - для ответа на поставленный вопрос, надо проводить исследования где взяли пациентов, ответивших на плацебо и на антидепрессант, затем отменять терапию в обеих группах и смотреть на риски рецидива депрессии.

Исследования из списка, которые я привел выше - вообще про другое - они сравнивают стабильность эффекта в процессе приема антидепрессанта или плацебо - и четко показывают - стабильность эффекта на антидепрессантах выше.

В общем, я как зануда проверил все аргументы Ирвинга Кирша и поддерживающих его коллег, убедился, что они весьма сомнительные на собственном опыте критической оценки их работ.

Наверное, в ближайшее время сделаю большой суммарный пост на эту тему.

Физические упражнения при депрессии - эффективны?

Возможно, но есть вопросы к методологии

Свежий метаанализ по эффективности физической активности при депрессии.

На картинке все достаточно наглядно, но очень важно обратить внимание на информацию в левой части графика - "certainty", то есть качество методологии исследований и, соответственно, доверие к надежности их результатов.

Как видно, качество исследований в большинстве случаев "очень низкое", в лучшем случае "низкое".

В чем тут проблема?

Казалось бы по графику все понятно - всем на спорт, он лучше антидепрессантов, дешевле (если говорить о ходьбе), полезен в плане телесного здоровья и т.д.

Но есть несколько методологических вопросов к таким работам, два основных:

1. Далеко не все пациенты в принципе могут\хотят заниматься спортом, особенно стабильно достаточно длительное время для обнаружения антидепрессивного эффекта. Поэтому, распространять эти данные на всех пациентов с депрессией - очень спорно. При тяжелой депрессии зачастую пациенты с кровати встать не могут.

2. Проблема заслепления групп - в таких исследованиях заслепить оценку трудно, возможное решение - заслепленные рейтеры, то есть динамику состояния оценивают некие независимые исследователи, которые не знают, в какой группе был тот или иной пациент. Исследований с такой методологией -единицы, в большинстве случаев по сути все в рамках открытого дизайна, что может приводить к искажениям.

Поэтому общий вывод такой - физическая активность, вероятно, обладает антидепрессивной активностью, но делать вывод о том, что она помогает всем, всегда и более эффективна, чем антидепрессанты - очень преждевременно.

Наглядная иллюстрация того, чем отличаются докмед психиатры и "традиционные-основанные на опыте" психиатры.

В среднем в схемах у докмед врачей намного меньше препаратов.

Почему? Мы не мыслим странными категориями в стиле "этот препарат от тревоги, этот от депрессии, этот для мышления" и т.д., которые и порождают такие монструозные схемы, как на фотке.

Препараты так не работают - они влияют на конкретные рецепторы, а не на настроение, мышление и т.д.

Нет никакой особой специфичности.

Я отлично понимаю, что ситуации бывают разные, и что некоторым пациентам нужна достаточно массивная терапия (хотя все равно вряд ли в таких вариантах).

Но очень часто подобные схемы - это назначение впервые обратившемуся пациенту с тревогой или депрессией, что однозначно совершенно неразумно.

Если вам выписали сходу больше 3 препаратов- это точно повод обратиться за вторым мнением.

Какие проблемы в схеме?

Самая главная - сразу 4 антипсихотика, причем 3 из них из одной химической группы (нельзя сказать, что они уж совсем одинаковые, разница есть, но все же комбинировать их всех сразу- очень сомнительно).

Остальное уже детали по сути, например, сочетать рисперидон и паркосетин - вероятность значительного повышения концентрации рисперидона из-за ингибирования цитохрома 2D6 пароксетином.

В схеме 6 (!) препаратов, способствующих набору веса (кветиапин, оланзапин, клозапин, рисперидон, вальпроевая кислота, пароксетин).

В общем, даже если это ультрасуперрезистрентная шизофрения - соотношение риск-польза для подобного лечения вызывает большие сомнения.

Не каждая подобная схема ошибочна, иногда бывает необходимость в большом количестве препаратов, но в подавляющем большинстве случаев этого не нужно.

Биологическая обратная связь (био\нейрофидбек) для терапии депрессии

Интересный перспективный метод (именно перспективный, данных для применения в рутинной практике маловато).

В чем суть - с помощью различных способов пациент учится управлять своими биологическими процессами.

Процессы могут быть разные - от частоты пульса до альфа-ритма на ЭЭГ и др.

Пациент контролирует происходящее с помощью какого-либо устройства - пульсометра, электроэнцефалограммы (которая может быть изображена не только в виде обычной линии, но и неким другим, более удобным для восприятия образом), счетчика частоты дыхания и т.п.

Есть метаанализ исследований эффективности этого метода для депрессии, в целом выводы позитивные, но исследования все же небольшие, так что делать окончательные суждения рано.

Мне очень понравилась по дизайну эта работа:

- 36 пациентов с депрессией, не получающих лечения на момент начала исследования

- Участникам было предложено вспоминать о приятных моментах своей жизни, одновременно пытаясь увеличить гемодинамическую активность в заданной области головного мозга визуально представленной в виде уровня синей полоски, отображающей целевой уровень активации.

- При этом 19 пациентов видели гемодинамику в миндалевидном теле (важном отделе головного мозга в плане эмоциональной регуляции - экспериментальная группа), а другие 17 - в левом горизонтальном сегменте внутритеменной борозды - части мозга, не имеющей отношения к регуляции эмоций (контрольная группа).

Визуализация гемодинамики была реализована с помощью функционального МРТ.

Результат

-У двенадцати участников группы, влиявших на гемодинамику в миндалевидном теле, по сравнению только с двумя участниками контрольной группы, показатель шкалы MADRS снизился более чем на 50%.

- Шесть участников экспериментальной группы по сравнению с одним участником контрольной группы соответствовали общепринятым критериям ремиссии в конце исследования.

Выглядит перспективно. Конечно, одного исследования недостаточно, очень часто повторить подобные результаты другим исследователям не удается.

Плюс, конечно, это исследование требует фМРТ, что весьма дорого и далеко не везде доступно на данный момент.

Тем не менее, направление интересное, будем следить за дальнейшими разработками в этой области.

В Сколково, кстати, тоже этим занимаются

Итоговый пост по критике антидепрессантов.

Спорил с одним коллегой, он критикует антидепрессанты, прислал статью Ирвинга Кирша, где приведены, на первый взгляд, весомые аргументы против применения антидепрессантов.

Почему это важно - данную работу могут присылать вам как аргумент против антидепрессантов, выглядящий красиво и даже утверждать, что все учёные в курсе- антидепрессанты не работают и даже вредят.

Я последовательно разобрал аргументы из этой статьи, они оказались совершенно неубедительными.

Писал об этом в нескольких постах, здесь кратко суммирую со ссылками.

1. Антидепрессанты минимально эффективнее, чем плацебо.

Это очень прямая интерпретация данных исследований, которая неверна.
Тут подробно.

Плюс сами условия исследований значительно увеличивают плацебо ответ, что вряд ли сходно с рутинной практикой.

2. Антидепрессанты ухудшают прогноз течения депрессии, после плацебо обострения реже.

Исследование, на которое ссылается автор как подтверждение этого тезиса, методологически абсолютно некорректно.
Тут подробно

3. Спорт так же эффективен, как антидепрессанты.

В этом есть сомнения, связанные с низким качеством исследований эффективности спорта для депрессии.
Тут подробно

4. Антидепрессанты работают только как "активное плацебо", то есть пациент верит в эффект таблетки из-за побочных эффектов.

Ну тогда морфин тоже активное плацебо, для него подобные исследования есть -если пациенту сказать, что ему дают не морфин, а физраствор, противоболевой эффект значительно снижается.

На самом деле в приводимом как аргумент в пользу этого тезиса исследовании эффект антидепрессанта снижался из-за ноцебо, что нельзя не учитывать.
Тут подробно.

4. Антидепрессанты ухудшают эффект психотерапии.

В статье Кирш приводит одно исследование с имипрамином (трициклик, сейчас назначается в резистентных случаях) как аргумент в пользу этого утверждения.

При этом игнорируется множество исследований с обратными результатами, например, для депрессии, ГТР, панического расстройства - антидепрессанты с психотерапией вместе работают лучше, чем по отдельности.

Таким образом, аргументы Ирвинга Кирша против антидепрессантов крайне неубедительны, исследования выдергиваются выборочно для подтверждения мнения, альтернативные данные игнорируются.

Надеюсь, этот материал будет полезен для аргументации в спорах про эффективность антидепрессантов.

Книги по пятницам- "Путешествие из Петербурга в Москву", Александр Радищев

С художественной точки зрения - сомнительная книга, Пушкин очень критично о ней отзывался (его цитата): "Путешествие в Москву, причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге."

Секрет в том, что надо читать"Путешествие" не как обычную книгу, а как исторический документ - тогда все воспринимается совсем иначе.

Можно узнать много достаточно неожиданных подробностей жизни в те времена.

Например, девушки в те времена чернили зубы углем.

Представили такую чернозубую красотку?😂

Вот такая мода, делали это для маскировки дефектов зубов и считали, что это их защищает (думаю, исследования не проводили😼)

И вот ради таких подробностей, ради понимания мировоззрения людей того времени эту книгу стоит прочитать.

Несмотря на сомнительный слог, это очень важная веха в российской истории.

P.S.
Радищева приговорили к смертной казни, но заменили наказание на ссылку в Илимский острог.

Павел его помиловал и вернул в Петербург, Радищев работал в комиссии по составлению законов.

Обстоятельства смерти неясные - есть версия суицида, есть версия, что выпил стакан с царской водкой (смесь кислот) случайно.

Все же похоронен на кладбище, что скорее в пользу второй версии.

Уезжаю в отпуск, кататься и отдыхать, так что в ближайшие месяц буду постить намного реже, по настроению.

Буду в рабочем режиме с 16 июля.

Всем замечательного лета!

Такая разная депрессия

Я часто в разговорах с коллегами и пациентами, в своих лекциях говорю о гетерогенности патогенеза депрессии.

Как вирусную и бактериальную пневмонию трудно отличить клинически, так и внешние проявления депрессии при различных биологических нарушениях могут выглядеть очень сходно.

Поэтому, ведётся множество исследований, направленных на попытки разделения депресии на подтипы при помощи объективных параметров (данных анализов, инструментальных методов и т.п.).

К сожалению для практикующего врача, на данном этапе все это на уровне исследований и не имеет смысла для применения при обычном лечении пациентов (не тратьте деньги на ненужные анализы серотонина, кортизола и тд).

Но вероятность появления таких инструментов в будущем достаточно велика.

Вот пример исследования, где удалось разделить пациентов на различные подгруппы.

Всего было выявлено 6 подгрупп, которые отличались особенностями активности различных областей головного мозга при проведении фМРТ покоя и при выполнении тестов.

При этом, что важно, были выявлены отличия в реакции на те или иные виды терапии (препараты или поведенческую активацию).

Нельзя сказать, что это исследование дало ответы на все вопросы и все понятно. Но это ещё один важный шаг в сторону персонализированной психиатрии в будущем.

За наводку на статью большое спасибо замечательному коллеге Марату Аргиняну

Если кто-то думает, что доказательная медицина - истина в последней инстанции - разочарую, это не так.

На конференции "Не
конференция" (постмодерн он такой, да:) 21 июля будет отдельная секция про методологические проблемы докмеда "Какие ваши доказательства?!"
Буду участвовать, расскажу про плацебо/ноцебо.

А пока можно посмотреть на меня в очках с умным видом критикующего и клинический опыт, и докмед в психиатрии в видео заседания Совета молодых учёных РОП.