📰 Новости ЖКХ и судебной практики
материалы за прошедшую неделю с других наших каналов

Судебная практика
📍 В Приморском крае управляющая организация не смогла отбиться от претензий ГЖИ по поводу неисполнения решения общего собрания
📍 Кто кого: УК представила суду расчет задолженности, а ответчик — акты о некачественных услугах (Рязанская область)
👮‍♂ Суд признал недействительным предписание надзорного органа Ивановской области по поводу отсутствия уборки подъезда МКД
👮‍♂ В Ростовской области ГЖИ пыталась обжаловать результаты проверки ОСФР
👮‍♂ Суд отменил предписание надзорного органа Калининградской области по поводу платы за установку ворот и ограждения

Обновили материалы:
📍 Могут ли ключи от подвала быть у собственников многоквартирного дома
📍 Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить

Интересное:
📍 ЖКХ изнутри. Управляющий жилого комплекса: взгляд на профессию
📍 Как решить проблему с давлением подпитки отопления, пока насосы в ремонте

❗️125 000 р. штрафа за неполный реестр собственников

ГЖИ продолжают наказывать УО за предоставление инициатору собрания неполных реестров собственников. 
На прошлой неделе Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе штраф, назначенный УК из Свердловской области.  

В предоставленном компанией реестре не было сведений о размерах долей в праве общей собственности, а также ФИО собственников 13 помещений. 

💳 Позиция УО:
— она приняла все возможные меры и средства, включая оповещения и поквартирные обходы отсутствующих собственников, запросы в компетентные органы;
— то, что реестр собственников должен быть абсолютно полным и абсолютно актуальным на момент запроса собственника, законом не предусмотрено;
— позже собственнику был предоставлен «итоговый актуализированный» реестр с отсутствием данных всего одного помещения;
— Департамент не доказал, что у УО есть информация, кроме той, что предоставлена;
— Департамент не указал источники, «где указанная информация может быть безусловно получена».

⚖ Суды согласились с Департаментом.
Они тоже пришли к выводу, что УО не соблюла лицензионное требование, установленное ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, что влечет нарушение пп. «в» п. 3 Положения № 1110, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

"Общество, как следует из представленных в судебном заседании документов и пояснений представителя, не бездействует, принимает меры для выполнения требований действующего законодательства, однако доказательств совершения действий достаточных, исчерпывающих, направленных на получение сведений о собственниках указанных квартир, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод, что последние отказываются предоставить данные сведения, заявителем в материалы дела не представлено.
Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с соблюдением лицензионных требований, устранению нарушений действующего законодательства.
Следовательно, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанным.".

№ А60-36513/2024 😋 @gkhvsem

P.S. Напоминаю, что другая найденная практика судов по вопросу выдачи реестров собирается и актуализируется в этом материале: https://gkhnews.ru/1486219-uk-dolzhna-reestr/

Обязана ли УО составлять акт о причинении ущерба имуществу собственника

В одной группе для УО попадалась “рекомендация” не составлять акт о причинении ущерба в помещении — типа нет такой обязанности, как и ответственности. Привожу обратный пример.

Во Владимирской области руководителя УО наказали за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Наказание составило всего лишь предупреждение, однако вопрос оказался принципиальным, и генеральный директор дошел до кассационной инстанции, пытаясь оправдать себя.

➡ Обязанность составлять акт (в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу) предусмотрена пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг №354.
Акт должен содержать описание ущерба и обстоятельства его причинения.
Документ составляется исполнителем и подписывается им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Также акт должен быть подписан потребителем, а если его нет, то двумя незаинтересованными лицами.
Акт составляется в 2 экземплярах: один потребителю, второй - исполнителю.

➡ Обязанность предоставить копию акта содержится в пункте 34 Правил управления МКД № 416: УО обязана не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса предоставить копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

В примере, который будет иллюстрировать эту норму на практике, собственник обратился в УО с заявлением, где указал на факт протечки в его квартире в районе кухни и лоджии в связи с таянием снега. В обращении потребитель просил очистить кровлю от снега и направить инженера для составления акта о фиксации факта протечки.
Главный инженер составил акт, но не о причинении ущерба имуществу собственника, а “внеочередного осмотра общего имущества МКД”.
Так как нужный акт составлен не был, ИГЖН Владимирской области привлекла директора к ответственности.

Директор настаивал: обязанности составлять акт нет, Правила № 354 к нему не применимы, а сам собственник не просил составлять такой акт; ИГЖН пришла к выводу об удовлетворительном состоянии кровли.
Однако суды отклонили эти доводы. Отсылка на Правила № 354 прямо содержится в Правилах управления МКД № 416.

Суд исключил из обвинения лишь нарушение п. 34 Правил управления МКД № 416 (о непредоставлении копии акта), так как Верховный Суд РФ писал, что требования, изложенные в этом пункте, не являются лицензионными (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 2019 года).

№ 16-5958/2024 😋 @gkhvsem

Суды выясняют, кто оплатит капремонт: ФКР за счет взносов собственников, или УО за счет собственных средств🧐

В Архангельской области собственники МКД выбрали способом формирования фонда капремонта спецсчет у регионального оператора.
В 2022 году они решили провести капремонт кровли на 1,7 млн р. — с рассрочкой платежей. Собственники поручили Фонду капремонта перечислить деньги со спецсчета МКД подрядчику, а УК утвердили в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников (взаимодействие с подрядчиками по вопросам заключения договора, контроля и приемки работ, взаимодействие с кредитными организациями и с Фондом).

Исполняя решение собрания, УК заключила договор, а подрядчик выполнил работы. Акт приемки работ и протокол собрания ФКР направил в банк для оплаты. И вот здесь-то и возникла неприятность: банк (догадайтесь какой 😤) отказал в перечислении денег, сославшись на отсутствие кворума при принятии решения о капремонте.
Тогда подрядчик обратился с иском к УК и ФКР, просил взыскать оплату выполненных работ.

УК настаивала, что не должна оплачивать капремонт за свой счет, ведь для этого есть целевые деньги собственников, которые лежат на спецсчете; УК наделена лишь обязанностями по заключению договора подряда и приемке работ.

ФКР тоже считал свои обязанности исполненными — он ведь направил документы в банк; стороной заключенного договора Фонд не является.

Суды двух инстанций решили, что капремонт должна оплатить управляющая компания, так как именно она подписала договор.
Суды сослались на ст. 183 Гражданского кодекса РФ: при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии не одобрит эту сделку.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты коллег и направил спор на новое рассмотрение:
— не только протокол общего собрания собственников помещений, но и само решение собственников имеет официальный статус для подтверждения факта, влекущего за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме;
— фактически при оформлении протокола общего собрания были неправильный посчитаны голоса, так как согласно представленным в материалы дела копиям решений собственников за проведение капремонта проголосовало 66,933% от общего количества голосов в МКД;
— учитывая, что последствия расхождения в подсчете голосов в документах, имеющих официальный статус, а также порядок внесения изменений в протокол общего собрания вследствие допущенных в нем технических ошибок законом и иными нормативными правовыми актами не урегулированы, а также принимая во внимание, что основанием для списания банком денег со специального счета может являться не только протокол, но и вступившее в законную силу решение суда, у судов не имелось правовых оснований не учитывать наличие кворума при проведении собрания.

Таким образом, судам следовало устранить противоречие между принятыми решениями и протоколами, а именно пересчитать голоса.

“Вывод судов о том, что УК, заключая договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли на основании спорного решения, не получило одобрения собственников МКД, в интересах которых производился ремонт, имеющий именно для них потребительскую ценность, и применение в отношении Компании положений пункта 1 статьи 183 ГК РФ, суд округа считает преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах”.

А05-13084/2023 😋 @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
с других наших каналов

Законопроекты:
🔥Госдума приняла в первом чтении законопроект № 680171-8, касающийся работы с должниками за ЖКУ
📍 Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 654233-8 о внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"
👮‍♂ Новгородская облдума предлагает внести изменения в статьи 198 и 199 Жилищного кодекса РФ
👮‍♂ Госдума РФ приняла объемные поправки в закон о госконтроле

Судебная практика:
📍 Как рассчитывать плату за воду и водоотведение, если к счетчикам сначала не допустили, а потом оказалось, что их сняли
📍 Спор ТСЖ и ОМСУ о признании квартиры бесхозяйным объектом недвижимости
📍 Спор УО и собственника об обеспечении доступа к стояку ГВС, закрытого декоративным коробом
📍 Собственник не пустил подрядчика в квартиру и после капремонта остался без света
👮‍♂ Суд отменил предписание ГЖИ Костромской области о замене ИПУ электроэнергии
👮‍♂ Суд признал незаконным внесение ГУ “ГЖИ Челябинской области” изменений в реестр лицензий
👮‍♂ Суд отменил предписание органа жилищного контроля Красноярского края по поводу применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению

Интересное:
📍 ЖКХ изнутри. Специалист УК: взгляд на профессию

По-прежнему приглашаю желающих рассказать о своей профессии или поделиться свежим положительным опытом создания ТСЖ. Для этого пишите @gkhwsem.

Житель Кемеровской области стал судиться с УК из-за 5 копеек, да еще и оказался неправ

Собственник обратился к ООО "Управляющая жилищная компания" с иском о защите прав потребителей.
В иске указал, что является собственником 0,001 доли в праве собственности на квартиру в МКД, где жилищная инспекция выявила нарушения в части отделки фасада. УО получила и исполнила предписание, отремонтировав керамическую плитку, а необходимые для ремонта деньги — 7800 р. — взяла с расчетного счета собственников МКД.

По мнению истца, УО не имела права выполнять предписание ГЖИ за счет средств собственников, так как фасад был разрушен по вине собственника конкретной квартиры.
В связи с этим заявитель желал взыскать с УО незаконно удержанные средства, которые согласно его доли в праве собственности составляли пять копеек.

Параллельно с аналогичным иском обратился собственник оставшейся доли на квартиру. Его притязания были посерьезнее: он рассчитывал на 45 рублей 97 копеек.

⚖ Иски были объединены, а в их удовлетворении отказано, хотя истцы и прошли три инстанции.

Суды сослались на договор управления, согласно которому УО должна содержать общее имущество; вправе при необходимости вносить изменения в план ремонта, если необходимость ремонта вызвана предписанием надзорного органа; выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты за содержание и ремонт.

Деньги, собранные на содержание общедомового имущества, не являются собственностью управляющей компании, должны быть направлены на целевое использование, не образуют неосновательного обогащения управляющей компании и поэтому не подлежат возврату истцам пропорционально их доле в общем имуществе.

88-19617/2024 😋 @gkhvsem

ИГЖН Пермского края обязала собственников установить счетчики воды

Периодически в чате поднимается вопрос, можно ли обязать соседей поставить счетчики, так как нормативы с повышающими коэффициентами явно меньше того, что эти соседи потребляют, иначе не “экономили” бы с помощью отсутствия приборов учёта.

✒ ИГЖН Пермского края не стала долго размышлять над этим вопросом, а взяла и выдала долевым собственникам квартиры по предписанию установить в принадлежащем им жилом помещении индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести их в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию. Когда собственники проигнорировали предписания, Инспекция выдала их повторно.
Обоснование: неисполнение обязанности по оснащению квартиры приборами учета является нарушением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ч. 5 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", подп. "г" п. 34, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

⚖ Вместо установки счетчиков собственники выбрали судебное разбирательство. Три инстанции были пройдены за 10 месяцев.

Истцы ссылались на невозможность установки приборов учета, свое право оплачивать услуги по нормативам и даже на аллергию.
На это суды расписали целое наставление о рациональном использовании ресурсов и бережном отношении к окружающей среде с отсылками на позиции Конституционного Суда РФ (определения от 16 апреля 2009 года № 570-О-О и от 10 октября 2009 года № 1099-О-О), принцип обязательного учета потребляемых энергетических ресурсов (ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Кроме того, собственники не доказали техническую невозможность установить индивидуальные приборы учета воды. Оплата по повышенным нормативам не отменяет обязанности по установке счетчиков. Аллергия также не исключает возможность исполнения предписания.

88а-18095/2024 😋 @gkhvsem

Верховный Суд РФ напомнил, что истечение поверки — не повод для отказа в перерасчете, если со счетчиком все в порядке

В Санкт-Петербурге ООО "ЖЭС №4" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за ЖКУ. Потом УО сослалась на добровольное погашение долга, поэтому просила взыскать лишь расходы на госпошлину, почтовые расходы и 40000 р. на оплату услуг юриста.

Собственник подал встречный иск — о взыскании излишне уплаченных 26000 р., возложении обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение исходя из показаний приборов учета. Счетчики были поверены в 2021 году, поэтому начисление по нормативам собственник полагал необоснованным.

⚖ Суд частично удовлетворил иск УО, в том числе взыскав 25000 р. на юриста, и отказал в удовлетворении требований собственника. Апелляционная и кассационная инстанции с этим согласились.

Суды исходили из того, что потребитель с марта 2019 года по апрель 2021 года не предоставлял показания счетчиков, в связи с чем размер платы был определен исходя из нормативов потребления. Они пришли к выводу, что Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 не предусмотрен перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки. По мнению судов, после поверки показания счетчиков используются как первоначальные.

❗️ Верховный Суд РФ указал на ошибочность позиции нижестоящих инстанций и напомнил:

“потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки”.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Эта позиция уже излагалась в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2020), а также в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.

➡ Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса;
➡ другой подход лишал бы потребителя, который по уважительной причине не мог своевременно поверить счетчик, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний;
➡ при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствуют;
➡ сама по себе правомерность начисления платы за услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 не свидетельствует о невозможности ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем;
➡ у суда первой инстанции не было оснований для принятия показаний счетчиков после их поверки как начальных для последующего расчета, поскольку перерасчет платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. № 78-КГ24-39-К3).

😋 @gkhvsem

В Саратовской области муниципалитет хотел избавиться от нежилого помещения, а Росреестр отказывался регистрировать прекращение права собственности. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью администрации Балаковского района обратился в суд, чтобы признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности в отношении нежилого подвального помещения площадью 259,8 кв. м.

Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении требований Комитета, апелляционный и кассационный суды встали на сторону администрации, но напрасно они старались с обоснованиями — Верховный Суд РФ все равно отказал в иске.

🏘 Ситуация
Администрация приняла постановление о прекращении права муниципальной собственности на помещение, после чего Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности. Он приложил постановление, технический паспорт и акт обследования УК о том, что в помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации.
Управление Росреестра отказало из-за непредставления документов, являющихся основанием для осуществления регистрации прекращения права муниципальной собственности.

⚖ Мотивировка апелляционного и кассационного суда
Суды посчитали отказ незаконным, так как целью заявителя является исключение (погашение) из ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, которое по своим характеристикам относится к общему имуществу и в силу закона вне зависимости от его регистрации принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам.

❌ Ошибка судов
Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в иске по простой причине: муниципалитет выбрал неверный способ защиты права (определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС24-7025 от 03.12.2024).

Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в общей собственности собственников помещений в МКД, подлежало установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.
Между тем, этот спор был рассмотрен в рамках главы 24 АПК РФ (об оспаривании решений госорганов).

Однако вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц. Государственная регистрация прекращения права собственности муниципального образования на помещение по тому мотиву, что помещение является общим имуществом, однозначно влияет на права и обязанности собственников помещений в доме, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания.

При этом Управление Росреестра не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает стороной спора о праве на нежилое помещение, а также не является тем органом, который уполномочен определять, обладает ли конкретный объект признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

Также Верховный Суд РФ отметил:

“Прекращено может быть право, которое возникло и существовало, то есть являлось действительным. Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает муниципальное образование, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии, в том числе волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу”.

№ А57-2873/2023 😋 @gkhvsem

Два собственника из Улан-Удэ смогли взыскать с УО компенсацию морального вреда и потребительский штраф за медлительность при поверке общедомового счетчика

Жители Бурятии обратились с иском о защите прав потребителей к ООО "УК Содружество". Причиной обращения в суд они назвали длительный ремонт общедомового счетчика тепла, что повлекло доначисление платы теплоснабжающей организацией.
ОДПУ был выведен из эксплуатации в октябре 2021 г. в связи с окончанием срока поверки, а введен в эксплуатацию обратно - только с июня 2022 г.
По одной квартире за отопление пришлось доплатить 3286 р., по второй — 4735 р.

⚖ Суд признал незаконным бездействие УК по эксплуатации общедомового прибора учета, взыскал заявленные убытки, компенсацию морального вреда - по 500 р., а также потребительский штраф.
Он установил, что счетчик после поверки был возвращен УО еще в начале января, а установлен обратно - лишь в мае. Таким образом, УК не исполнила свои обязательства по надлежащему содержанию ОДПУ и контролю за его работой, а именно не обеспечила своевременный ввод в эксплуатацию. Бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками собственников.

УК обжаловала взыскание выше и выше, считая, что приняла все меры по поверке счетчика.

Апелляционный суд обнаружил, что теплоснабжающая организация после рассмотрения дела в первой инстанции сама вернула собственникам то, что доначислила. Поэтому он исключил из решения взыскание убытков с УК, оставив собственникам компенсацию морального вреда и потребительский штраф (поскольку на момент вынесения первоначального решения УК не удовлетворила требования потребителей).

Кассационный суд согласился с этим и отказал УО в удовлетворении ее жалобы.

№ 88-22649/2024 😋 @gkhvsem

P.S. Добавила этот случай в статью "Чем грозит УО ненадлежащее обслуживание ОДПУ", где собраны похожие дела.

🔥 Как создавалось ТСЖ «Панорамы залива» (г. Санкт-Петербург)

Продолжаю еженедельную рубрику, в рамках которой подписчики рассказывают, как они создали ТСЖ в своем доме.

Читательница Мария, член инициативной группы по созданию ТСЖ, рассказала о создании товарищества в своем доме: как они отвоевывали дом у управляющей компании, почему решили проводить собрание в ГИС ЖКХ 😒 и чем это закончилось, что стоит учесть собственникам, которые тоже хотят создать товарищество😎.

Характеристика дома: введен в эксплуатацию в 2021 году, 347 квартир и 182 нежилых помещения, общая площадь здания 49403.6 кв.м.

👉 https://gkhnews.ru/1499523-tszh-panoramy-zaliva/

УО заставляют заменить исправные светильники на энергосберегающие с датчиками движения

Должна ли УО устанавливать энергосберегающие лампы с датчиками движения - в ответах на этот вопрос разошлись ООО "Управляющая компания "Огни-сервис" и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

⚡ Департамент вменял УК нарушения Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности” в части отсутствия энергосберегающих ламп с датчиком движения в мусорокамере, холлах первых этажей трех секций, а также в колясочных.

❌ УК настаивала, что прямой обязанности устанавливать датчики света договор управления не предусматривает, а замена исправных светильников, предусмотренных проектом застройки дома, на лампы с датчиками движения является работами капитального характера.

Суды двух инстанций в своем мнении присоединились к надзорному органу. Они сослались на такие нормы:
➡ содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий (подп. "и" п. 11 Правил содержания общего имущества № 491);
➡ региональные органы исполнительной власти утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества, за исключением случаев проведения таких мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения (ч. 4 ст.12 Федерального закона об энергосбережении);
➡ в Свердловской области такой перечень утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП. Согласно этому документу, к мероприятиям, направленным на повышение эффективности использования электрической энергии среди прочего отнесены установка энергоэффективных осветительных приборов и установка автоматических устройств включения и выключения освещения.

Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана регулярно проводить мероприятия по повышению энергетической эффективности, предусмотренные региональным нормативно-правовым актом.

“Отсутствие в местах общего пользования МКД автоматических устройств включения и выключения освещения и энергоэффективных осветительных приборов указывает на непроведение ранее мероприятий по повышению энергетической эффективности. Однако данные работы обязательны в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.”.

Нарушения не предусматривают проведение капремонта, а подлежат устранению в ходе текущего содержания многоквартирного дома.
Ссылки на то, что проектом дома были предусмотрены светильники с выключателями, которые исправно работают, а в холле имеются дизайнерские лампы, установление датчиков на которые является технически сложным и дорогостоящим мероприятием, были отклонены: УО обязана осуществлять на постоянной основе мероприятия по энергосбережению и может использовать для этого любые предоставленные законом способы — финансирование мероприятий из ежемесячной платы за содержание жилья, инициирование общего собрания с предложением дополнительно профинансировать мероприятия по энергосбережению и т.п.

№ А60-37522/2024 😋 @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
с других наших каналов

Новое в законодательстве и проекты законов
❗️ Какие изменения в законе о госконтроле в 2025 году повлияют на работу ГЖИ и УК
📍 Госдума приняла в первом чтении законопроект в части правового регулирования создания и содержания мест накопления ТКО

Судебная практика
📍 Житель Симферополя хотел обязать УО установить домофон на дверях в подвал МКД
📍 Житель Кемеровской области решил, что за ЖКУ платит государство, поэтому УК незаконно получила от него 874 000 рублей
📍 Спор о доступе в квартиру для демонтажа аварийной балконной плиты (случай из Волгограда)
📍 Собственник из Санкт-Петербурга посчитал, что Роспотребнадзор незаконно отказал в возбуждении дела по ст. 14.8 КоАП РФ
👮‍♂ Суд отменил предписание службы ГЖИ Ивановской области по поводу ненадлежащей уборки контейнерной площадки
👮‍♂ Суд отменил предписание и штраф службы госстройжилнадзора Бурятии за некачественное электроснабжение
👮‍♂ Суд взыскал с ИГЖН Калмыкии в пользу инициатора ОСС расходы на оплату услуг юриста

Интервью
📍 ЖКХ изнутри. Управляющий ТСН: взгляд на профессию

💬 Навигация или ответы на часто задаваемые вопросы

💭 "У меня маленький вопросик"
💬 Для вопросов от подписчиков сделан чат — Беседка ЖКХ.
Заявку одобрю, как только проверю, что вы давно подписаны на канал ЖКХ, при котором этот чат создан.
После одобрения заявки критически важно прочитать правила, выбрать нужную тему и убедиться, что ответа нет в закрепе этой темы.

💭 "Вы юрист?"
💬 Меня зовут Юдина Антонина, я юрист. Занимаюсь вопросами ЖКХ с 2013 года. Сначала это была работа в прокуратуре (надзор в сфере ЖКХ), потом несколько лет — юридическая помощь в проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ + оказание услуг подписчикам канала. Сейчас работаю редактором gkhnews.ru, пишу статьи, участвую в ведении нескольких тг-каналов по ЖКХ. Юридические услуги оказываю редко, о них заранее уведомляю на канале (типа "в такой-то период у меня можно заказать такую-то услугу").

💭 "Нужна помощь в проведении общего собрания собственников"
💬 В сервисе ДомОнлайн можно за разумную цену подготовить документы для проведения общего собрания в любой форме, автоматически посчитать голоса. Если нужны дополнительные инструкции, как и что делать, то вот Пошаговый путеводитель по теме. Также есть отдельное пособие, но оно доступно лишь подписчикам закрытых каналов.

💭 "Нужна помощь юриста"
💬 Бесплатную помощь можно попробовать получить в чате канала. Платную — в модуле "ДомОнлайн.Юрист".

💭 "Есть ли шаблон / образец такого-то документа?"
💬 Образцы документов по ЖКХ можно взять бесплатно на сайте того же ДомОнлайн.Документ.

💭 "Где можно обменяться опытом с профессиональными участниками сферы ЖКХ?"
💬 Пообщаться с коллегами из УО и ТСЖ, если не устраивает общая Беседка, можно в закрытом чате. Для доступа напишите @gkhwsem (направляю ссылку только на официальную почту, указанную в ГИС ЖКХ).

Также есть закрытый чат для должностных лиц ОГЖиЛК. Доступ тоже через меня или своих коллег, состоящих в чате.

💭 "Что еще почитать о ЖКХ?"
💬 У меня написано множество памяток и крупных обобщений, которые всегда можно найти в Библиотеке ЖКХ в боте обратной связи.
Подпишитесь на открытые "ЖКХ Ньюс" и "Жилищный инспектор". Также можно оформить подписку на платные закрытые каналы с дополнительной практикой — "Совет МКД" и "ТСЖ" (по ссылкам — условия подписки).

💭 "Хочу поддержать автора/канал"
💬 Спасибо! Номер карты: 2200150924928747
Желательно написать в комментарии к переводу, что это донат (можно указать свой юзернейм).
Также можно ставить звездные реакции на постах.

💭 "У меня есть интересная тема"
💬 Публикация материала подписчика возможна при соблюдении этой процедуры, или на условиях рекламы, или в рамках какой-либо объявленной на канале рубрики.

💭 "Подскажите условия рекламы"
💬 В боте обратной связи @gkhnewsbot нажмите на кнопку "рекламодатель", а потом укажите, что хотите рекламировать (или посмотрите, что рекламируется, а что нет).
Канал зарегистрирован в РКН, иноагентом не являюсь, все вопросы с маркировкой — на мне, оплата — любым удобным способом.
Также я могу помочь с созданием готового канала по ЖКХ-тематике (иногда это выгоднее рекламирования).

💭 "Полагается ли мне какое-либо вознаграждение, если я приведу рекламодателя?"
💬 Вознаграждение полагается в случае состоявшегося размещения. Размер — 10% от полученной стоимости размещения. До того, как привлекать рекламодателей, ознакомьтесь, что размещается, а что нет.

#от_автора

Это ещё не всё, ниже продолжение 😐