ГЛИСКОВ И КОМАНДА

#ДневникГлискова

10 советов по тактике защиты

Часть 1

Продолжаю делиться уникальным опытом, когда пришлось и адвокатом, и депутатом поработать и оказаться в статусе подсудимого. Предыдущие тексты были на тему выстраивания отношений между адвокатом и доверителем.

Этот выпуск дневника решил посвятить тактики защиты и сформулировать правила, которым как я считаю, необходимо следовать на следствии и в суде.

1) Используй все возможности, которые предоставляет закон. Нет никаких гарантированных рецептов, что именно сработает. И когда сработает, на какой именно стадии уголовного процесса. Поможет ли жалоба прокурору на незаконное уголовное преследование, ходатайство о возвращение дела на доследование, грамотное выступление в судебных прениях или апелляционная, кассационная жалоба на приговор.

Нужно стараться использовать все возможные имеющиеся варианты. Но и быть готовым к неудачам. Прежде чем случится удачная попытка, ей может предшествовать (а скорее всего так и получится) целая череда неудач. Важно их воспринимать спокойно, не опускать руки, когда получаешь очередной отказ и тем более не отговаривать самого себя и адвоката от попыток. А то начинаются разговоры: “Какой смысл подавать апелляцию в Крайсуд, если там все равно никто не будет разбираться?” (если что, это не мой случай но постоянно их слышал и слышу). По сути, подобные разговоры бессмысленны.

Будет конкретный судья, к которому попадёт дело, разбираться или не будет, выясняется экспериментальным путём. Понятно, что в любой вышестоящей инстанции отказов больше, чем удовлетворенных жалоб. Было бы странно, если наоборот. В то же время и удовлетворённые жалобы встречаются, значит, всегда есть шанс добиться нужного результата. Но для этого должна жалоба быть подана, поэтому все разговоры на тему, что сработает, а что не сработает - просто бесполезны. Даже вредны, потому что отвлекает внимание и тормозят работу.

В итоге, результат достигается, как правило, совокупностью действий. А не одним каким-то секретным способом. Хочется провести аналогию с выборами, когда приходилось объяснять новичкам, что избирательная кампания - это огромный объём изнурительной работы для кандидата и его команды. В то время, как некоторые политехнологи их убеждали, что есть какая-то секретная технология, когда кандидату и делать ничего не придется. Нужно только мешок денег им отдать. Как думаете, чьё конкурентное предложение побеждало? И кто из кандидатов становился в итоге депутатом? По моему опыту и там, и там действует закон о перерастании количества в качество. Чем больше объем выполненной работы по всем возможным направлениям, тем выше вероятность добиться (очень точное слово, не с неба он падает) положительного результата. Получить депутатский мандат или полную реабилитацию.

www.tgoop.com/gliskov/15449

1.8K viewsNov 8 at 11:57

#ДневникГлискова

10 советов по тактике защиты

Часть 1

Продолжаю делиться уникальным опытом, когда пришлось и адвокатом, и депутатом поработать и оказаться в статусе подсудимого. Предыдущие тексты были на тему выстраивания отношений между адвокатом и доверителем.

Этот выпуск дневника решил посвятить тактики защиты и сформулировать правила, которым как я считаю, необходимо следовать на следствии и в суде.

1) Используй все возможности, которые предоставляет закон. Нет никаких гарантированных рецептов, что именно сработает. И когда сработает, на какой именно стадии уголовного процесса. Поможет ли жалоба прокурору на незаконное уголовное преследование, ходатайство о возвращение дела на доследование, грамотное выступление в судебных прениях или апелляционная, кассационная жалоба на приговор.

Нужно стараться использовать все возможные имеющиеся варианты. Но и быть готовым к неудачам. Прежде чем случится удачная попытка, ей может предшествовать (а скорее всего так и получится) целая череда неудач. Важно их воспринимать спокойно, не опускать руки, когда получаешь очередной отказ и тем более не отговаривать самого себя и адвоката от попыток. А то начинаются разговоры: “Какой смысл подавать апелляцию в Крайсуд, если там все равно никто не будет разбираться?” (если что, это не мой случай но постоянно их слышал и слышу). По сути, подобные разговоры бессмысленны.

Будет конкретный судья, к которому попадёт дело, разбираться или не будет, выясняется экспериментальным путём. Понятно, что в любой вышестоящей инстанции отказов больше, чем удовлетворенных жалоб. Было бы странно, если наоборот. В то же время и удовлетворённые жалобы встречаются, значит, всегда есть шанс добиться нужного результата. Но для этого должна жалоба быть подана, поэтому все разговоры на тему, что сработает, а что не сработает - просто бесполезны. Даже вредны, потому что отвлекает внимание и тормозят работу.

В итоге, результат достигается, как правило, совокупностью действий. А не одним каким-то секретным способом. Хочется провести аналогию с выборами, когда приходилось объяснять новичкам, что избирательная кампания - это огромный объём изнурительной работы для кандидата и его команды. В то время, как некоторые политехнологи их убеждали, что есть какая-то секретная технология, когда кандидату и делать ничего не придется. Нужно только мешок денег им отдать. Как думаете, чьё конкурентное предложение побеждало? И кто из кандидатов становился в итоге депутатом? По моему опыту и там, и там действует закон о перерастании количества в качество. Чем больше объем выполненной работы по всем возможным направлениям, тем выше вероятность добиться (очень точное слово, не с неба он падает) положительного результата. Получить депутатский мандат или полную реабилитацию.

BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА