Постепенно публикуем полную подробную апелляционную жалобу А.А.Глискова
Представлены отдельные цитаты, полный текст на скриншотах
Часть 2
В свою очередь, Титов и на очной ставке, и в суде, заявил, что Юсубов не просил его организовать со мной встречу:
Мой вопрос: – «А Юсубов просил какую-то со мной личную встречу?
Ответ Титова: – Нет.
Мой вопрос: – Точно нет?
Ответ Титова: – Не высказывал такого. Если бы просил, я думаю, если бы согласились, встреча состоялась»
Это как раз подтверждает, что Титов действовал без моего ведома, а Юсубова с самого начала вводил в заблуждение, иначе не было никаких препятствий организовать нам встречу на двоих или на троих. Но тогда бы Титов не смог реализовать свой умысел на получение с Юсубова денег. Поэтому он стал врать дальше.
Точно так же у руководства «КрайДЭО» не было никаких препятствий со мной переговорить напрямую, если они были недовольны какими-то моими действиями, и получили бы прямой ответ, что я вообще в тот период, с октября 2016 года по март 2017 года, работой этого предприятия не интересовался. Именно вариант прямого контакта Титова категорически не устраивал, тогда вскрылся бы его обман.
Показания Титова, что он являлся моим другом и доверенным лицом, опровергаются показаниями свидетелей Пономаренко, Семизорова, Притуляка, Черных Е., Крастелева, Натарова. Очевидно, Титов представился моим доверенным лицом, чтобы Юсубова убедить вести дальнейшие переговоры именно с ним. Хотя моим доверенным лицом Титов никогда не являлся. Никто из свидетелей не подтвердил, что он пользовался каким-то особым моим доверием. Никаких общих интересов или увлечений у меня с ним не было, мы не дружили семьями, не ходили друг к другу в гости, не проводили время вместе. Фактически я с Титовым познакомился после его избрания депутатом Законодательного Собрания, в отличие, кстати, от других депутатов (Кулеша, Притуляка, Семизорова), которых я знал ранее и с которыми взаимодействовал на выборах.
То же самое касается домыслов Титова, что я мог повлиять на его трудоустройство. Таких полномочий у меня как руководителя фракции в Законодательном Собрании не было. Решение о приеме на работу Титова в Законодательное Собрание принималось сессией, то есть большинством голосов от числа всех депутатов, что подтверждается не словами, а документами, копией протокола 22-го заседания комитета Законодательного Собрания по экономической политике, копией решения комитета об избрании Титова на постоянной основе.
Свидетель Черных Е.А. честно рассказал, что вопросы трудоустройства депутатов обсуждал совсем другой человек – партийный куратор С.В. Натаров: «Сергей Васильевич озвучил, что он вроде как договорился с кем-то, что будет сначала столько-то ставок, потом через какое-то время еще добавят ставку» Д. Притуляк, также являвшийся в тот период депутатом Законодательного Собрания Красноярского края от ЛДПР, дал аналогичные показания в судебном заседании
– Нелогичны показания Титова, где он рассказывает, что мне звонил в присутствии Юсубова, но при этом отбегал в сторону, чтобы тот не слышал разговор. Если бы хотел подтвердить согласование вопроса со мной, логично дать Юсубову разговор услышать, а иначе, получается, разыгрывал спектакль, делая вид, что звонил;
– Ничем не подтверждается мнение Титова, что я имел влияние на губернатора Толоконского. Фактически на суде Титов признал, что это его предположение...
– Нелогично поведение Титова, который на встречу с Юсубовым, не договорившись об условиях, уже привез листок с данными человека, кому отдать деньги. В этом есть логика, только если он заранее решил Юсубова обмануть и получить деньги, не намереваясь потом выполнять никаких условий.
#апелляцияГлискова
Представлены отдельные цитаты, полный текст на скриншотах
Часть 2
В свою очередь, Титов и на очной ставке, и в суде, заявил, что Юсубов не просил его организовать со мной встречу:
Мой вопрос: – «А Юсубов просил какую-то со мной личную встречу?
Ответ Титова: – Нет.
Мой вопрос: – Точно нет?
Ответ Титова: – Не высказывал такого. Если бы просил, я думаю, если бы согласились, встреча состоялась»
Это как раз подтверждает, что Титов действовал без моего ведома, а Юсубова с самого начала вводил в заблуждение, иначе не было никаких препятствий организовать нам встречу на двоих или на троих. Но тогда бы Титов не смог реализовать свой умысел на получение с Юсубова денег. Поэтому он стал врать дальше.
Точно так же у руководства «КрайДЭО» не было никаких препятствий со мной переговорить напрямую, если они были недовольны какими-то моими действиями, и получили бы прямой ответ, что я вообще в тот период, с октября 2016 года по март 2017 года, работой этого предприятия не интересовался. Именно вариант прямого контакта Титова категорически не устраивал, тогда вскрылся бы его обман.
Показания Титова, что он являлся моим другом и доверенным лицом, опровергаются показаниями свидетелей Пономаренко, Семизорова, Притуляка, Черных Е., Крастелева, Натарова. Очевидно, Титов представился моим доверенным лицом, чтобы Юсубова убедить вести дальнейшие переговоры именно с ним. Хотя моим доверенным лицом Титов никогда не являлся. Никто из свидетелей не подтвердил, что он пользовался каким-то особым моим доверием. Никаких общих интересов или увлечений у меня с ним не было, мы не дружили семьями, не ходили друг к другу в гости, не проводили время вместе. Фактически я с Титовым познакомился после его избрания депутатом Законодательного Собрания, в отличие, кстати, от других депутатов (Кулеша, Притуляка, Семизорова), которых я знал ранее и с которыми взаимодействовал на выборах.
То же самое касается домыслов Титова, что я мог повлиять на его трудоустройство. Таких полномочий у меня как руководителя фракции в Законодательном Собрании не было. Решение о приеме на работу Титова в Законодательное Собрание принималось сессией, то есть большинством голосов от числа всех депутатов, что подтверждается не словами, а документами, копией протокола 22-го заседания комитета Законодательного Собрания по экономической политике, копией решения комитета об избрании Титова на постоянной основе.
Свидетель Черных Е.А. честно рассказал, что вопросы трудоустройства депутатов обсуждал совсем другой человек – партийный куратор С.В. Натаров: «Сергей Васильевич озвучил, что он вроде как договорился с кем-то, что будет сначала столько-то ставок, потом через какое-то время еще добавят ставку» Д. Притуляк, также являвшийся в тот период депутатом Законодательного Собрания Красноярского края от ЛДПР, дал аналогичные показания в судебном заседании
– Нелогичны показания Титова, где он рассказывает, что мне звонил в присутствии Юсубова, но при этом отбегал в сторону, чтобы тот не слышал разговор. Если бы хотел подтвердить согласование вопроса со мной, логично дать Юсубову разговор услышать, а иначе, получается, разыгрывал спектакль, делая вид, что звонил;
– Ничем не подтверждается мнение Титова, что я имел влияние на губернатора Толоконского. Фактически на суде Титов признал, что это его предположение...
– Нелогично поведение Титова, который на встречу с Юсубовым, не договорившись об условиях, уже привез листок с данными человека, кому отдать деньги. В этом есть логика, только если он заранее решил Юсубова обмануть и получить деньги, не намереваясь потом выполнять никаких условий.
#апелляцияГлискова
🙏73😢25👍11
Постепенно публикуем полную подробную апелляционную жалобу А.А.Глискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог.
Это подтверждается как раз совокупностью логичных, согласованных и непротиворечивых доказательств. Защита в данном случае выполнила работу следствия, которое не посчитало нужным устанавливать конкретную дату, ограничившись расплывчатым периодом с 27.02.2017 по 22.05.2017. Хотя, как оказалось, это возможно было сделать, если отталкиваться от показаний Юсубова.
Если же оттолкнуться от показаний свидетеля Е. Черных, то в указанные Титовым и Юсубовым даты, а они синхронно с самого начала заявляли, что это было в период с 15 по 25 мая, затем Юсубов «вспомнил», что не позднее 22 мая 2017 года, деньги между ними вообще не передавались. Изначально было загадкой, зачем такая сложная «схема» получения денег, когда Титов просит сначала своего приятеля Е. Черных выступить посредником, а тот, в свою очередь, привлек субпосредником своего брата Р. Черных. Так вот, Е. Черных логично объяснил, что в этот момент они с Титовым находились на сессии Законодательного Собрания, откуда не могли отлучиться, поэтому пришлось просить родственника Р. Черных оказать им услугу. Об этом он сразу же написал в явке с повинной от 05.06.2023 (т. 1, л.д. 37, оглашена в судебном заседании 28.05.2024), и затем полностью подтвердил на суде 21.05.2024.
«получается 17й год, май, 7 лет назад, у нас была сессия Законодательного Собрания Красноярского края, С. Титов попросил, чтобы кого-нибудь или знакомых, или кто-нибудь есть, чтоб забрать какие-то документы возле «Кванта». Вот сам он не мог пойти, потому что у нас сессия была, я набрал брату, он как раз находился в центре... И получается, что Роман пошел забрал у кого-то пакет, пришел с этим пакетом в Законодательное Собрание, мы с Сергей Сергеичем спустились, как раз был перерыв, и этот пакет перемотанный, Роман передал Сергей Сергеичу, вот...»
Е. Черных еще раз подтвердил:
«Да, оперативно забрать, потому что у нас сессия была»
Однако в мае 2017 года сессии Законодательного Собрания не проводились, что подтверждается ответом Законодательного Собрания от 30.05.2024.
Из этих же показаний Е.Черных также следует, что рассказ Титова о передаче мне денег на следующий день после их получения является полностью вымышленным. В этом не было никакой необходимости, раз мы одновременно находились в здании Законодательного Собрания на сессии. Очевидный вывод, что Титов никаких денег мне не передавал, и мог только прикрываться моим именем, вводя Е. Черных в заблуждение.
Что последний и подтвердил, ответив в суде на мой вопрос:
«Мог ли Титов соврать?» – «Конечно, мог»!
#апелляцияГлискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог.
Это подтверждается как раз совокупностью логичных, согласованных и непротиворечивых доказательств. Защита в данном случае выполнила работу следствия, которое не посчитало нужным устанавливать конкретную дату, ограничившись расплывчатым периодом с 27.02.2017 по 22.05.2017. Хотя, как оказалось, это возможно было сделать, если отталкиваться от показаний Юсубова.
Если же оттолкнуться от показаний свидетеля Е. Черных, то в указанные Титовым и Юсубовым даты, а они синхронно с самого начала заявляли, что это было в период с 15 по 25 мая, затем Юсубов «вспомнил», что не позднее 22 мая 2017 года, деньги между ними вообще не передавались. Изначально было загадкой, зачем такая сложная «схема» получения денег, когда Титов просит сначала своего приятеля Е. Черных выступить посредником, а тот, в свою очередь, привлек субпосредником своего брата Р. Черных. Так вот, Е. Черных логично объяснил, что в этот момент они с Титовым находились на сессии Законодательного Собрания, откуда не могли отлучиться, поэтому пришлось просить родственника Р. Черных оказать им услугу. Об этом он сразу же написал в явке с повинной от 05.06.2023 (т. 1, л.д. 37, оглашена в судебном заседании 28.05.2024), и затем полностью подтвердил на суде 21.05.2024.
«получается 17й год, май, 7 лет назад, у нас была сессия Законодательного Собрания Красноярского края, С. Титов попросил, чтобы кого-нибудь или знакомых, или кто-нибудь есть, чтоб забрать какие-то документы возле «Кванта». Вот сам он не мог пойти, потому что у нас сессия была, я набрал брату, он как раз находился в центре... И получается, что Роман пошел забрал у кого-то пакет, пришел с этим пакетом в Законодательное Собрание, мы с Сергей Сергеичем спустились, как раз был перерыв, и этот пакет перемотанный, Роман передал Сергей Сергеичу, вот...»
Е. Черных еще раз подтвердил:
«Да, оперативно забрать, потому что у нас сессия была»
Однако в мае 2017 года сессии Законодательного Собрания не проводились, что подтверждается ответом Законодательного Собрания от 30.05.2024.
Из этих же показаний Е.Черных также следует, что рассказ Титова о передаче мне денег на следующий день после их получения является полностью вымышленным. В этом не было никакой необходимости, раз мы одновременно находились в здании Законодательного Собрания на сессии. Очевидный вывод, что Титов никаких денег мне не передавал, и мог только прикрываться моим именем, вводя Е. Черных в заблуждение.
Что последний и подтвердил, ответив в суде на мой вопрос:
«Мог ли Титов соврать?» – «Конечно, мог»!
#апелляцияГлискова
❤40🙏20👍19🤔1
Из книги СПРАВОЧНИК АРЕСТОВАННОГО (или арестанта, в процессе выбора названия). Немного про быт в СИЗО и советы попаданцам. Часть 1
Организация выездов
Периодически заключенных куда-нибудь везут. То к следователю, то в суд, в больницу. Утром после подъема объявляют по громкоговорителю фамилии выезжающих. Параллельно открывается окошечко в двери, выдают под роспись сухпаек. Обычно дата выезда известна, следователи и судьи заранее говорят или шлю уведомления. Но возможны сюрпризы, когда выдергивают неизвестно куда и зачем. Узнает уже на месте заключенный, что у него сегодня очная ставка на следствии или в суде продление ареста.
После объявления нужно быстро собраться, в любой момент могут забрать на сборный пункт. В 5:30 подъем, в 6:00 бывает уже уводят, обычно часов в 7:00. Ранний подъем в СИЗО для того и сделан, чтобы успевать заключенных по пунктам назначения развести.
На сборном пункте сажают в специальные боксы. Соблюдают при этом нормы закона о раздельном содержании “первоходов”, несовершеннолетних, подельников, бывших сотрудников. Бокс - это небольшая комната, в ней стол, скамейка, раковина, бачок с водой, розетка туалет. Могут в ней 3-х человек разместить, могут 10-х. Есть еще в стенах крошечные встроенные каморки размером 1,5 м2 , внутри только скамейка, могут в такую посадить, если народу много или из вредности.
Сколько времени ждать транспорт, не угадаеешь. Часа 3 легко можно с утра на сборном пункте провести. Допустим из камеры в 7:00 забрали, а в машину посадили в 11:00. Машины загружаются по очереди в специальном тамбуре, один грузовик в Советский суд, другой в Краевой и Центральный и т.д. Занимаются полицейские из конвойной службы. У некоторых структур (например, ФСБ) собственный транспорт, они своих “пациентов” сами же возят.
Возят в так называемых “автозаках” - специально-оборудованных грузовиках. Внутри длинные “пеналы” для нескольких человек и одноместные “стаканы”. Зимой холодно, летом жарко. Ремней безопасности нет, амортизаторов нет, почувствовал на себе, что значит “везет как дрова”.
В судах есть специальные конвойные помещения. Боксы, оборудованные столами и скамейками. В туалет водят периодически и дают набрать горячей воды. Остальное время сидишь взаперти, за исключением моментов, когда на процесс выводят. В следственных органах таких боксов нет, держат арестантов по коридорам и кабинетам. Некоторых возят через ИВС в краевом ГУВД, там камеры с койками и туалетом, и даже питание предоставляют.
По возвращении в СИЗО обязательно мед осмотр и обыск. Раздевают догола, перетряхивают все вещи, ищут запрещенные предметы. Есть помещения с аппаратурой по типу аэропортовой для просвечивания людей и вещей (на местном сленге это помещение так и называется - “аэропорт”). Но на удивление аппаратура постоянно простаивает, то ли берегут, то ли электричество экономят.
Во сколько вернешься, тоже не угадаешь. Могут в СИЗО доставить из суда и в 16:00 и в 20:00. Дальше как повезет, могут сразу на обыск и в камеры, а могут несколько часов продержать в боксе и камере уже после отбоя (который в 21:30) окажешься.
#СправочникАрестованного #ДневникГлискова
Организация выездов
Периодически заключенных куда-нибудь везут. То к следователю, то в суд, в больницу. Утром после подъема объявляют по громкоговорителю фамилии выезжающих. Параллельно открывается окошечко в двери, выдают под роспись сухпаек. Обычно дата выезда известна, следователи и судьи заранее говорят или шлю уведомления. Но возможны сюрпризы, когда выдергивают неизвестно куда и зачем. Узнает уже на месте заключенный, что у него сегодня очная ставка на следствии или в суде продление ареста.
После объявления нужно быстро собраться, в любой момент могут забрать на сборный пункт. В 5:30 подъем, в 6:00 бывает уже уводят, обычно часов в 7:00. Ранний подъем в СИЗО для того и сделан, чтобы успевать заключенных по пунктам назначения развести.
На сборном пункте сажают в специальные боксы. Соблюдают при этом нормы закона о раздельном содержании “первоходов”, несовершеннолетних, подельников, бывших сотрудников. Бокс - это небольшая комната, в ней стол, скамейка, раковина, бачок с водой, розетка туалет. Могут в ней 3-х человек разместить, могут 10-х. Есть еще в стенах крошечные встроенные каморки размером 1,5 м2 , внутри только скамейка, могут в такую посадить, если народу много или из вредности.
Сколько времени ждать транспорт, не угадаеешь. Часа 3 легко можно с утра на сборном пункте провести. Допустим из камеры в 7:00 забрали, а в машину посадили в 11:00. Машины загружаются по очереди в специальном тамбуре, один грузовик в Советский суд, другой в Краевой и Центральный и т.д. Занимаются полицейские из конвойной службы. У некоторых структур (например, ФСБ) собственный транспорт, они своих “пациентов” сами же возят.
Возят в так называемых “автозаках” - специально-оборудованных грузовиках. Внутри длинные “пеналы” для нескольких человек и одноместные “стаканы”. Зимой холодно, летом жарко. Ремней безопасности нет, амортизаторов нет, почувствовал на себе, что значит “везет как дрова”.
В судах есть специальные конвойные помещения. Боксы, оборудованные столами и скамейками. В туалет водят периодически и дают набрать горячей воды. Остальное время сидишь взаперти, за исключением моментов, когда на процесс выводят. В следственных органах таких боксов нет, держат арестантов по коридорам и кабинетам. Некоторых возят через ИВС в краевом ГУВД, там камеры с койками и туалетом, и даже питание предоставляют.
По возвращении в СИЗО обязательно мед осмотр и обыск. Раздевают догола, перетряхивают все вещи, ищут запрещенные предметы. Есть помещения с аппаратурой по типу аэропортовой для просвечивания людей и вещей (на местном сленге это помещение так и называется - “аэропорт”). Но на удивление аппаратура постоянно простаивает, то ли берегут, то ли электричество экономят.
Во сколько вернешься, тоже не угадаешь. Могут в СИЗО доставить из суда и в 16:00 и в 20:00. Дальше как повезет, могут сразу на обыск и в камеры, а могут несколько часов продержать в боксе и камере уже после отбоя (который в 21:30) окажешься.
#СправочникАрестованного #ДневникГлискова
🙏17🔥16👍5💔3❤2
Из книги СПРАВОЧНИК АРЕСТОВАННОГО (или арестанта, в процессе выбора названия). Немного про быт в СИЗО и советы попаданцам. Часть 2
10 вещей с собой на выезд. Исходя из опыта.
📋Документы по делу. Подготовленные для суда или для следствия. Не знаешь куда повезут, бери и те и другие. Заодно УПК РФ захвати, вдруг понадобится. Тетрадь и ручка на всякий случай.
🍜Питание. В день выезда выдается сухой паек в коробочке. В расчете, что заключенный ее возьмет с собой: галеты, перловая каша, тушенка, колбасный фарш, кабачковая икра, сахар, чай, одноразовая посуда и салфетки.
Тушенка и кабачковая икра приемлемого качества, колбасный фарш и перловую кашу только с голодухи можно употреблять.
Не хочешь давиться холодной тушенкой, бери еду из камеры. Хлеб, колбасу, сыр, яблоко, коробки с дошиком берут и супы в пакетиках, раз кипяток наливаются. В магазине кофе 3в1 и паштет продаются, удобно для поездок. Кто много жидкости потребляет, берите бутылку с водой или другим напитком. Я в суде говорил много, брал воду на случай, если горло пересохнет.
Лучше взять с запасом (если сами не голодаете), вдруг окажется в боксе сосед без ничего, только-только арестованный, по-хорошему, поделиться надо с товарищем по несчастью.
🍽Кружка, ложка, емкость для кипятка. Последняя нужна кипяток налить про запас, выводят не часто, а в кружку много не влезет.
Кипятильник. Пока сидишь в СИЗО утром/вечером в боксе можно чай/кофе пить. В суде нет розетки в конвойном помещении, а кипятильники забирают на время во избежание эксцессов.
👝 Салфетки влажные, мыло, носовые платки, пакет. Мыло можно жидкое налить в небольшой пластиковый пузырек. Пакет нужен мусор складывать, когда в судебном боксе сидишь. Ведра там отсутствуют.
Книга. Занять свободное время, когда народу много, все болтают, обмениваются новостями (бокс-FM называется на местном сленге), но бывает один целый день в боксе зависаешь. Когда с одними и теми же людьми ездишь регулярно, можно обмен книг провернуть прочитанных.
🥶Теплая одежда и на чем сидеть. В автозаке только в летнюю жару не холодно. Все остальное время железные стены и пол ледяные. Если на улице не +30, лучше надеть кофту или куртку, будет жарко, проще снять, чем простудиться. В суде я в боксах сидел без окон и отопления, тоже не жарко. Кофту/куртку можно положить под голову/спину, если получится на скамейке вздремнуть. На холодной скамейке сидеть противопоказано. Подкладывают обычно полотенце, или даже папка с бумагами сгодится.
🩴Сланцы. Чтобы в зимних ботинках не парится в боксах. И босиком ходить по полу, когда догола при обыске на обратном пути заставляют раздеваться.
🧴Банный набор. (мочалка, мыло или гель, полотенце). Если выезд пришелся на день, когда душ по расписанию, на обратном пути обязаны дать помыться. Можно за компанию напроситься с заключенными, у кого такая накладка. Здесь и сланцы пригодятся.
🛍 Куда сложить. Ездят с рюкзаками, небольшими сумками, или пакетами. Раздал в СИЗО много фирменных пакетов ЛДПР, потом постоянно встречал заключенных с ними на выезде, идущих к адвокату или в душ. Удобный размер и сильно не рвутся. Отлично прослужит полипропиленовый экологичный пакет, которые в супермаркетах продаются или туристический “шоппер”.
Кто носит очки или по графику пьет лекарства, не забудьте.
Пошаговая инструкция как написать письмо Глискову в СИЗО
#СправочникАрестанта #ДневникГлискова
10 вещей с собой на выезд. Исходя из опыта.
📋Документы по делу. Подготовленные для суда или для следствия. Не знаешь куда повезут, бери и те и другие. Заодно УПК РФ захвати, вдруг понадобится. Тетрадь и ручка на всякий случай.
🍜Питание. В день выезда выдается сухой паек в коробочке. В расчете, что заключенный ее возьмет с собой: галеты, перловая каша, тушенка, колбасный фарш, кабачковая икра, сахар, чай, одноразовая посуда и салфетки.
Тушенка и кабачковая икра приемлемого качества, колбасный фарш и перловую кашу только с голодухи можно употреблять.
Не хочешь давиться холодной тушенкой, бери еду из камеры. Хлеб, колбасу, сыр, яблоко, коробки с дошиком берут и супы в пакетиках, раз кипяток наливаются. В магазине кофе 3в1 и паштет продаются, удобно для поездок. Кто много жидкости потребляет, берите бутылку с водой или другим напитком. Я в суде говорил много, брал воду на случай, если горло пересохнет.
Лучше взять с запасом (если сами не голодаете), вдруг окажется в боксе сосед без ничего, только-только арестованный, по-хорошему, поделиться надо с товарищем по несчастью.
🍽Кружка, ложка, емкость для кипятка. Последняя нужна кипяток налить про запас, выводят не часто, а в кружку много не влезет.
Кипятильник. Пока сидишь в СИЗО утром/вечером в боксе можно чай/кофе пить. В суде нет розетки в конвойном помещении, а кипятильники забирают на время во избежание эксцессов.
Книга. Занять свободное время, когда народу много, все болтают, обмениваются новостями (бокс-FM называется на местном сленге), но бывает один целый день в боксе зависаешь. Когда с одними и теми же людьми ездишь регулярно, можно обмен книг провернуть прочитанных.
🥶Теплая одежда и на чем сидеть. В автозаке только в летнюю жару не холодно. Все остальное время железные стены и пол ледяные. Если на улице не +30, лучше надеть кофту или куртку, будет жарко, проще снять, чем простудиться. В суде я в боксах сидел без окон и отопления, тоже не жарко. Кофту/куртку можно положить под голову/спину, если получится на скамейке вздремнуть. На холодной скамейке сидеть противопоказано. Подкладывают обычно полотенце, или даже папка с бумагами сгодится.
🩴Сланцы. Чтобы в зимних ботинках не парится в боксах. И босиком ходить по полу, когда догола при обыске на обратном пути заставляют раздеваться.
🧴Банный набор. (мочалка, мыло или гель, полотенце). Если выезд пришелся на день, когда душ по расписанию, на обратном пути обязаны дать помыться. Можно за компанию напроситься с заключенными, у кого такая накладка. Здесь и сланцы пригодятся.
Кто носит очки или по графику пьет лекарства, не забудьте.
Пошаговая инструкция как написать письмо Глискову в СИЗО
#СправочникАрестанта #ДневникГлискова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
ГЛИСКОВ И КОМАНДА
📣 Распаковка сухпайка от Глискова⌛
Александр Глисков делится содержание сух.пойка из СИЗО1. А вы можете поделиться с ним своей поддержкой - напишите письмо Александру Александровичу ✉️. Он отвечает всем!
🔖Пошаговая инструкция, как написать письмо Глискову…
Александр Глисков делится содержание сух.пойка из СИЗО1. А вы можете поделиться с ним своей поддержкой - напишите письмо Александру Александровичу ✉️. Он отвечает всем!
🔖Пошаговая инструкция, как написать письмо Глискову…
👍38🙏35❤12🔥3👀1
Постепенно публикуем полную подробную апелляционную жалобу А.А.Глискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог Часть1
3. Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя Часть1
Как должен поступить преступник, получивший взятку? Хорошо видно на примере самого Титова, в его приговоре все расписано. Он пытается решить вопрос, за который получил деньги. Он идет к министрам и требует повысить тариф. Если суд считает, что я получил деньги за прекращение критики, значит, я должен был не критиковать. Однако, установлено, что с июня по октябрь 2017 года, то есть уже после передачи денег Титову, было как минимум десять моих критических выступлений на тему ГП «КрайДЭО»
Указанные мои действия показывают, что у меня не было намерения способствовать в чем-то Юсубову или ГП «КрайДЭО». Напротив, я, подчеркиваю, именно в период после получения денег Титовым, противодействовал дальнейшей работе Юсубова на предприятии. Из этого следует, что о договоренностях Титова и Юсубова ничего не знал, денег от них не получал, действовал самостоятельно, и фактически защищал интересы государства, так как именно за хищение из «КрайДЭО» Юсубов и был впоследствии арестован.
Дальше, как бы поступил преступник, получивший с Юсубова миллион, если бы желал с него «вытянуть» еще четыре миллиона? Исходя из приговора по Титову он должен потребовать их под какой-то угрозой. Как он по своему делу угрожал предпринимателю проверками. Но никто Юсубову никаких угроз не передавал. И Титов заявляет, что никаких «поручений» на эту тему не получал.
Хочу обратить внимание на показания бывшего директора Иванова. Про взятку Юсубову он ничего не сказал, поэтому у обвинения вообще никаких оснований нет на них ссылаться. Но как он описывает разговор, лишний раз подтверждает отсутствие корыстного умысла в виде желания заставить его заплатить деньги. Вот что он отвечал на допросе в суде 03.06.2024:
вопрос прокурора: выдвигал ли Глисков предложение о передаче денежных средств?
ответ Иванова: мне не выдвигал.
вопрос прокурора: угрожал ли Глисков негативными последствиями?
ответ Иванова: мне не угрожал.
мой вопрос: после отказа от предложений были какие-то негативные последствия?
ответ Иванова: для меня нет.
еще мой вопрос: видели, читали негативные публикации по «КрайДЭО»?
ответ Иванова: что-то было, может. Всегда были жалобы какие-то пользователей дорог, но это была текущая рутина. (Протокол судебного заседания т.12 л.д.142-145)
При таких обстоятельствах исключается квалификация моих действий как взятки. Однако сначала следствие, а затем и суд никак мои действия в период после 22 мая 2017 года не отражает, не дает им оценки. Хотя я подробно говорил об этом в прениях (стр. 16-17, 44-45), и совершенно очевидно, что этот вопрос входит в предмет доказывания. Уверен, что мое дело первое, где взяткодатель хотел одно, а подсудимый поступал ровно наоборот.
Не могу в этом пункте не упомянуть, что свидетели обвинения, чьи показания суд оценивает как достоверные (Титов, Черных, Юсубов, Минахметов, Старовойтов, Ерёмин, Носков), согласованно утверждали, что после 22 мая 2017 года никакой критики «КрайДЭО» с моей стороны не было. В свете вышеприведенных неоспоримых фактов и доказательств, подтверждающих такую критику, их показания являются ложными, что заставляет усомниться и во всем остальном, что они говорили.
Еще раз хочу подчеркнуть, что так называемые многочисленные свидетели обвинения, которые что-то согласованно подтвердили – это блеф. Единственный, кто прямо указывает на передачу мне одного миллиона рублей – это Титов. Нет ни одного свидетеля, кто бы видел, как передавались деньги, или хотя бы слышал, как мы с Титовым обсуждали вопросы «КрайДЭО». Юсубов и Черных говорят со слов Титова, а Минахметов, Старовойтов, Носков, Иванов – со слов Юсубова, который ссылался на Титова, который ссылался на меня.
#апелляцияГлискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог Часть1
3. Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя Часть1
Как должен поступить преступник, получивший взятку? Хорошо видно на примере самого Титова, в его приговоре все расписано. Он пытается решить вопрос, за который получил деньги. Он идет к министрам и требует повысить тариф. Если суд считает, что я получил деньги за прекращение критики, значит, я должен был не критиковать. Однако, установлено, что с июня по октябрь 2017 года, то есть уже после передачи денег Титову, было как минимум десять моих критических выступлений на тему ГП «КрайДЭО»
Указанные мои действия показывают, что у меня не было намерения способствовать в чем-то Юсубову или ГП «КрайДЭО». Напротив, я, подчеркиваю, именно в период после получения денег Титовым, противодействовал дальнейшей работе Юсубова на предприятии. Из этого следует, что о договоренностях Титова и Юсубова ничего не знал, денег от них не получал, действовал самостоятельно, и фактически защищал интересы государства, так как именно за хищение из «КрайДЭО» Юсубов и был впоследствии арестован.
Дальше, как бы поступил преступник, получивший с Юсубова миллион, если бы желал с него «вытянуть» еще четыре миллиона? Исходя из приговора по Титову он должен потребовать их под какой-то угрозой. Как он по своему делу угрожал предпринимателю проверками. Но никто Юсубову никаких угроз не передавал. И Титов заявляет, что никаких «поручений» на эту тему не получал.
Хочу обратить внимание на показания бывшего директора Иванова. Про взятку Юсубову он ничего не сказал, поэтому у обвинения вообще никаких оснований нет на них ссылаться. Но как он описывает разговор, лишний раз подтверждает отсутствие корыстного умысла в виде желания заставить его заплатить деньги. Вот что он отвечал на допросе в суде 03.06.2024:
вопрос прокурора: выдвигал ли Глисков предложение о передаче денежных средств?
ответ Иванова: мне не выдвигал.
вопрос прокурора: угрожал ли Глисков негативными последствиями?
ответ Иванова: мне не угрожал.
мой вопрос: после отказа от предложений были какие-то негативные последствия?
ответ Иванова: для меня нет.
еще мой вопрос: видели, читали негативные публикации по «КрайДЭО»?
ответ Иванова: что-то было, может. Всегда были жалобы какие-то пользователей дорог, но это была текущая рутина. (Протокол судебного заседания т.12 л.д.142-145)
При таких обстоятельствах исключается квалификация моих действий как взятки. Однако сначала следствие, а затем и суд никак мои действия в период после 22 мая 2017 года не отражает, не дает им оценки. Хотя я подробно говорил об этом в прениях (стр. 16-17, 44-45), и совершенно очевидно, что этот вопрос входит в предмет доказывания. Уверен, что мое дело первое, где взяткодатель хотел одно, а подсудимый поступал ровно наоборот.
Не могу в этом пункте не упомянуть, что свидетели обвинения, чьи показания суд оценивает как достоверные (Титов, Черных, Юсубов, Минахметов, Старовойтов, Ерёмин, Носков), согласованно утверждали, что после 22 мая 2017 года никакой критики «КрайДЭО» с моей стороны не было. В свете вышеприведенных неоспоримых фактов и доказательств, подтверждающих такую критику, их показания являются ложными, что заставляет усомниться и во всем остальном, что они говорили.
Еще раз хочу подчеркнуть, что так называемые многочисленные свидетели обвинения, которые что-то согласованно подтвердили – это блеф. Единственный, кто прямо указывает на передачу мне одного миллиона рублей – это Титов. Нет ни одного свидетеля, кто бы видел, как передавались деньги, или хотя бы слышал, как мы с Титовым обсуждали вопросы «КрайДЭО». Юсубов и Черных говорят со слов Титова, а Минахметов, Старовойтов, Носков, Иванов – со слов Юсубова, который ссылался на Титова, который ссылался на меня.
#апелляцияГлискова
👍20🙏13💔3🙉1
Постепенно публикуем полную подробную апелляционную жалобу А.А.Глискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог Часть1
3. Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя Часть1
Часть2
Что касается друзей Юсубова, то все они оказались под ударом после его задержания. Теперь-то намного больше известно о схематозах, которые творились в «КрайДЭО». Схема, которую он провернул на карьере, когда знакомый бизнесмен якобы сначала покупает щебень, по одной цене, и его не вывозит (и не факт, что он на тот момент вообще выкопан), затем ждет начала дорожного сезона и его продает уже по другой цене, получая из воздуха несколько миллионов разницы. Оплата «КрайДЭО» идет вообще какими-то взаимозачетами, реальность которых никто не проверял. Вот за один такой эпизод и возбудили дело на Юсубова, а сколько их на самом деле было, вопрос остался открытым. Теперь давайте посмотрим, где в это время были его друзья – свидетели. Удивительное совпадение, но, если верить материалам уголовного дела по Юсубову, умысел на хищение из «КрайДЭО» возник у него в июне 2017 года. Именно тогда, когда я предлагал директору Иванову его уволить как махинатора. Прислушался бы он тогда ко мне, и деньги «КрайДЭО» были бы спасены, вместо этого дали сначала предприятие распотрошить, а потом за «ударный труд» премию в 12 млн выплатили. Получается, в тот период:
Иванов – генеральный директор «КрайДЭО», до этого заместитель министра транспорта, который курировал дорожную политику, при котором Юсубов занимался преступной деятельностью, и не только не был уволен, но напротив, получил повышение до исполнительного директора, то есть занял должность Минахметова;
Еремин – министр транспорта, назначивший директора «КрайДЭО» Иванова, а до этого – Старовойтова; с Минахметовым он живет в одном подъезде, и в 2012 году лично его представлял на должность генерального директора, но депутаты не согласовали. В дальнейшем, когда Еремин становится мэром Красноярска, он назначает Юсубова директором муниципальной управляющей компании «Красноярская», несмотря на то, что у него нет ни опыта работы в этой сфере, ни даже сертификата, позволяющего занимать подобную должность. И я по этому поводу даже писал депутатский запрос в прокуратуру Красноярского края, и было представление... результат работы Юсубова директором МУК «Красноярская», – ее предбанкротное состояние, и уже при новом мэре ее пытаются спасти вливаниями из бюджета, 156 млн цена вопроса, недавно была новость, что Горсовет субсидию одобрил. Об этой ситуации я тоже высказывался публично, что мэр Еремин своего приятеля Юсубова пристроил на теплую должность, а страдают жители и бюджет. В том же Солнечном округе, по которому я в 2016 году стал депутатом Законодательного Собрания, МУК «Красноярская» умудрилась некачественно подпорную стену жилого дома отремонтировать, тоже представление прокурора было по моему запросу. И эта моя последовательная многолетняя, вплоть до 2023 года, когда Юсубова арестовали, критика – наглядное доказательство, что не брал я от него никаких денег. Он же заявляет, что давал их за прекращение критики, значит, она должна была после получения денег прекратиться. И еще «совпадение»: в бытность мэра Еремина фирма, где учредителем отец Юсубова, стала вдруг получать многомиллиардные контракты на строительство городских дорог. А поменялся мэр, и оказалось, что не так уж и хорошо эта фирма работает, некоторые контракты даже расторгли за срыв сроков и отсутствие качества. Вот где покровительство надо искать.
Идем дальше, Старовойтов. В июне 2017 года – директор того самого карьероуправления, откуда щебень умыкнули. Назначенный туда Ивановым. И ведь не смутило нового директора, что до этого министр с подачи неназванного руководства края требовал его уволить. Получается, одной рукой увольняют, а другой пристраивают, значит, не чужой человек.
#апелляцияГлискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог Часть1
3. Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя Часть1
Часть2
Что касается друзей Юсубова, то все они оказались под ударом после его задержания. Теперь-то намного больше известно о схематозах, которые творились в «КрайДЭО». Схема, которую он провернул на карьере, когда знакомый бизнесмен якобы сначала покупает щебень, по одной цене, и его не вывозит (и не факт, что он на тот момент вообще выкопан), затем ждет начала дорожного сезона и его продает уже по другой цене, получая из воздуха несколько миллионов разницы. Оплата «КрайДЭО» идет вообще какими-то взаимозачетами, реальность которых никто не проверял. Вот за один такой эпизод и возбудили дело на Юсубова, а сколько их на самом деле было, вопрос остался открытым. Теперь давайте посмотрим, где в это время были его друзья – свидетели. Удивительное совпадение, но, если верить материалам уголовного дела по Юсубову, умысел на хищение из «КрайДЭО» возник у него в июне 2017 года. Именно тогда, когда я предлагал директору Иванову его уволить как махинатора. Прислушался бы он тогда ко мне, и деньги «КрайДЭО» были бы спасены, вместо этого дали сначала предприятие распотрошить, а потом за «ударный труд» премию в 12 млн выплатили. Получается, в тот период:
Иванов – генеральный директор «КрайДЭО», до этого заместитель министра транспорта, который курировал дорожную политику, при котором Юсубов занимался преступной деятельностью, и не только не был уволен, но напротив, получил повышение до исполнительного директора, то есть занял должность Минахметова;
Еремин – министр транспорта, назначивший директора «КрайДЭО» Иванова, а до этого – Старовойтова; с Минахметовым он живет в одном подъезде, и в 2012 году лично его представлял на должность генерального директора, но депутаты не согласовали. В дальнейшем, когда Еремин становится мэром Красноярска, он назначает Юсубова директором муниципальной управляющей компании «Красноярская», несмотря на то, что у него нет ни опыта работы в этой сфере, ни даже сертификата, позволяющего занимать подобную должность. И я по этому поводу даже писал депутатский запрос в прокуратуру Красноярского края, и было представление... результат работы Юсубова директором МУК «Красноярская», – ее предбанкротное состояние, и уже при новом мэре ее пытаются спасти вливаниями из бюджета, 156 млн цена вопроса, недавно была новость, что Горсовет субсидию одобрил. Об этой ситуации я тоже высказывался публично, что мэр Еремин своего приятеля Юсубова пристроил на теплую должность, а страдают жители и бюджет. В том же Солнечном округе, по которому я в 2016 году стал депутатом Законодательного Собрания, МУК «Красноярская» умудрилась некачественно подпорную стену жилого дома отремонтировать, тоже представление прокурора было по моему запросу. И эта моя последовательная многолетняя, вплоть до 2023 года, когда Юсубова арестовали, критика – наглядное доказательство, что не брал я от него никаких денег. Он же заявляет, что давал их за прекращение критики, значит, она должна была после получения денег прекратиться. И еще «совпадение»: в бытность мэра Еремина фирма, где учредителем отец Юсубова, стала вдруг получать многомиллиардные контракты на строительство городских дорог. А поменялся мэр, и оказалось, что не так уж и хорошо эта фирма работает, некоторые контракты даже расторгли за срыв сроков и отсутствие качества. Вот где покровительство надо искать.
Идем дальше, Старовойтов. В июне 2017 года – директор того самого карьероуправления, откуда щебень умыкнули. Назначенный туда Ивановым. И ведь не смутило нового директора, что до этого министр с подачи неназванного руководства края требовал его уволить. Получается, одной рукой увольняют, а другой пристраивают, значит, не чужой человек.
#апелляцияГлискова
🙏19🔥14💯3🤔1
Постепенно публикуем полную подробную апелляционную жалобу А.А.Глискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог Часть1
3. Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя Часть1 Часть2
Часть3
Следующий Носков, руководил службой безопасности «КрайДЭО». И на него, и на Старовойтова Юсубов ссылался, что прикрывали его схематоз с карьером. На начальном этапе, когда заявлял, что невиновен. До того момента, как сторговался дать на меня показания. Еще Носков, как видим, не брезговал сомнительные поручения Юсубова выполнять, якобы даже не знал, что внутри пакетов, которые он перевозил. Что меня еще поразило – система видеонаблюдения в «КрайДЭО», через которую можно было вести слежку за кабинетом генерального директора. С какой целью она существовала? Тоже, как я понимаю, по линии службы безопасности было сделано.
Наконец, Минахметов, гастролер из Кемерова. Сначала Ерёмин его двинул на должность генерального директора «КрайДЭО», за какие такие заслуги? несмотря на отрицательную позицию Законодательного Собрания, он назначается исполнительным директором «КрайДЭО», специально под него должность была придумана. Сидел он в кабинете генерального директора и фактически руководил предприятием, в то время как Старовойтов был «свадебным генералом». Затем возникает соседство, и, как выразился Минахметов, не служебные, а «человеческие» отношения с министром Ерёминым. И затем, после увольнения Минахметова из «КрайДЭО», тут же находится для него синекура, должность председателя ассоциации «Дорожники Красноярья», которая финансируется за счет взносов государственных предприятий.
Вот такая теплая компания, можно сказать, «сплоченная группа»: здесь и контроль за миллиардными оборотами, и схематозы, и поддержка исполнительной власти, слежка, проплаченные СМИ (забыл упомянуть в числе свидетелей журналиста Голованова, который рассказал как раз про информационный прессинг, только не против «КрайДЭО», а в отношении тех, кому не нравилось руководство предприятия).
...показательная история, как все эти деятели из «КрайДЭО» обсуждали прямо на работе, давать взятку или не давать. И никто из них не предложил в правоохранительные органы обратиться. Хотя, допрошенный в судебном заседании Носков, работавший в «КрайДЭО» начальником отдела экономической безопасности, пояснил, что когда услышал про вымогательство, рекомендовал именно так сделать. Но ни Юсубов, ни его друзья не изъявили такого желания.
И еще один характеризующий момент. Вдумайтесь, как они рассуждали. Как должен действовать руководитель, которому указали на недостатки в работе. Наверное, постараться их исправить. Но что нам рассказывают Юсубов и Ко? Если им не нравилась критика, они:
а) платили сотни тысяч за похвалу;
б) заказывали материалы, где их оппонентов поливали грязью;
в) пытались заплатить за прекращение критики.
Что это, национальный менталитет или криминальный менталитет, но поведение явно неадекватное. И тем не менее, обвинение безоглядно верит всей этой кодле.
И вот одного из участников этого сообщества арестовали. Что он может рассказать об остальных? Какие дать показания? Для этого и придуманы досудебные соглашения, в странах, откуда к нам пришла эта практика, их используют для борьбы с мафией. Хватают одного члена группировки, и он «сдает» остальных, взамен получает смягчение приговора.
Но судя по казусу Юсубова, у нас нет никакой дорожной мафии, раз не стали его правоохранители именно в этом направлении «раскручивать». Или это оказался не приоритет по сравнению с желанием исполнить заказ на мою посадку. Подумаешь, миллиарды на дороги вылетают в трубу, государственные программы и национальные проекты не исполняются! Тут выборы 2026 года не за горами, вдруг не тот кандидат победит.
#апелляцияГлискова
1. Не доказан факт получения мною денег Часть1 Часть2
2. В указанный Титовым день в указанном месте передачи денег я не находился и находиться не мог Часть1
3. Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя Часть1 Часть2
Часть3
Следующий Носков, руководил службой безопасности «КрайДЭО». И на него, и на Старовойтова Юсубов ссылался, что прикрывали его схематоз с карьером. На начальном этапе, когда заявлял, что невиновен. До того момента, как сторговался дать на меня показания. Еще Носков, как видим, не брезговал сомнительные поручения Юсубова выполнять, якобы даже не знал, что внутри пакетов, которые он перевозил. Что меня еще поразило – система видеонаблюдения в «КрайДЭО», через которую можно было вести слежку за кабинетом генерального директора. С какой целью она существовала? Тоже, как я понимаю, по линии службы безопасности было сделано.
Наконец, Минахметов, гастролер из Кемерова. Сначала Ерёмин его двинул на должность генерального директора «КрайДЭО», за какие такие заслуги? несмотря на отрицательную позицию Законодательного Собрания, он назначается исполнительным директором «КрайДЭО», специально под него должность была придумана. Сидел он в кабинете генерального директора и фактически руководил предприятием, в то время как Старовойтов был «свадебным генералом». Затем возникает соседство, и, как выразился Минахметов, не служебные, а «человеческие» отношения с министром Ерёминым. И затем, после увольнения Минахметова из «КрайДЭО», тут же находится для него синекура, должность председателя ассоциации «Дорожники Красноярья», которая финансируется за счет взносов государственных предприятий.
Вот такая теплая компания, можно сказать, «сплоченная группа»: здесь и контроль за миллиардными оборотами, и схематозы, и поддержка исполнительной власти, слежка, проплаченные СМИ (забыл упомянуть в числе свидетелей журналиста Голованова, который рассказал как раз про информационный прессинг, только не против «КрайДЭО», а в отношении тех, кому не нравилось руководство предприятия).
...показательная история, как все эти деятели из «КрайДЭО» обсуждали прямо на работе, давать взятку или не давать. И никто из них не предложил в правоохранительные органы обратиться. Хотя, допрошенный в судебном заседании Носков, работавший в «КрайДЭО» начальником отдела экономической безопасности, пояснил, что когда услышал про вымогательство, рекомендовал именно так сделать. Но ни Юсубов, ни его друзья не изъявили такого желания.
И еще один характеризующий момент. Вдумайтесь, как они рассуждали. Как должен действовать руководитель, которому указали на недостатки в работе. Наверное, постараться их исправить. Но что нам рассказывают Юсубов и Ко? Если им не нравилась критика, они:
а) платили сотни тысяч за похвалу;
б) заказывали материалы, где их оппонентов поливали грязью;
в) пытались заплатить за прекращение критики.
Что это, национальный менталитет или криминальный менталитет, но поведение явно неадекватное. И тем не менее, обвинение безоглядно верит всей этой кодле.
И вот одного из участников этого сообщества арестовали. Что он может рассказать об остальных? Какие дать показания? Для этого и придуманы досудебные соглашения, в странах, откуда к нам пришла эта практика, их используют для борьбы с мафией. Хватают одного члена группировки, и он «сдает» остальных, взамен получает смягчение приговора.
Но судя по казусу Юсубова, у нас нет никакой дорожной мафии, раз не стали его правоохранители именно в этом направлении «раскручивать». Или это оказался не приоритет по сравнению с желанием исполнить заказ на мою посадку. Подумаешь, миллиарды на дороги вылетают в трубу, государственные программы и национальные проекты не исполняются! Тут выборы 2026 года не за горами, вдруг не тот кандидат победит.
#апелляцияГлискова
🔥30🙏28👍4🤨2