Случайный абзац из моей неопубликованной пока книги про военные режимы (начало рассуждения о том, почему в 1980-х число таких режимов в Латинской Америке стало разко сокращаться). "Произошло это преимущественно по внутриполитическим причинам [в тех странах, где раньше были военные диктатуры], хотя был и сильный внешний фактор – изменение отношения к военным режимам в США, которые активно влияли на латиноамериканскую политику того периода. Примерно до середины 1970-х годов американские власти рассматривали военные диктатуры как полезных союзников в борьбе с мировым коммунизмом, в соответствии с приписанной журналистами Франклину Делано Рузвельту (а также ряду других американских государственных деятелей) и существующей в разных редакциях фразой, якобы сказанной о правителе Никарагуа Анастасио Сомосе: «Да, он сукин сын, но он наш сукин сын». Известно, что США прямо способствовали установлению военных диктатур в Чили и в некоторых других странах".

В связи с ситуацией вокруг USAID здесь стали появляться ссылки на старые публикации, согласно которым финансирование от него получала, в частности, "Единая Россия" (ссылка на одну такую публикацию в комменте). Эти публикации часто собирают свои лайки в категориях "вау" и "ха-ха", но не у тех, кому что-то известно о пользовавшихся (обычно непрямой) поддержкой USAID проектах в России до 2012 г., когда агентство прекратило свою деятельность в России по требованию российских властей. Конечно, некоторые из этих проектов имели оппозиционную направленность. Однако в большинстве это были проекты региональных НКО, занимавшихся, в сумме, борьбой за всё хорошее против всего плохого (каждая на своем тематическом и-или географическом участке) и связанных с ЕР просто потому, что к тому времени уже трудно было этого избежать, если хотелось продолжения банкета. Кроме того, были политические проекты (поддержка партстроительства, организации избирательных кампаний и т.д.), которые по мандату предусматривали участие крупнейших партий, включая ЕР. Опять-таки по мандату, поддержка оказывалась и экспертным структурам, прямо работавшим на российское руководство. Более того, предположу, что если бы USAID не выгнали в 2012 г., то так бы продолжалось и по сей день.

Случайный абзац из моей неопубликованной пока книги про военные режимы (о попытке переворота в Турции в 2016 г., после разбора нескольких конспирологических версий). "Эксперты не демонстрируют такого полета фантазии. Они единодушны в том, что в критический момент у мятежников не оказалось руководителя, но расходятся по поводу причин этой ситуации. Даже по поводу того, кто мог бы быть этим руководителем, есть разные точки зрения. Некоторые считают, что ключевым организатором переворота был бригадный генерал Семих Терзи, убитый в самом начале событий. Это, якобы, и нарушило цепь коммуникации. По мнению других, эту роль должен был сыграть отставной командующий Военно-воздушными силами Акын Озтюрк, который отстранился от руководства переворотом по каким-то не вполне ясным причинам. По официальной версии турецких властей, во главе мятежников стоял отставной полковник Мухаррем Кесе, но эта версия – весьма сомнительная. Судя по всему, Кесе был постфактум определен властями в лидеры переворота просто потому, что у него прослеживались некие связи с Гюленом. Так или иначе, ясно: если после попытки переворота даже фигура его лидера оставалась в тумане, то это, по большому счету, значит, что подлежащие исполнению приказы мятежникам не отдавались, потому что отдавать их было некому."

Миротворческие усилия Трампа на украинском направлении привели, наконец, к первому конкретному результату: Фогель на свободе. Теперь надо бы добиться успеха на ближневосточном направлении. Но тут есть проблема. Если уж американский президент решил уподобиться великим релокаторам прошлого, Навуходоносору и Сталину, просто выселив из Газы ее жителей, то надо мыслить чуть шире. Конечно, Иордания и Египет не хотят таких переселенцев: в первой хватает своих палестинцев, а во втором - своих джихадистов. Но у Марокко есть, в общем-то, бесхозная территория, подходящая для этой цели - Западная Сахара. Король Марокко - известный мастер сделок; логистика была бы даже проще, чем с двумя указанными странами; и заселить ее марокканцам некем, хотя стоило бы: там может быть нефть и точно есть фосфаты, но работать некому. А Трамп, наверняка, даже и не слышал о таком замечательном местечке.

По поводу подхода Трампа к переговорам надо, мне кажется, иметь в виду, что для Трампа нет такого понятия, как "честная сделка". Сделки бывают хорошие, то есть выгодные, и плохие. Если уже есть плохая сделка, то ее надо разорвать, угрожая силой, и добиться хорошей. Но если никакой сделки пока нет, то не следует начинать с угроз. Пользуясь образным рядом из известной советской песни, нож на этом этапе не нужен. То, что нужно, в песне перечислено: (1) Ему немного подпоешь, (2) Ему покажешь медный грош, (3) Ему с три короба наврешь. Такая уж у Трампа бытовая антропология: все люди - хвастуны, жадины и дураки. У его контрагента, в общем-то, такая же, но это ничего не меняет, с точки зрения Трампа. Он знает, у кого, на самом деле, здравый смысл, а кто живет в мире фантазий. Тем, кто сейчас обсуждает вчерашнюю запись стабильного гения в его соцсети, где излагается содержание полуторачасового разговора по телефону, хорошо бы учитывать эти особенности его подхода.

Vladimir Gel'man недавно написал здесь, без комментариев, о темах проектов научных исследований молодых ученых в сфере общественно-политических наук, которые будут в приоритете при отборе на господдержку в этом году. Привет грантоедам. Первые три пункта - 1.1. Россия как цивилизация, 1.2. Духовная составляющая российской цивилизации: религиозный код цивилизации России, 1.3. Политическая составляющая российской цивилизации. Комментировать это действительно сложно, но не удержусь от того, чтобы перефразировать известное высказывание: "Сколько ни повторяй "цивилизация", цивилизованнее не станешь". Впрочем, лично мне больше всего нравится пункт 1.4: "Коллективистские установки российского общества. Ядро суверенного мировоззрения российского общества как трансисторического [я не ослышался?] субъекта".

Если допустить, что у Трампа действительно есть какой-то план сверх его обычной риторики и действий по принципу "кривая выведет", то он мог бы быть таким: заморозить боевые действия и, в виде гарантии соблюдения заморозки, разместить вдоль какой-то линии разграничения иностранный воинский контингент, который (1) был бы многочисленным; (2) состоящим преимущественно или даже исключительно из неевропейских войск; (3) оснащенным преимущественно американским оружием; (4) но при этом содержащимся преимущественно на европейские деньги. Такой контингент могла бы предоставить Индия, о чем Трамп имел возможность перекинуться парой слов с премьером Моди во время его только что закончившегося визита в Вашингтон. Такой план достаточно безумен для того, чтобы соответствовать замечанию Вэнса о "сделке, которая шокирует многих". Но ничего подобного, конечно, не будет, потому что договориться на таких условиях с Россией у Трампа не получится, да и с Украиной вряд ли. А раз так, то мы об этом плане, даже если он есть, сможем узнать лишь из мемуарной литературы. Это, на мой взгляд, наиболее реалистическая из фантазий, которые Трампу можно на данный момент приписать, но и не более того. Поэтому, будучи признательным за комментарии, в обсуждения вступать не буду. Желающих обсуждать детали несбыточных планов и без меня хватает. Не в упрек скажу, но этим сейчас вынуждены заниматься все политические аналитики и комментаторы.

Как-то меня раздражает, что российские комментаторы и журналисты на волне эмоций - кто восхищения, кто негодования - начали называть Джей Ди Вэнса - Ди Вэнсом, типа как Ди Каприо. Он по происхождению не итальянец, а американский рeднек. У его родителей было не палаццо где-то в Вэнсе, а халупа в Мидлтауне (штат Огайо). Если Ивану Капитоновичу Кашкину хочется называть себя Ка Кашкиным, то пусть так и именуется, но Джей Ди Вэнс не называет себя Ди Вэнсом, и нам не стоит.

Вот и состоялись исторические переговоры в Эр-Рияде. Договорились: (1) нормализовать работу посольств. Это должно порадовать любителей трансатлантических путешествий. (2) Сформировать переговорные группы. Куда без них? Переговорные группы всегда формируют, это же переговоры. Нужны переговорные группы. Но главный результат, на мой взгляд, в том, что никто в мире уже не задастся вопросом: who is Mr Dmitriev? Презентабельный мужчина, мягкий и образованный, Gentleman Kirill. С хорошими связями. Мог бы стать отличным президентом России, на радость всему прогрессивному человечеству. А о россиянах и говорить не приходится. Примут как родного ."Ваше политическое кредо? — Всегда! — восторженно ответил Полесов. — Вы, надеюсь, кирилловец? — Так точно. Полесов вытянулся в струну. — Россия вас не забудет! — рявкнул Остап".

Я не придаю особого значения словам Трампа, поскольку считаю, что он использует речь сугубо инструментально: не для передачи какой-то информации, а для побуждения к действию. В данный момент, если говорить только об украинском направлении, он побуждает Путина прекратить военные действия, а Европу - платить больше. Дальше кривая выведет. Эти цели, в имеющихся условиях, нахожу ошибочными, не образующими никакой реалистической стратегии, хотя вытекающие из них действия Трампа могут дать и дают краткосрочные эффекты. Но их словесная оболочка ничего для меня не значит. Сегодня она такая, а завтра может смениться на прямо противоположную. Однако трампистов, которые принимают эту болтовню всерьез, оправдывают и рационализируют ее, продолжая восхищаться своим кумиром, мне придется из фэйсбучной ленты вычистить. Эти люди не только так же аморальны, как и сам Трамп, но еще и до крайности глупы, и соприкасаться с этим идиотизмом мне ни к чему.

Случайный абзац из моей неопубликованной пока книги про военные режимы. "В этой главе речь пойдет о военном перевороте как событии и социальной технологии. Перевороты называют также «путчами» и «мятежами». Это почти синонимы. Разница лишь в том, что переворотами обычно называют успешные попытки захватить власть, а два других слова можно отнести как к успешным, так и к провальным. Часто, в соответствии с известной поэтической фразой Самуила Маршака «Мятеж не может кончиться удачей, - В противном случае его зовут иначе», успешные перевороты описывают с помощью более высоких понятий: например, «революция». Надо заметить, что у старинного английского поэта Джона Харрингтона, стихи которого вольно перевел Маршак, речь идет не о «мятеже», а об «измене» (treason). Революцией переворот может быть только с точки зрения самих революционеров и их сторонников. Для их противников, и в особенности для властей, против которых переворот направлен, это всегда явление, которое не заслуживает высокого или даже нейтрального наименования."

Попалось в ленте: "Годами известный политолог-терапевт рассказывала нам о "спящих институтах", пока все они, не просыпаясь, не переплыли в состояние фашизма и исправно функционируют при новом режиме". Это неуместный и довольно глупый сарказм. Надоело повторять хрестоматийные истины, и не буду. Лучше приведу в русском переводе фрагмент из своей главы для учебника "Developments in Russian Politics 10" (ссылка в комменте), в котором слов "спящие институты" нет, но суть вопроса раскрывается, я надеюсь, с ясностью, достаточной даже для первокурсников. "В истории были случаи, когда авторитарные институты приобретали решающее значение в процессе смены режимов. Когда авторитарный режим разваливается, старые политические механизмы дают сбой, и ведущие политические акторы начинают ощущать необходимость взаимодействовать по каким-то правилам, в результате чего старые институты могут стать важными по-новому и неожиданным образом. Например, демократизация в Испании в значительной, если не решающей, степени, проводилась правительством, унаследованным от диктатуры Франсиско Франко и законодательно закрепленной парламентом, в котором на момент смерти Франко вообще не было ни одного члена оппозиции. Демократизация в Мексике также осуществлялась с использованием институциональных структур, которые долгое время развивались и функционировали в условиях авторитаризма. Однако во многих странах успешный переход к демократии сопровождался полным слоем институциональных структур прежних режимов, как это произошло в Португалии в 1970-е годы. Трудно предсказать, по какому из этих путей пойдет Россия, если и когда произойдет смена режима. В сложившихся условиях формальные институты власти в России полностью приспособлены к политической механике авторитаризма и служат целям поддержания персоналистской диктатуры". "Известный политолог-терапевт" действительно уделяла больше внимания первому варианту, но второй всегда, как теперь любят выражаться, "оставался на столе". Ныне он выглядит более вероятным, - не менее, но и не более того.

Один собирался закончить ее в 2022 г. за несколько дней, но не получилось. Другой собирался закончить ее в 2025 г. за несколько дней. Тоже не получилось. Мне кажется, что она и правда будет закончена неожиданно, за несколько дней, но не сейчас и не теми, кто уже собирался.

Случайный абзац из моей неопубликованной пока книги про военные режимы. "Идеология арабского социализма во многом разрабатывались в рамках Партии арабского социалистического возрождения (Баас), которая в дальнейшем приходила к власти в двух крупных странах, Ираке и Сирии, а затем была использована в качестве политического орудия военными режимами этих стран. Сходных взглядов придерживались и некоторые лидеры, далекие от этой партии, – прежде всего, Гамаль Абдель Насер в Египте и Муаммар Каддафи в Ливии. В одной из книг Евгения Примакова приводится характерная фраза Насера о том, что социализм – это «инструмент, приспособленный для наших национальных условий и потребностей. Он не может рассматриваться в качестве основной философии или свода нормативных актов. Это только ветвь древа, именуемого национализмом». Отношение арабских социалистов к местному коммунистическому движению всегда было крайне враждебным даже на фоне того, что на международной арене они активно сотрудничали с Советским Союзом и порой получали от него большие объемы помощи. Коммунистические партии этих стран подвергались настолько систематическим и жестоким репрессиям, что почти повсеместно сошли на нет или, как в Сирии, влачили жалкое существование политических сателлитов, полностью подчиненных властям."

А анонсировать надо было так. "Почтеннейшая публика! Сегодня, впервые в истории, в Белом доме для глобальной аудитории состоится представление комедии дель арте". И музсопровождение: "Мы начинаем представленье, Ах, это просто загляденье, Эх, это просто наслажденье, Ух, это просто объеденье!" А потом реакция трампистов: "Да здравствует наш Карабас удалой, Уютно нам жить под его бородой (фигурально выражаясь), И он никакой не мучитель, А просто наш добрый учитель".

Договориться о чем-то можно лишь при наличии общей цели. Но иногда бывает так, что общая цель не вполне очевидна. На мой взгляд, вчера у Трампа и Зеленского была только одна общая цель - заставить Европу, наконец-то, по-настоящему раскошелиться и перестать финансировать Россию закупками энергоресурсов. На эту цель оба отработали по максимуму, хотя только будущее покажет, успешно ли. Европейцы на слова горазды больше, чем на дела. Такой общей цели, как достижение мира, у Трампа и Зеленского не было - не потому, что последний этого не хочет, как сейчас вещают всякие кохи, а потому, что сама эта цель видится в США и Украине совершенно по-разному. О филькиной грамоте "соглашение о минеральных ресурсах" почти не вспоминали, и это показывает (1) что для обеих сторон это был лишь повод для разговора и (2) что планы увлечь Трампа перспективами подключения США к ничтожной по размерам российской экономике для самих американцев ничего всерьез не значат.

Объясню на наглядном котопримере, но без всяких намеков на актуальные или исторические события у людей, как выглядит замороженный конфликт. О его истоках можно прочитать в одной из моих записей за прошлое лето. Вкратце: Капа (в правом углу), появившись в помещении, попыталась его захватить целиком. Но эта попытка была пресечена Пульхерией (на стуле). Пульхерия меньше и слабее Капы, но смелее, умнее и дерется лучше. Зоя (в левом углу), напротив, боится Капы. Однако они больше не соприкасаются, т.к. Зоя находится под защитой Пульхерии. Территориально определились так. Капа контролирует одну из 4 комнат, самую большую, и в основном находится там. Но Пульхерия там тоже появляется в демонстративных целях: показывает, что и там она в своем праве. Капа заходит в коридор и достигает стула, под которым сейчас сидит, но дальше Пульхерия ее почти никогда не пропускает. Зоя обитает преимущественно в двух дальних от Капы комнатах, потому что боится, что во время передвижения дальше по коридору Капа на нее нападет. Стычки, однако, происходят теперь очень редко и обычно ограничиваются шипением и угрожающими позами. Счастливее всех в этой ситуации Пульхерия, которая ходит по всему помещению гордо, как гегемон, задрав хвост.

Случайный абзац из моей неопубликованной пока книги про военные режимы. Речь идет о режиме "черных полковников" в Греции. "Эта комбинация [приверженность одновременно христианским ценностям и древнегреческому наследию] была несколько парадоксальной. Указания на ее внутреннюю противоречивость вызывали у лидеров режима крайнее раздражение: например, один из высокопоставленных чиновников лично избил редактора журнала, в одной из статей отметившего, что гомосексуализм считался в Древней Греции нормальным явлением. Идеология режима не предполагала отказа от идеи демократии, которую его лидеры чествовали как греческое изобретение и, стало быть, один из бесчисленных подарков страны всему человечеству (они любили цитировать фразу Фридриха Ницше о том, что греки изобрели всё). Считалось, что после выполнения основной задачи режима, искоренения «анархо-коммунизма», представительные органы власти подлежали восстановлению. Но на решение самой этой задачи новый режим отводил немало времени, потому что в качестве условия «национального спасения» рассматривалось изменение «ментальности греков», а подобные задачи, ясное дело, не решаются в одночасье".

Тем, кто интересуется американской электоральной политикой и, в особенности, исходом прошлогодних выборов, я настоятельно рекомендую этот пророческий эпизод из сериала "Время приключений" (ссылка в комменте). Там есть ключевые персонажи из команды Трампа: сам он как король-мегаломаньяк, а также бессовестный адвокат и безумный пингвин, стремящийся улететь в космос. Есть даже аналог, пусть и отдаленный, Вэнса в виде персонажа по имени Крошка Свин. Есть и аналог Харрис в виде добросовестной, но несколько отстраненной от реальности Принцессы Жвачки, которая проигрывает выборы.

Теперь здесь пошла довольно густая волна публикаций о том, что "в Сирии резня и горы трупов" в связи с тем, что, объективно говоря, асадисты в Латакии и Тартусе нападают на силы безопасности нового режима, а тот эти атаки отбивает и проводит антитеррористические мероприятия, довольно успешно пока. При этом цитируют цифры Сирийской обсерватории по наблюдению за правами человека (SOHR), согласно которым асадисты убили 125 правительственных силовиков, те 148 повстанцев, а 745 погибших были мирными жителями. По поводу данных SOHR надо иметь в виду, что это достойная организация, но (как и, например, Хамас) погибшими мирными жителями она признает всех, кто не погиб с оружием в руках. Между тем все асадистские атаки строятся на том, что, совершив их, боевики прячут оружие (если успеют) и вновь становятся мирными жителями. Тоже обычная палестинская тактика в Израиле. Я понимаю, почему новые сирийские власти не вызывают симпатии у пользователей из Израиля. Хотя именно Израиль внес решающий вклад в разгром Асада, разбомбив Хезболлу, в обозримой перспективе Израиль не заинтересован в существовании в Сирии дееспособного государства. Любого. Но вот в реакции пользователей из России мне видится что-то вроде ресентимента, вроде того, что вот вы свергли нашего Асада, а сами тоже плохие и получайте по заслугам. Хотя на данный момент "горы трупов" асадистов, у многих из которых руки по локоть в крови - это ничто по сравнению с тем чудовищным кровопролитием, которое устроили в Сирии сам Асад и его друзья. Делали это при полном равнодушии российской публики, которую участие нашей страны в сирийской войне никогда не волновало.