🟢Читаю сейчас в телеграмме разные посты, где некоторые экологи уже составляют свои "настоящие" рейтинги ESG из компаний, помогающих в беде после разлива мазута в Керченском проливе. При этом пафос некоторых постов переходит в зону судейства. Есть-мол истинные ESG компании (это те, кто помогает сейчас с ликвидацией последствий разлива мазута), а есть бла-бла-бла... Мне кажется, что мантия судьи в таких случаях не по статусу и профилю даже некоторым уважаемым экологам, и надо быть в сложившейся ситуации поаккуратнее.
Во-первых, сейчас на территории трагедии нет единой точки входа, где можно было бы взять сводный список всех, кто помогает, в том числе среди корпоратов. Стихийность и фрагментарность помощи в таких случаях неизбежна, многие действуют по воле души, эмоций, своих возможностей и своего понимания о пользе.
К примеру, я сама вижу, как сорганизовывается бизнес на площадке Комитета по устойчивому развитию ТПП, где я являюсь членом, и потому имею право сказать, что некоторые "оценщики" составляют списки "настоящих_ESG" со своего, пусть и находящегося в центре событий, пенька, что (извините) считаю неэтичным.
Для ликвидации последствий случившейся трагедии еще долго будет кстати помощь разных участников, бережем друг друга. И говорим спасибо всем, кто подключился, изначально понимая, что каждый из нас в отдельности поименно всех знать не может. Иначе навязчивый список одних и тех же компаний в постах экологов смахивает на скрытую рекламу.
Во-вторых, даже если кто-то из корпоратов по какой-то причине не принял участие в спасении птиц и очистке береговой линии (могут быть самые разные причины), это не значит, что перед нами ненастоящие ESG-компании. Сейчас столько в стране острейших ситуаций и проблемных зон, что все измерять спасенными птицами - тот еще рейтинг.
Корпоративный сектор в это сложнейшее время во многом берет на себя исполнение социальной функции государства.
Лично мне жалко и птиц, и людей - и сейчас не время мерится горем.
🟢Читаю сейчас в телеграмме разные посты, где некоторые экологи уже составляют свои "настоящие" рейтинги ESG из компаний, помогающих в беде после разлива мазута в Керченском проливе. При этом пафос некоторых постов переходит в зону судейства. Есть-мол истинные ESG компании (это те, кто помогает сейчас с ликвидацией последствий разлива мазута), а есть бла-бла-бла... Мне кажется, что мантия судьи в таких случаях не по статусу и профилю даже некоторым уважаемым экологам, и надо быть в сложившейся ситуации поаккуратнее.
Во-первых, сейчас на территории трагедии нет единой точки входа, где можно было бы взять сводный список всех, кто помогает, в том числе среди корпоратов. Стихийность и фрагментарность помощи в таких случаях неизбежна, многие действуют по воле души, эмоций, своих возможностей и своего понимания о пользе.
К примеру, я сама вижу, как сорганизовывается бизнес на площадке Комитета по устойчивому развитию ТПП, где я являюсь членом, и потому имею право сказать, что некоторые "оценщики" составляют списки "настоящих_ESG" со своего, пусть и находящегося в центре событий, пенька, что (извините) считаю неэтичным.
Для ликвидации последствий случившейся трагедии еще долго будет кстати помощь разных участников, бережем друг друга. И говорим спасибо всем, кто подключился, изначально понимая, что каждый из нас в отдельности поименно всех знать не может. Иначе навязчивый список одних и тех же компаний в постах экологов смахивает на скрытую рекламу.
Во-вторых, даже если кто-то из корпоратов по какой-то причине не принял участие в спасении птиц и очистке береговой линии (могут быть самые разные причины), это не значит, что перед нами ненастоящие ESG-компании. Сейчас столько в стране острейших ситуаций и проблемных зон, что все измерять спасенными птицами - тот еще рейтинг.
Корпоративный сектор в это сложнейшее время во многом берет на себя исполнение социальной функции государства.
Лично мне жалко и птиц, и людей - и сейчас не время мерится горем.
The initiatives announced by Perekopsky include monitoring the content in groups. According to the executive, posts identified as lacking context or as containing false information will be flagged as a potential source of disinformation. The content is then forwarded to Telegram's fact-checking channels for analysis and subsequent publication of verified information. Telegram channels fall into two types: While some crypto traders move toward screaming as a coping mechanism, many mental health experts have argued that “scream therapy” is pseudoscience. Scientific research or no, it obviously feels good. Telegram channels enable users to broadcast messages to multiple users simultaneously. Like on social media, users need to subscribe to your channel to get access to your content published by one or more administrators. End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance.
from us
