«Зелёный» змий

⁉️ Природоресурсный комитет Госдумы обсудил законопроект о лесоклиматических проектах. Эксперты нашего канала уже сообщали: предлагаемый текст — очень сырой, к нему есть множество замечаний, которые нужно устранять и обсуждать. Полагаем, если этого не произойдёт, то вводимые нормы окажутся не реализуемыми на практике.

Так, достоинством законопроекта Минприроды и Рослесхоз считают, что удалось точечно внести изменения в Лесной кодекс, а само регулирование строится по схеме: 296-ФЗ + Лесной кодекс + подзаконные акты, принятые в развитие норм 296-ФЗ. Коллеги, у нас в России единая система законодательства, и просто радоваться за то, что вы предусмотрели совершенно отрывочное регулирование в отдельном акте, — весьма сомнительное достижение.

Председатель комитета Дмитрий Кобылкин задался вопросом: встроена ли наша система верификации климат-проектов в общемировую? И получил очень невразумительный ответ от представителей Минприроды. Хотя лесоклиматические проекты очень важны — как первые, которые законодатель пытается урегулировать в России. Поэтому прорабатывать данный вопрос так, как это сделали коллеги из Минприроды, мягко говоря, не следует.

Нельзя создавать отрывочное регулирование в отдельном нормативном правовом акте и заявлять, что за другие НПА, регулирующие «климатические» вопросы, мы не отвечаем. Система климат-проектов должна быть понятной и выстроенной. Да, этой повесткой в силу многих причин занимается широкий спектр органов власти, включая Минэкономразвития, Минпромторг, Центробанк. Но если вы не понимаете, как будет работать вся система «климатического» законодательства после дополнения Лесного кодекса нормами по лесоклиматическим проектам, то закажите НИР, посоветуйтесь с учёными-правоведами/лесоводами.

Разочаруем и удивим господина Кобылкина: наша страна не встроена в международную климатическую повестку, не имея ни одного международного верификатора. Компании сегодня стоят перед выбором — делать климатический проект в соответствии с нормами законодательства РФ и думать, кому продавать углеродные единицы (покупателей-то сейчас особо нет), или сделать проект в соответствии с нормами международного законодательства?

Поэтому ещё раз просим коллег из причастных министерств, Госдумы, аппарата Правительства и администрации Президента обратить внимание на обсуждаемый законопроект. Ведь последующие законы по регулированию иных видов деятельности, способствующих снижению выбросов парниковых газов (закачка CO₂ в пласт, ВИЭ, голубой водород и пр.), во многом будут зависеть от того, как будет выстроено регулирование первого вида климатических проектов.

Telegram

Лесобсовет

Вариант закона о лесоклиматических проектах внесён в Госдуму и наконец-то готовится к первому чтению. Конечно же, отдадим должное тому, что в поправках появилось понятие «лесоклиматических проектов», но какое! По сути, в Лесном кодексе предлагается предусмотреть…

www.tgoop.com/greenserpent/20751

6.5K viewsApr 23 at 10:51

⁉️ Природоресурсный комитет Госдумы обсудил законопроект о лесоклиматических проектах. Эксперты нашего канала уже сообщали: предлагаемый текст — очень сырой, к нему есть множество замечаний, которые нужно устранять и обсуждать. Полагаем, если этого не произойдёт, то вводимые нормы окажутся не реализуемыми на практике.

Так, достоинством законопроекта Минприроды и Рослесхоз считают, что удалось точечно внести изменения в Лесной кодекс, а само регулирование строится по схеме: 296-ФЗ + Лесной кодекс + подзаконные акты, принятые в развитие норм 296-ФЗ. Коллеги, у нас в России единая система законодательства, и просто радоваться за то, что вы предусмотрели совершенно отрывочное регулирование в отдельном акте, — весьма сомнительное достижение.

Председатель комитета Дмитрий Кобылкин задался вопросом: встроена ли наша система верификации климат-проектов в общемировую? И получил очень невразумительный ответ от представителей Минприроды. Хотя лесоклиматические проекты очень важны — как первые, которые законодатель пытается урегулировать в России. Поэтому прорабатывать данный вопрос так, как это сделали коллеги из Минприроды, мягко говоря, не следует.

Нельзя создавать отрывочное регулирование в отдельном нормативном правовом акте и заявлять, что за другие НПА, регулирующие «климатические» вопросы, мы не отвечаем. Система климат-проектов должна быть понятной и выстроенной. Да, этой повесткой в силу многих причин занимается широкий спектр органов власти, включая Минэкономразвития, Минпромторг, Центробанк. Но если вы не понимаете, как будет работать вся система «климатического» законодательства после дополнения Лесного кодекса нормами по лесоклиматическим проектам, то закажите НИР, посоветуйтесь с учёными-правоведами/лесоводами.

Разочаруем и удивим господина Кобылкина: наша страна не встроена в международную климатическую повестку, не имея ни одного международного верификатора. Компании сегодня стоят перед выбором — делать климатический проект в соответствии с нормами законодательства РФ и думать, кому продавать углеродные единицы (покупателей-то сейчас особо нет), или сделать проект в соответствии с нормами международного законодательства?

Поэтому ещё раз просим коллег из причастных министерств, Госдумы, аппарата Правительства и администрации Президента обратить внимание на обсуждаемый законопроект. Ведь последующие законы по регулированию иных видов деятельности, способствующих снижению выбросов парниковых газов (закачка CO₂ в пласт, ВИЭ, голубой водород и пр.), во многом будут зависеть от того, как будет выстроено регулирование первого вида климатических проектов.

BY «Зелёный» змий