Мой коллега, Олег К. @democrazzzy самоотверженно организовывает программу с Отто Ласке. По диалектическому и системному мышлению. Там вроде есть еще пара мест. Курс начинается в январе, на английском с синхронным переводом, онлайн. Пересылаю информацию, если есть интерес, пишите напрямую Олегу.

***********

1. Курс будет посвящен диалектическому мышлению, нацелен на практическое применение. Будет затронут вопрос социо-эмоционального развития, но на уровне введения. Диалектическое слушание войдет в состав практики, но не будет целью обучения. Главная цель Программы - научить субъекта системному мышлению в отношении самого себя как субъекта системного мышления.

2. Курс будет состоять из онлайн-занятий продолжительностью около часа и домашних заданий. Занятия будут состоять в диалогах, обсуждении какой-то значимой для группы темы, интервью. Ведущий (Отто Ласке) будет слушать и фокусировать говорящего на тех моментах, которые отсутствуют в его мышлении, и тем самым способствовать повышению сложности.

Между занятиями будут домашние задания. По оценкам ведущего, на выполнение домашнего задания потребуется выделять 1-1.5 часа. Наилучшие результаты получается, если между занятиями группа находит время встретиться и обсудить свое домашнее задание совместно. Задания будут как письменные, так и на подготовку какого-то вопроса к устной работе. Для удобства групповой работы рекомендуется разбить группу на подгруппы в 5-6 человек. Качество групповой работы и уровень сплочения группы также сильно сказывается на результате.

Темы, обсуждаемые в процессе обучения, могут быть выбраны группой — это могут быть политические, профессиональные, организационные вопросы. Если конкретной темы на занятие не заявлено, ведущий может предложить ее сам. Лучше всего обсуждать конкретные значимые для участников практические темы, так как курс нацелен не на философскую диалектику, а на ее практическое применение для решения реальных задач.

Перед началом курса группе будут высланы материалы. По возможности, но не является требованием, можно ознакомится с книгой "Введение в диалектику".

3. Организационные вопросы:
а) начало занятий — середина января
б) день недели - среда (если совсем никак, можно переиграть на пятницу)
в) время начала: Предварительно согласовали на 19:00 (мск).
г) ориентировочная стоимость на человека: 1000-1200 USD за весь курс (зависит от итогового числа слушателей).
д) размер группы: около 20 человек
е) продолжительность курса: 27 занятий

#полезнаяреклама

Вчера слушал доклад Donata Romizi из Венского университета о ландшафте современной философской практики, и мне понравилась оптика, через которую она преломляет различные подходы и школы - это две оси.

Первая - на чем фокусируется практика? И два полюса: фокусирование на клиенте vs на теме.

Вторая - диалоговый модус: герменевтический (феноменологический) vs критически-проблематизирующий.

Доната считает, что «хорошая» практика стремится к балансированию (к центру), чтобы избежать заваливаний в один из полюсов.

Например, заваливание в полюс «фокусировка на клиенте» делает практику психологической, на теме - академической. На герменевтическом - потеря структуры и связи с философскими концептами, на критическом полюсе та же потеря связи с философскими концептами и чрезмерный акцент на аналитической работе.

Любопытная модель, не находите? Не просто позволяет распределить подходы и школы по «карте», но и регулировать себя в своей практике.

О бережной речи

В техническом репертуаре сообщества Deep Philosophy есть такой приём - precious speaking - лучше всего этот термин перевести, наверное, как «бережное говорение». Это приглашение быть очень внимательным к своим словам, когда ты даёшь ход только ценным, осмысленным конструкциям. Каждое высказанное слово должно иметь вес.

Как правило, precious speaking коррелирует с лаконичностью - говорить мало, буквально одно-два-три предложения. Что подразумевает выбор наиболее точных слов. Но точных не только в когнитивном смысле, точных еще и в переживательном что ли плане тоже: бережная речь льётся из души, и поэтому трогает душу. Это трогательная речь.

Трогают те символы, образы, метафоры, концепты, которые ты в каком-то смысле родил, со-творил прямо сейчас, в этом месте высказывания, а не проиграл в очередной раз какую-нибудь из излюбленных пластинок (нарративов, идеологем, абстрактных теорий, да и просто логофагов).

Иными словами, бережная речь - это живая речь. Она позволяет ощутить биение жизни автора высказывания, соприкоснуться, войти в резонанс с его длительностью (durée). Это мелодия, звучание в-мире-расположения, уникальный голос вот-этого-вот человека.

P.S. Пост вдохновлён замечательным докладом Вероники Кирсановой Мастерство бережного слова. Опыт совершенствования терапевтической речи

Любопытная мысль пришла в голову. Две ситуации.

Первая: мы перебиваем другого, чтобы как можно быстрее сказать что-то своё или уйти из диалога.
Вторая: мы долго не останавливаем говорливого другого, не перебиваем его, даже если потеряли мысль.

В первой мы не слушаем человека, а во второй? А ведь во второй тоже НЕ слушаем. «Вежливо» молчим, хотя думаем уже о своём…

Тогда недаром «хорошее» слушание носит эпитет активного? В том смысле, что я присутствую мысли другого, включен в неё, цепляюсь за неё всеми средствами, в том числе прерыванием неясной речи говоруна или же, наоборот, поощрением к бОльшей щедрости сдержанного собеседника , ну и, конечно, регуляцией своего недержания речи.

Чёрт. Как же это чертовски сложно - слушать.

Начали читать знаменитую Vita Activa гениальной Ханны Арендт.

В самом начале книги она описывает три необходимых условия, данности человеческого существования. Первое - система жизнеобеспечения - человек как биологическое тело. Второе - уже противоприродное условие - человек живет в созданном им искусственном мире вещей - «в мире вещей человеческая жизнь у себя дома, в то время как на природе она бездомна». Наконец, третье условие - общение - для людей жизнь определяется другими людьми, нахождению друг с другом.

И вот что поразило меня в связи с третьим условием - общением. Речь не просто про то, что «человеку нужен человек», но про подступы к природе человека. Похоже, что человек, по Ханне Арендт, только тогда человек, когда находится в связности с другими людьми. Иначе говоря, точка отсчета человечности - это множество людей, а не отдельный человек: «… по одной из версий истории творения Бог создал не человека, но людей: «мужчину и женщину сотворил их». Этот созданный во множественном числе человек принципиально отличается от того Адама, которого Бог сделал «из куска глины», чтобы потом приобщить к нему женщину, сотворенную «из ребра» этого человека».

Поэтому Арендт интересуется не человеком, но людьми как связностью! Важнейший элемент этой связности - поступок. Люди тогда люди, когда поступают. И вот тут очень красиво: «Поступок нуждается в такой множественности (людей), когда все хотя и одинаковы, а именно остаются людьми, но тем своеобычным способом и образом, что ни один из этих людей никогда не равен другому, какой когда-либо жил, живет или будет жить.»

Вижу здесь пересечение с одним из принципов экзистенциальной терапии, по Спинелли, - принципом взаимосвязанности: «… кажущиеся отдельными живые существа существуют лишь в силу фундаментального предварительного условия взаимосвязанности. Каждое живое существо выступает в совершенно уникальном и неповторимом способе бытия и способно так быть и так действовать благодаря фундаментальной взаимосвязанности, которая не только является общей для всех живых существ, но представляет собой также необходимое условие возникновения индивидуальных живых существ.»

Возможно, это ассоциативная связь, а не концептуальная. Но эта аналогия вдохновляет задуматься о сути хелперских практик вообще, которые, как правило, делают акцент на автономной личности, аутентичности, индивидуальном росте и т.д. и практически игнорируют поступание как действие среди и для других людей… Продолжаем читать.

#читаяарендт

О бедном всеобъемлющем теле замолвите слово…
Обсуждаем философию тела. К нам в философское кафе придут Ницше и Подорога. 26.12.2024, 17:00-18:30 (мск), онлайн.

Долгое время я безусловно разделял примат жизни созерцательной, умственной над жизнью телесной. Ум всему голова, как говорится. Вот читаю прямо сейчас у Арендт: «Прадревняя неприязнь философов к человеческому телу… У философов, по крайней мере с Платона, речь идет о чем-то большем чем о неохоте испытывать принуждение со стороны телесных потребностей; упреки, которые они умели высказать против телесной жизни, вращаются именно вокруг того, что тело как раз и составляет собственно живое начало в человеке, что само тело пребывает в постоянном движении, пока длится жизненный процесс. Тело противится абсолютному покою, желанному для философа; достигая этого покоя, он как бы уже не имеет тела.»

Но я, видимо, старея мудрея, постепенно начинаю все больше подозревать, задаваться вопросом, а что если мышление - это всего лишь верхушка айсберга, маленький островок в океане жизни? Что если ум - это всего лишь бедный сухой остаток живого, объемного процесса? В конце концов, что если ум - это не только, и не сколько про «голову»? И начинают встречаться тексты, резонирующие с этим вопросом: Бергсон с жизненным порывом, Варела и Матурана с воплощенным познанием, Спинелли с мированием и т.д.

И вот руки (ну не ум же!) дошли посвятить встречу в философии тела. Будет любопытная перекличка Ницше и Подороги. Должно быть интересно… Приходите! Позже выложу здесь ссылку на встречу и фрагмент для чтения.

Ф.Н.Телесные функции принципиально в миллион раз важнее, чем все красивые состояния и вершины сознания: последние представляют лишнее украшение, поскольку они не являются орудиями для упомянутых телесных функций. Вся сознательная жизнь, дух вместе с душой, вместе с сердцем, вместе с добротой, вместе с добродетелью, - на чьей же службе они состоят? На службе у возможно большего совершенствования средств (средств питания, средств подъема) основных животных функций, - прежде всего на службе у подъема жизни… Прясть дальше всю нить жизни и притом так, чтобы нить делалась все мощнее, — вот истинная задача...

В.П.Возможно, "порог" не совсем удачный термин, но я использую его для того, чтобы удержать представление о теле или едином образе тела как своего рода водном (световом, сонорном, оптическом) потоке, на пути движения которого мы застаем наши тела-пороги, и именно они создают завихрения, отклонения, вибрации, которыми мы, в сущности, и воспринимаем мир, более того - по их границам располагаются наши экзистенциальные территории.

Когда? 26 декабря, 17:00-18:30 (мск)
Где? Онлайн, зум. Ссылка будет в этом канале.
Ведущие: Сергей Борисов и Николай Хмыров
Стоимость: бесплатно или, по желанию, donation (по телефону +7 921 425 77 95)
Кто может прийти? Все
Как записаться? Записываться не надо, но поставьте, пожалуйста, такой лайк 👍 , если думаете, что придёте.

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #философиятела

Друзья, выкладываю ссылку для входа на встречу философского кафе завтра. Также прикладываю фрагмент текста, который будем вместе читать и обсуждать.

Жизнь в целом — это поток становления (Ф.Ницше), но тогда и отдельная жизнь не заключена в тело-порог как темницу, а всегда - вихрь, кружение, перепад глубин и поверхностей, изменение телесных состояний, независимых от устойчивых, видимых телесных форм.

Nikolai приглашает вас на запланированную конференцию: Zoom.
26 декабря, 17:00-18:30 (мск)
https://us06web.zoom.us/j/82456959939?pwd=aVVYb25TYldwdHRXZlh6M2ZtSTBRdz09
Идентификатор конференции: 824 5695 9939
Код доступа: 038583

Индивидуальные философские чтения.

В декабре я запустил экспериментальный формат консультирования - с опорой на философские тексты. С каждым участником провожу две встречи, сначала формулируем вопрос, тему, трудность - вполне житейскую. Далее я пытаюсь найти философский текст-ответ, и на второй встрече продолжаем обсуждение, но уже с подключением текста. Ниже короткие заметки-наблюдения по горячим следам.

- идентифицировать философское содержание не так-то просто (surprise-surprise🤪). Кажется, что сессия в 30 минут - это очень мало. Вот например, Ран Лахав говорит о 3-4 встречах с клиентом, после которых он может предложить текст. Но, правда, он эти 3-4 встречи проводит для обнаружения и описания мировоззренческого периметра человека, и уже отталкиваясь от этих «раскопок» находит текст для расширения периметра.
- я включал участников в выбор текстов - как правило, предлагал 2-3 варианта сразу, либо последовательно - если текст не затрагивает никак, предлагал другой.
- нет смысла давать длинные отрывки (2-3 страницы), лучше 2-3 абзаца, максимум 4.
- С одной участницей мы вышли на интересный текст, о котором я не знал, но благодаря ее запросу практически открыл дверь в целый новый мир - философию тела. И я настолько вдохновился им, что организовал групповые чтения этого текста - в своем философском кафе
- что еще любопытно: как минимум с двумя участниками был такой эффект - не важно, какой текст содержательно. Текст служил как некая форма, светотеневой объект, позволяющий лучше подсветить вопрос участника. Мы читали буквально 1-2 предложение, и это запускало рассуждение и обсуждение.

А вот некоторые цитаты из выбранных и проработанных текстов:
Признаком философской веры, веры мыслящего человека, служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием.
/ Карл Ясперс. Философская вера.
Обладать – это запятнать. Любить чисто – значит согласиться на дистанцию, значит с восторгом принять эту дистанцию между собой и тем, что мы любим.
/ Симона Вейль. Тяжесть и благодать.
Человеческое тело, в котором снова оживает и воплощается как самое отдаленное, так и ближайшее прошлое всего органического развития, через которое как бы бесшумно протекает огромный поток, далеко разливаясь за его пределы, это тело есть идея более поразительная, чем старая "душа"?
/ Фридрих Ницше. Воля к власти.

to be continued…

#философскаяпрактика

В новый год перейду вместе с тремя кружками медленного чтения: Спинелли Экзистенциальная терапия / Арендт Vita Activa / Хайдеггер Бытие и время. И если Спинелли мы с коллегами, думаю, где-то к середине года одолеем, то с Арендт не так уже однозначно. Но что точно известно, так это то, что «Бытие и время» точно перетечет на 2026🐌

Кстати, к этому кружку можно присоединиться. Вместе с Алексеем Лызловым читаем медленно каждый параграф. Сейчас на 17-м. Периодически заглядываем в оригинал, обращаемся к мыслям других философов, проясняем темности, дискутируем в тг-группе и т.д.

Честно говоря, я пока втыкаюсь. Непростые чтения очень. Периодически выпадаю, потом что-то подхватывает и возвращаюсь. Но ведь и «дойти туда, куда нас тут ведут, без собственного усилия, это все равно как мы воображали бы себя во Фрейбурге, проследив путь по географической карте.»

Постепенно, с трудом, но, кажется, осваиваю язык Хайдеггера. Впрочем здесь, чую, скорее так: «После приблизительного освоения, которого требует вообще любой язык, придет догадка, что здесь не при словах имеется и подлежит отысканию значение, а при мысли, которая сама по себе, свободная, всегда спрашивает и ищет впотьмах, есть слова, только не так, что они терминологически обслуживают мысль, а так, что их впервые выслушивают в полноте их звучания, когда они как бы примериваются к миру.»

Мне еще помогают очень проникновенные лекции Марины Артюх - она, на мой взгляд, очень точно, глубоко и при этом понятно передаёт намерение книги применительно к современным реалиям. Она словами Хайдеггера буквально взывает к тому, чтобы обратить внимание на себя, то есть, на бытие присутствия, отлепившись от наличного бытия, обусловленного бытия, предзаданного бытия.

А в кружке мы читаем по пятницам, с 20:00 до где-то 22:00 (мск), онлайн.

Друзья!

✨ 30 декабря мы с моим коллегой Родионом Савиновым обсудим творчество Грегори Бейтсона и его значение для философии XXI в. Бейтсон – крайне разносторонний мыслитель и исследователь, который внес вклад в психиатрию, антропологию, кибернетику и теорию систем. В своей программной работе «Разум и природа» он показывает, что природа и разум существуют как единое целое – вопреки популярному картезианскому представлению о «бездушной» и «неразумной» природе.

Как пишет Ф. Капра, Бейтсон «отстаивал новый способ мышления, который крайне актуален в нашу эпоху – это мышление в терминах отношений, связей, структур и контекста. Поскольку на смену ньютоновской метафоре «мира-машины» приходит метафора «мира-сети», и поскольку для науки сложность становится важнейшим предметом исследования, большое значение начинает играть та форма системного мышления, за которую выступал Бейтсон».

Когда: 30 декабря в 11. 00 по МСК
Где: в сообществе, по ссылке

Самое глубокое определение юности таково: это жизнь, которой еще не коснулась трагедия… Когда же достигается бОльшая осознанность, наслаждение существованием сопровождается чувством боли, крушения надежд, потери, трагедии. Среди этого потока красоты, героизма, отваги Мир [англ. «Peace» - в смысле «душевного спокойствия»] выступает как интуиция постоянства. Благодаря ему поддерживается чувствительность к трагедии, которую он рассматривает как живую действующую силу, пытающуюся направить мир к совершенству, возвышающемуся над уровнем блеклых фактов окружающей действительности… Мир есть понимание трагедии и одновременно cохранение ее… Это выход за пределы личности… устранение давления со стороны чувственных притязаний, которое возникает, когда душа занята самой собой.

Альфред Уайтхед. Приключения идей.

#прямаяречь

Вот да.

Меня ещё ('как психолога', в том числе) очень веселит идея, что кто-то про себя уверен, что он находится не в изменённом состоянии сознания. Ё-моё, просто понаблюдайте за собой в течение дня. Мы всегда находимся в неком (=изменённом, накаченном мыслями, эмоциями и ощущениями) состоянии сознания. И вопрос не в том - как из изменённого выйти в неизменённое, а вопрос в том, чтобы более-менее адекватно прикинуть, какова моя изменёнка в данный момент, куда она меня толкает, на чем я в ней фокусируюсь, чего я из нее избегаю.

(на картинке - цветной песок для детского творчества, ага).

А что? Вы еще, наверное, не провожали старый год под звуки Августина? Вот - есть возможность пережить необычный опыт и человеку хорошему помочь.

«… когда Бог, или природа, или же рок, или наша воля, или нечто еще иное, а, возможно, и все это разом (поскольку вопрос это достаточно темный…) бросает нас, как бы беспричинно и как пришлось, в этот мир, будто в некое бурное море, кто и каким образом смог бы осознать, куда ему нужно стремиться и какой стороной возвращаться, если бы не какая-либо невзгода, глупцам кажущаяся несчастьем, не прибила блуждающих, пусть против их воли и вопреки принятому ими направлению, к желаннейшей земле?»

Об утешении Философией

Бедный, бедный человек, наполненный тяжестью, но так легко - словно перышко - уносимый, терзаемый внешними ветрами судьбы и прилипшими демонами. В тюрьме и нищете он находится, даже если богат, и на коне гордо красуется. Но…

Тянется жалкая жизнь,— длится постылый мой век.
Как нас хвалили друзья, превозносили за счастье,
Только нестойким был тот, кто тяжело так упал!
…
Песни, что раньше слагал в пору цветенья и силы,
Вынужден ныне на путь скорбный направить, увы!
Снова, в слезах, мне писать повелевают Камены,
С ликом заплаканным, вновь — на элегический лад.

Ну что ж - с новым сроком годом, о, человек, о гордое существо! о, великий самообманщик, который узнает себя лишь когда копыта стучат не по мостовой, а по его израсходованному телу. О бедный, блистательный, самодовольный ум, потерявший сознание…

В бездну повергнутый ум быстро тупеет,
Свет погасил свой. В мрак его увлекают,
Тянут его в темноту неоднократно
Тьмы предрассудков земных и человечьих
Вредных ненужных забот, рост чей безмерен.

Это я к чему? Это я, конечно, к первым чтениям в философском кафе «Танцуя с …» в 2025 году. И в этот раз мы почитаем еще более затейливо. Созерцание наше всё, но добавим еще и иммерсивности. Подбросим щепотку диалога между героями текста. Диалога между несчастным, упавшим с коня Боэцием и … прекрасной Философией. Да-да, к нему в тюремную камеру «явилась женщина с ликом, исполненным достоинства, и пылающими очами, зоркостью своей далеко превосходящими человеческие, поражающими живым блеском и неисчерпаемой притягательной силой.»

Радость и страхи дальше гони ты.
Прочь и надежду! Чтобы печали
Не было в сердце. Сумрачен ум тот,
Связан уздою, где они правят.

С одной стороны, тяжелая жизненная ситуация, с другой - философский пощечина ответ-утешение. Попробуем вжиться в эту ситуацию, вложить себя в нее, добавить что-то свое - то есть, оттолкнувшись от текста и философского утешения, почитаем свою жизнь.

Читаем отрывки из «Утешения философией» Боэция.
Когда? 16 января, 17:00-18:30 (мск)
Где? Онлайн, зум. Ссылка будет в этом канале.
Ведущие: Сергей Борисов и Николай Хмыров
Стоимость: бесплатно или, по желанию, donation (по телефону +7 921 425 77 95)
Кто может прийти? Все
Как записаться? Записываться не надо, но поставьте, пожалуйста, такой лайк 👍 , если думаете, что придёте.

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #библиотерапия

О подведении итогов года и постановке целей

Вообще говоря, размышления о прошедших событиях и продумывание будущего является здоровой и полезной практикой. Это здоровая (и здравая) практика в том самом смысле, что и выделение времени на размышления о важных решениях…

Однако, делать это раз в год кажется довольно фальшивым и искусственным занятием, практически ребячеством. Так часто бывает с ритуалами: мы выполняем их как формальные обязательства, а не как живые, наполненные действия. Если не рефлексировать свои поступки в течение года, то, скорее всего, нас ждет неуклюжая и натужная попытка. Она окажется очень поверхностной, поскольку у нас нет регулярной практики, и при этом у нас не будет достаточного времени, чтобы все тщательно продумать. Более того, решения о будущем, принятые за один день, скорее всего, не будут работать, поскольку быстро забудутся.

Подлинные решения принимаются не одномоментно, но «созревают» при условии ежедневного внимания к ним, пока не займут весомое место в нашей жизни. Иначе это будет скорее самообман, принятие желаемого за действительное…

Оскар Бренифье

***
In absolute terms, reflecting on the past and thinking about the future is a healthy practice; therefore, it can be considered useful. It is healthy in much the same way as taking time to reflect when making important decisions…

However, doing so once a year feels rather spurious and artificial, almost childish. This is often the case with many rituals: we perform them as formal obligations rather than as natural actions. If we never examine our actions throughout the year, we are likely to be quite rusty and awkward when attempting to do so annually. Most likely, it will become a shallow exercise, as we lack practice, and it would take far too long to review everything meaningfully. In the same way, decisions about the future made in a single day will likely be ineffective, as they are quickly forgotten.

Real decisions must be considered daily until they become second nature. Otherwise, they amount to mere wishful thinking…

Oscar Brenifier

#прямаяречь

Я уже делился своими вдохновлёнными переживаниями по поводу курса лекций по «Бытию и времени» Марины Артюх. И вот, чтобы далеко не ходить, отрывок из ее 10-й лекции - Что такое открытость (дазайн)? Она не скрывает, что передает шифры к Хайдеггеру. И я это действительно так и ощущаю. И это не только и не сколько про текст. Передается как будто какой-то заряд прямо-таки, какое-то настроение! Вот послушайте сами - и очень любопытны ваши впечатления!

«…это чистое экзистирование, которое не заставляет себя вот этими опаздывающими, вечно опаздывающими актами ни в мышлении, ни в чувствах. Она не заставляет себя предметным образом, не заставляет представлениями о себе. Вот в этой свободе открытость, в том, что человек может попасть в здесь-и-сейчас происходящего, и именно присутствовать целиком, собрано, весь. Вот что такое открытость, вот что такое настоящая доступность!»

https://www.youtube.com/clip/UgkxwKB9di-81jLuNeOpP7RWYREYm7eRxHRk