Сегодня провёл заключительное занятие с замечательной корпоративной группой в рамках курса по философии. Главное намерение курса: (при)открыть богатые возможности философии в овладении усложняющейся реальностью. Парадокс, правда в том, что философия вроде бы обещает эти возможности по овладению сложностью, но что есть философия, как не культивирование сложности?😎

В общем 8 недель сложных, но интересных недель. Живые практикумы, записанные лекции, отрывки из текстов, обсуждение в чате. И если на вводном занятии мы читали «истоки философии», по Ясперсу, то на завершающей встрече сегодня - напутствия того же Ясперса нам всем - как читать философские тексты. И здесь немецкий философ-экзистенциалист передает «привет» от Канта: «мыслить самому (Selbstdenken); способность мысленно встать на место любого другого человека; мыслить в согласии с самим собой.»

И вот последнее требование очень трогательно «зашло» сегодня в обсуждении. Как будто немецкий мыслитель обращался лично к каждому из нас в полном соответствии с этим требованием, показывая, что значит - что философский текст должен касаться лично тебя. Обращение к философии - это совсем необязательно безучастное изучение толщи наслоенных друг на друга текстов, что «…может вызвать ощущение потерянности в многообразном и никак не связанном материале.»

Нет. Обращаясь к философии важно мыслить всегда в согласии с самим собой. Иначе говоря, обращаться к ней от первого лица, вступать в диалог: «требование мыслить всегда в согласии с самим собой направлено против искушения слишком долго предаваться любопытству и наслаждению созерцанием при взгляде на многокрасочный материал. То, что мы берем из истории (из философских текстов), должно стать стимулом для нас; оно должно или сосредоточивать наше внимание и пробуждать нас, или помогать усомниться в том, что касается нас самих. Исторический материал нельзя проходить в безличной последовательности.»

#философиядлябизнеса #философскаяпрактика #мыслишироко

Уже меньше, чем через час…

По умению забывать можно, собственно, мерить и гибкость самого человека. Тот, кто не может забывать, — из него немногое и выйдет. Не знаю, струится ли где-нибудь река Лета; однако я знаю, что это искусство можно развить. Оно никоим образом не состоит в том, что отдельное впечатление как бы бесследно исчезает; ибо забывчивость отнюдь не тождественна искусству забывать. Легко видеть, сколь мало вообще люди сведущи в этом искусстве; ибо они по большей части стремятся забыть только неприятное, а вовсе не приятное. Это выдает их совершенно односторонний подход. Забвение — это ведь лишь точное выражение для настоящей ассимиляции, которая превращает пережитое в пластинку для резонанса…

Эстетик-обольститель Сёрен Кьеркегор

#прямаяречь

Философский текст «должен или сосредоточивать наше внимание и пробуждать нас, или помогать усомниться в том, что касается нас самих.». И вот читали «Или-или» С.Кьеркегора.

Хотя изначально мои отношения с этой книгой начинались вполне формально - она входит в список обязательной литературы для обучающихся экзистенциальной терапии в HEPI - я постепенно почуял в ней что-то очень живое, сильно затрагивающее лично меня. В первую очередь это трагическая перекличка двух моделей жизни: эстетической и этической. Ах, да, есть где-то в перспективе - третья опция - духовный модус - рыцарь веры. Но где рыцарь веры и где я?🤔

Вообще, по Кьеркегору, это не просто модусы бытия, но стадии, этапы становления человека. То есть, нельзя выйти на этическую ступеньку, не прожив эстетический уровень - стадию удовлетворения своих желаний - чувственных, познавательных, эмоциональных, собственно эстетических. В общем насытиться восприятием всякого разного: «Отдельные индивиды служили для него лишь побудительными стимулами; затем он стряхивал их прочь, как деревья сбрасывают листья, — дерево обновляется, листва же сохнет.»

И только после этого насыщения человек может вобрать в свою жизнь интересы другого. Уважить их не потому что, так надо или страшно, что накажут, а потому что это диктует свой (совести?) собственный голос.

Не в этом ли надлом, кризис середины жизни многих людей? В том, что свои собственные желания ты никогда и не проживал. А ценности и моральные принципы, на которых вроде бы была построена вся твоя жизнь, обнаруживаются как безжизненные пустышки, взявшиеся непонятно откуда. Но точно не из осмысления прожитого опыта своего.

#илиили

Но пока дадим слово эстетику. В прошедший четверг примерялись к отрывкам из разных мест книги, посвященных именно этому модусу проживания.

Три фигуры олицетворяют его:
(1) Дон Жуан: хотеть хотеть, хотеть без цели, желать не от недостатка, а от избытка - в конце - отчаяние «когда ничего не хочется»;
(2) Фауст: хотеть больше и больше знать, добираться до самой сути, применять критическое мышление, ставить под сомнение, иронизировать и причинять боль, если нужно добраться до «правды» (Сократ) - в конце концов - отчаяние безверия
(3) Агасфер, или Вечный жид - он не знает, что хочет, и поэтому обречен на вечное скитание, поиск себя – и как итог - отчаяние в неприкаянности.

В общем конечная остановка эстетика не представляется радостной: насытиться и столкнуться с отчаянием. «Ничего не хочется. Ехать не хочется: слишком быстро движение; идти не хочется: слишком утомительно; да и ложиться не хочется, потому что тогда либо нужно лежать, а этого не хочется, либо снова вставать, а этого тоже не хочется. В конечном итоге: вообще ничего не хочется… Сдается мне, что я представляю собой нечто вроде шахматной фигуры, о которой противник говорит: заперта, ею нельзя ходить…»

Ощущение тупика, загнанности дополняется невыносимой скукой. Скука, тоска - мотыляешься, не знаешь, куда деться, ходишь как неприкаянный (см. синдром выходного дня). Скука как болезненный сигнал о нехватке чего-то очень важного. Когда же я чем-то занят, это устраняет не скуку, но праздность. Скука обезболивается занятостью и погружением в чувственные наслаждения, но никогда не уходит полностью. «Утверждение, будто скука снимается благодаря работе, выдает неясность мысли; благодаря работе может, конечно, сниматься праздность, поскольку та является противоположностью работе, но уж никак не скука; мы повсеместно видим, что самые деловитые работники, постоянно производящие шум, более всего похожий на самое дикое жужжание насекомых, как раз наиболее скучны…»

Так как же эстетик выходит из всего этого такого «благостного»? Как спасается? «Весь секрет лежит в своеволии. Обычно считают, что невелико искусство — быть своевольным, и все же этому нужно долго учиться; нужно уметь располагать своеволием таким образом, чтобы не уклоняться в сторону и при этом получать свое удовольствие. Мы наслаждаемся вовсе не непосредственно, мы наслаждаемся чем-то совершенно иным, что привносится в объект вкушения нашим своеволием и произволом. Мы приходим смотреть пьесу с середины, читаем только треть книги…И чем последовательнее вы держитесь за свое своеволие, тем забавнее становятся возможные комбинации. Степень последовательности тут всегда показывает, является ли человек истинным художником, — или же просто неумелым ремесленником»

Бежать отчаяния позволяет своеволие - в восприятии, действиях. И своеволие … памяти. Искусство кройки и шитья забывания и припоминания поставлено у настоящего художника жизни на поток. Важно уметь забывать не только неприятное, но и приятное! И тогда становится доступным выход из пресыщенного чувственного тупика к новым впечатлениям. Мир как бесконечная возможность услаждать чувства…

Воспользуемся ли мы соблазнительными советами от эстетика? Возможно. Но вначале мы должны дать слово этику, я считаю. Состязательность сторон, так сказать. Скоро. Не выключайте свои телеграммы.

#экзистенциальноечтение #философскаяпрактика #библиотерапия

В этот четверг продолжим читать «Или-или» Сёрена Кьеркегора. Текст неимоверный. Во всех смыслах. Не думаю, что я смогу его в ближайшее время прочитать полностью. Но мы и не будем читать «от корки до корки», а скорее в режиме «прикосновения» к мирам «Или-или». И в этот раз мы послушаем «этика», который вступает в полемику с «соблазнителем-эстетиком» и обосновывает ценность брака и любви до гробовой доски в сравнении с легкомысленным и поверхностным образом жизни эстетика.

«В первом сиянии любви заложено нечто совершенно естественное, влюбленный полагает, будто может вынести сколько угодно трудностей, чтобы только добиться обладания любимым предметом, — так что когда таких опасностей в наличии не имеется, любовь бывает склонна сама создавать себе таковые, — только для того, чтобы их преодолевать… то есть собственно эстетическое начало заключено в следующем: любовь укоренена в стремлении, она проявляет себя, когда борется и преодолевает препятствия. Упущение, однако же, состоит в том, что эта борьба, эта диалектика являются совершенно внешними, и любовь выходит из этой борьбы такой же абстрактной, какой она в нее вступила. Только когда у любви пробудится представление о ее собственной диалектике, представление о ее собственной пафосной борьбе, о ее отношении к этическому, к религиозному началу, — тогда лишь окажутся не нужны жестокосердые отцы, девичьи башни, заколдованные принцессы или же тролли и чудовища, которые сейчас совершенно необходимы, чтобы дать любви возможность полностью проявиться…»

Когда? 24 октября, 17:00-18:30 (мск)
Где? Онлайн, зум. Ссылка будет в этом канале.
Ведущие: Сергей Борисов и Николай Хмыров
Стоимость: бесплатно или, по желанию, donation (по телефону +7 921 425 77 95)
Кто может прийти? Все, в т.ч. те, кто не был на первой встрече
Как записаться? Записываться не надо, но поставьте, пожалуйста, такой лайк ✍️, если думаете, что придёте.

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #илили

О прямой и непрямой коммуникации

Сегодня на корпоративном занятии по Критическому мышлению вновь всплыла тема прямой и непрямой (политической) коммуникации. Мы говорили о «троянских конях» и выявлении пресуппозиций, подтексте - когда то, что не сказано, важнее того, что сказано. Почему же черт возьми не всегда возможна прямая коммуникация?! Да и всегда ли она желательна? И причем тут критическое мышление?

А что если мыслить критически - это значит не только говорить прямо, смело критиковать и проблематизировать себя и других, называть вещи своими именами и вот это всё прекрасное, которое ассоциируется с критическим мышлением? А что если, мыслить критически - это значит иногда, или в первую очередь - понимать, когда и что можно (и ради каких целей) говорить? В конечном итоге, быть бдительным к тому, в каком контексте ты находишься и какую роль в этом контексте готов играть.

Поэтому вместо гимнов парессии (стоической практике говорить правду и ничего, кроме правды) приглашаю прочитать и применить к себе познавательный пост Павла Безручко о прямой и политической коммуникации в корпоративном контексте.

***

«Вопрос от читателя моей книги "Без воды. Как писать предложения и отчеты для первых лиц":
"Павел, подскажите особенности политической коммуникации, например с топами или с чиновниками"

1. Моя книга - про намеренно низко-контекстуальную коммуникацию. Или иначе, про результат-ориентированную коммуникацию (РК), намеренно игнорирующую политику. Сотруднику, отправляющему записку на самый верх - так общаться правильнее, эффективнее и безопаснее в большинстве случаев. Главные принципы РК, изложенные в книге - просты:
- сформулируй цель обращения в терминах желаемой реакции адресата (что тебе от него нужно - одобрение, решение, совет, иное). Запрашивай эту реакцию прямо. Например: цель моего письма - получить ваше согласование на проект...
- структурируй. Структура должна позволять адресату легко следовать за мыслью автора. Принцип - все важное ничего лишнего (МECE).
- пиши понятным языком - умная простота
- пиши кратко - умная краткость, которая не отрывочна, но достаточна

2. В политической высоко-контекстуальной коммуникации (ПК) работают совсем другие принципы, о которых я не писал… Могу лишь немного порассуждать на уровне тезисов:
- сущность ПК - подготовка, отправка и интерпретация зашифрованных "сигналов"
- сигналов, учитывающих контекст, раскладку сил, интересов и позиций стейкхолдеров, вовлеченных в тему и структуру их отношений к теме, к вам и друг-к другу
- типичная ситуация: в деле участвуют (допустим) 5 разных стейкхолдеров. Трое (скорее всего) сторонников и двое (скорее всего) противников решения. У каждого свои интересы. А у №3 и №5 - конфликтные отношения в моменте. Нужно продвинуть проект общего решения.
Как написать такое письмо, которое не вызовет аллергии и саботажа у противников и не разрушит поддержку сторонников - как подготовить почву? Какие шаги (обсуждения согласования итп) нужны до того, как писать? Кто его должен писать? Итп

Думаю, что в подавляющем большинстве ситуаций даже очень политизированных, РК - достаточно. Исполнитель (вы) имеете некоторый позитивный "кредит политической тупости" в глазах получателей. Исполнителям простительно - "починять свой примус" и не чувствовать высокого контекста. Писать "без воды", только в интересах дела, задачи. И нужно этим кредитом уметь пользоваться, чтобы делать свою работу, не заигрываясь в организационную и в иную политику. Если вы в нее играете - вы игрок. Актор, а не исполнитель. И к вам будут совсем другие ожидания и требования (а оно вам надо?)

Единственный совет все-таки осмелюсь дать применительно к РК: перечитывайте, проверяйте ваши материалы наверх, задаваясь вопросом: как основной адресат и другие получатели могут это неверно проинтерпретировать, ложно истолковать? И фиксите только это. Без паранойи»

Павел Безручко

#прямаяречь #критмыш #коммуникация

Читаем «Или-или» Кьеркегора - слушаем голос «этика».
24 октября, 17:00-18:30 (мск)
Ссылка на зум-сессию: https://us06web.zoom.us/j/82456959939?pwd=aVVYb25TYldwdHRXZlh6M2ZtSTBRdz09
Ведущие: Сергей Борисов и Николай Хмыров
Стоимость: бесплатно или, по желанию, donation (по телефону +7 921 425 77 95, Сбер, ВТБ)
Отрывки для чтения во вложении.

«Во второй части «Или–или» эстетическое томление и ирония сменяются этическим выбором «исторически непрерывного» Я, которое есть не совокупность того, что с ним случается, но свободно избранная и потому по праву принадлежащая ему реальность. Этическим идеалом жизни Кьеркегор считает супружество и прочие гражданские добродетели. Однако жизнь этика в свою очередь чревата «отчаянием конечного», т.к. он не в силах справиться с «негативными» вторжениями судьбы: страхом, тревогой и, наконец, смертью…»

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #илили

Совсем скоро…

«Каждое состояние в жизни имеет своих предателей, то же относится и к состоянию супружескому. Естественно, я имею в виду не соблазнителей, — ведь они, в конце концов, не вступают обычно в священное состояние супружества… я не имею в виду и тех, кто вышел из этого состояния вследствие развода, — ведь у них по крайней мере достало мужества открыто стать бунтовщиками; о нет, я подразумеваю тех, которые являются бунтовщиками лишь в собственных мыслях, которые не дерзают стать таковыми на деле, я подразумеваю этих жалких супругов, которые сидят и воздыхают о том, что любовь давно уже испарилась из их брака, — этих супругов, которые, как ты однажды сказал о них, подобно безумцам, заперты каждый в своем супружеском чулане, где они закованы в кандалы и могут только фантазировать о сладости помолвки и горечи брака, — этих супругов, которые, по их собственному верному наблюдению, принадлежат к числу людей, что с некой коварной радостью первыми поздравляют всякого помолвленного…»

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #илиили

Много принятия у Дмитрия Маркова.
Великая душа.
И всё на его полотнах есть - и грусть, и радость, и безысходность, и небо.
И всё вобрал, всё принял квадратный затвор айфона.
Земная, очень земная жизнь,
Наполненная небом.

В прошедший четверг в нашей камерной группе продолжили прикасаться к «Или-или» Кьеркегора, и действительно, получился диспут-перекличка этика и эстетика. Или-или. Перья разлетались в разные стороны. Но все же дадим голос этику:

«… за одно я все же благодарю Бога от всего сердца: за то, что она — единственная, кого я любил, она первая; и об одном только я прошу Бога от всего сердца: чтобы он дал мне силы никогда не пожелать любить другую…

… состояние, которое предшествует первой любви, может быть наилучшим образом описано, коль скоро мы вспомним о том, что любовь ослепляет. Индивид становится как бы слеп, это можно чуть ли не наблюдать со стороны: он погружается в себя, он взирает внутрь себя собственным взором, — и все же тут есть направленное вперед стремление поглядеть наружу, на мир. Мир ослепил индивида, и все же он пристально глядит на него изнутри…

В противоположность этому первая любовь — это абсолютное пробуждение, абсолютный взор… Любят только раз в жизни, сердце держится за свою первую любовь, — то есть за брак. Слушай и изумляйся этому гармоническому созвучию различных сфер. Это ведь все тот же предмет, только выраженный эстетически, религиозно и этически. Любят только раз.

Земная любовь, когда она истинна,… в своей высшей точке является только любовью к одному-единственному человеку на всем свете. Такова истина любви: она направлена только к одному и только раз. Земная любовь начинается с любви ко многим, — что составляет тут некое предваряющее предвосхищение, — и завершается любовью к одному…»

Если вам интересно продолжить/подключиться к этому вечному спору (который, думаю, проходит в душе каждого из нас), приходите в философское кафе Сергея Борисова завтра (27 октября, 13:00-15:00, мск). В повестке встречи - отрывки из раздела "Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал"

«Эстетическим началом является в человеке то, благодаря чему он является тем, что он есть; этическим же то, благодаря чему он становится тем, что есть… Эстетическое развитие личности похоже на развитие растения: благодаря ему человек становится только тем, чем хотела сделать его природа. Этический же взгляд на жизнь сообщает человеку познание добра и зла или понятие абсолютного различия между добром и злом, и если даже он найдет в себе больше зла, чем добра, то из этого вовсе не следует, что он станет развивать в себе это зло; напротив, зло должно будет стушеваться в нем, а добро – выдвинуться на первый план. Развиваясь этически, человек сознательно становится тем, что он есть, и если даже сохраняет в себе все эстетические наклонности, то все же как бы развенчивает их…»

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #илиили

p.s. в ближайшее время философского кафе по четвергам не будет. и да - спасибо за ваши донаты!

Думаю провести в конце этого или начале следующего года открытый вебинар/практикум в области своих интересов и компетенций. Буду признателен, если оставите свой голос, даже если было бы только потенциально интересно. Здесь список трех вариантов с небольшим описанием, а в сообщении далее - сам опрос (анонимный).

1. Критическое мышление - о трех началах этой управленческой (!) дисциплины: бдительность ума, открытость ума и острота ума. О том, почему все три ножки этой «табуретки» важны. О том, как удерживать свою субъектность и управлять собой (поэтому дисциплина управленческая).

2. Искусство задавать вопросы - отдельный элемент «критического мышления», но все же не только. Интересно здесь было бы пощупать сам концепт «хорошего вопроса» или даже «хорошего вопрошания». Обязательно нужно рассмотреть феномен ложного вопрошания, но важно будет выйти в итоге на философский вопрос - такой, который открывает мышление (а не закрывает его) и отправляет в путешествие туда, где ты еще не был. Откройся, о хороший вопрос!

3. Экзистенциальная лаборатория «Танцуя с мировоззренческими ракушками» - исследование границ своего мировоззрения (платоновской пещеры). Опираюсь на базовую идею экзистенцильной терапии о том, что исследование - это уже трансформация! И три имени здесь меня вдохновляют: (1) Карл Ясперс и метафора «мировоззренческой ракушки» (2) Ран Лахав и философская практика исследования «личностного периметра» и (3) Эрнесто Спинелли с неразрывной оппозицией «мировоззрения» и «мирования».

В.П. Когда есть мужик, ему 40 лет, и он идёт руководить офисом многомиллионным, почти миллиардным, и у него есть коуч - ему эта работа противопоказана. К 40 годам надо уже быть без коуча…
Е.Г. Повальное увлечение в России разного рода коучингом сегодняшнее с чем связано?
В.П. По всей видимости, с деградацией элиты, раз… и ростом мистицизма, два… когда коучи удовлетворяют потребность мистицизма, это такая попытка уйти от реальности и обмануть реальность… люди чувствуют себя не в своей тарелке, и нужно за что-то зацепиться, а цепляться не за что. Вот такая вот иллюзия поручня…
(Из диалога Екатерины Гордеевой и Владимира Пастухова, признанных Минюстом РФ иноагентами)

Меня не оставляет равнодушным эта неожиданная часть интервью - я давно задаюсь вопросом о том, чему же помогают помогающие профессионалы в целом, как класс (коучи, тьюторы, психологи, терапевты и т.д.)? Эта деятельность, скорее, направлена на установление контакта с реальностью или, наоборот, отдаление от нее?

А если с другой стороны посмотреть, со стороны спроса. Что чаще всего нужно людям, которые обращаются за помощью? Столкновение с реальностью или «защита» от нее? Страдание, старание, столкновение с отвратительным в себе, риск проиграть своим демонам, с одной стороны, или облегчение страданий, обезболивание, нормализация жизни в целом, мир-дружба-жвачка, с другой?

Кажется, это риторический вопрос в эпоху быстрых таблеток… или нет?

О чтении. Текстов и жизни.

Друзья, на фоне ассистирования Рану Лахаву в годичном курсе по Философскому консультированию у меня сформулировалось восхитительное предложение! А не хочет ли кто-либо попробовать применить философское чтение к своим жизненным задачам и трудностям?

На курсе мы говорим о том, как философские тексты могут влиять и даже, быть может, трансформировать жизнь людей. Не на уровне академической дискуссии, а на уровне непосредственного течения жизни. В этом ведь основное намерение и одновременно вызов философской практики - сделать так, чтобы, казалось бы, абстрактные идеи, часто выраженные в кондовой, умодробительной форме, трогали очень лично, встраивались что ли в ткань жизни вот-этого-конкретного человека.

В чем суть моего предложения:
1. вы приходите ко мне на индивидуальную консультацию-беседу онлайн (30 минут), где мы в свободном режиме обсуждаем вашу проблему/задачу/трудность/вопрос. Проблематика абсолютно любая - проблемы в отношениях, карьерные вызовы, ощущение тупика и отсутствия смыслов, непонимание других, непонимание себя и т.д. Важно, чтобы запрос был актуальный и важный для Вас.
2. после завершения встречи или даже в ходе нее я подбираю философский ответ и соответствующий отрывок из текста (1-2 страницы) и высылаю его вам.
3. вы самостоятельно читаете этот текст и отвечаете на вопросы, которые я вам предложу, формулируете свои вопросы и отклики
4. встречаемся повторно на второй онлайн-консультации (30 минут) и работаем с текстом вместе - прикладываем его к вашему запросу. Ну или ваш запрос проносим через текст…

Встречи начну после 20 ноября, но записываться можно уже прямо сейчас - либо через личку либо прямо здесь в комментариях. Оплата - donation, т.е. любая сумма, которую Вы сочтете адекватной и - что еще важнее - приемлемой для себя. Финансовый вопрос не должен стать препятствием, если вы ощущаете интерес и перспективность этого предложения.

Для меня этот формат пилотажный - не знаю, как пойдет. Но в целом намерен быть нежным внимательным к вашему запросу и старательным в поиске лучшего философского ответа.

#экзистенциальноечтение #философскаяпрактика #библиотерапия

Сегодня мне кажется, что формула человечности предельно проста:
«Сдержись!»
Не наори, не оскорби, не осуди, не убеги, не поддайся.
Сдержись под напором стихий.
Не будь игрушкой в чужеродных руках.
«Зло - это то, что происходит само собой».
А вот человечность не банальна и требует усилий.
Известные рассуждения, ничего нового.
Но сегодня они кажутся особенно освобождающими.
Единственно освобождающими.

«Философская практика и вокруг». Три доклада сделают профессиональный философ, экзистенциальный терапевт и философ-практик. Но, думаю, не ограничимся этими тремя голосами - присоединяйтесь)

Добрый день, друзья!

🍁 7 ноября мы с Николаем Хмыровым, практикующим психологом, философом-практиком, и Глебом Филонским, психотерапевтом и экзистенциалистом, встретимся, чтобы поговорить о философской практике. Мы обсудим, как можно понимать такую практику с позиций академической философии (от ее лица выступлю я), а также с точки зрения экзистенциальной терапии и практической философии.

Ключевой вопрос, вокруг которого мы будем вести дискуссию: Как возможна философская практика? Означает ли такая практика собственно практику мышления - чистого, теоретического, научного? Или это некая "практика себя", но погруженная в поле универсальных проблем? Или же чисто прагматический поиск (с обращением к философским методам) ответов на жизненно-важные вопросы? Как в этой практике философия соотносится с психотерапией? Возможна ли философская практика в академическом контексте?

Каждый из нас обозначит свое видение этой проблемы - из перспективы своего опыта и понимания. Мы попробуем разобраться, что объединяет (и разъединяет) наши взгляды на философскую практику, и обозначить поле вопросов, связанных с философской практикой в современности.

Присоединяйтесь к нашему круглому столу! У всех желающих будет возможность задать вопросы и высказывать свою точку зрения.

О философской практике и вокруг (круглый стол)
Когда: 7 ноября в 16.00 по МСК
Где: в сообществе, по ссылке

Ждать всего от места или от самого себя? Какой же вопрос вопросов ставит Кьеркегор, этот мыслитель жизненного надрыва.

Но знаете, чем больше я читаю «Или-или», тем менее трагичным кажется этот выбор - между двумя модусами жизни (эстетик vs этик). Они, кажется, могут не враждовать, но взаимоусиливать друг друга. Недаром один из разделов книги называется «Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал.»

Конечно, их взаимодействие под чутким руководством этика должно происходить, на другом витке развития личности, так сказать. Правда, и продвинутого этика неизбежно ждет экзистенциальная жопа отчаяние, но пока не будем о пограничном. Пока о жизненных возможностях и задачах.

«Эстетик всюду видит в жизни возможности, обусловливающие для него содержание будущего; этик же видит в жизни задачи, что и придает его жизни известную определенность и уверенность, которых так недостает жизни эстетика, рабски зависимой от всех внешних условий (…) В этой же зависимости и лежит причина того болезненного страха, с которым люди говорят об ужасном положении человека, не находящего себе места в жизни. Подобный страх указывает на то, что человек ожидает всего от места и ничего от самого себя. Этик также старается найти надлежащее место в жизни, но, если он и заметит, что ошибся, или, если перед ним восстанут какие-нибудь неожиданные преграды и затруднения, он все-таки не падет духом, так как не потеряет власти над собой. Он сразу увидит предстоящую ему новую задачу и немедленно приступит к делу»

#философскоекафе #экзистенциальноечтение #илиили

Я, кстати, и до ChatGPT страдал и мучился от того, что пишу тяжело, и далеко мне по-прежнему до образованного письма.
Может быть, поэтому не спешу ИИ внедрять в свою работу?
Вот сейчас сижу и мучаюсь с отчетами. Каждое предложение тяжело идет. Но зато сам, все сам.
Ну а вдруг, если перестану так мучаться, исчезну навсегда и бесповоротно!?
«Если вы мыслите, не умея писать (тексты), вы только думаете, что мыслите.»