Воскресное. В детстве совсем не умела играть в куклы - рисовать, играть в большие истории-миры, которые борются друг с другом - запросто, но во во врачей и тем более в барби (что было редкостью, а мне в какой-то момент подарили) - не получалось. И вот уже почти год у меня в Алматы на кухне живет привезенная из Москвы в какой-то момент чешская кукла, которую когда-то в Праге купил папа - на нитках, можно двигать руками и ногами. Имя получилось Агни - от Агнии, так звали пра-пра-пра-бабушку из Нижнего. И вот нет-нет, пройду мимо нее поиграю ногами-руками, поговорю с ней. И кажется теперь - что умение одушевлять предметы вокруг, очеловечивать их очень важно, что-то про симпатию, вовлеченность, эмоции - и дружбу с окружающим миром)
Forwarded from Векторы
В этом году международная конференция молодых учёных «Векторы» пройдет с 10 по 13 апреля.
В программе — 34 секции и 1 круглый стол, посвященные социальным и политическим наукам, философии, антропологии, истории, культурологии, психологии и современным критическим теориям. Они объединены в 9 тематических направлений:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Т. Шанин - Размышления о социологии знания
Данная статья представляет собой транскрипт нескольких лекций Т. Шанина, посвященных введению в социологию знания, прочитанных осенью 1996 года в рамках межфакультетских занятий магистрантов Московской высшей школы социальных и экономических наук, литературно обработанных проф. РУДН и ведущим науч. сотр. НИУ ВШЭ, д. с. н. И. В. Троцук. В своих лекциях Т. Шанин рассказывает об истории развития социологии знания, связывая её с такими именами, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Э. Кант, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Элиаде, В. Парето, Дж. Г. Мид, а также К. Маркс и Ф. Ницше. При этом раскрывается центральный вопрос социологии знания — о влиянии общественных форм на наше понимание, а также о роли и неизбежности ошибок в процессе познания.
https://jrsre.ru/journal/article/view/159-178/159-178
Данная статья представляет собой транскрипт нескольких лекций Т. Шанина, посвященных введению в социологию знания, прочитанных осенью 1996 года в рамках межфакультетских занятий магистрантов Московской высшей школы социальных и экономических наук, литературно обработанных проф. РУДН и ведущим науч. сотр. НИУ ВШЭ, д. с. н. И. В. Троцук. В своих лекциях Т. Шанин рассказывает об истории развития социологии знания, связывая её с такими именами, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Э. Кант, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Элиаде, В. Парето, Дж. Г. Мид, а также К. Маркс и Ф. Ницше. При этом раскрывается центральный вопрос социологии знания — о влиянии общественных форм на наше понимание, а также о роли и неизбежности ошибок в процессе познания.
https://jrsre.ru/journal/article/view/159-178/159-178
Forwarded from нравится.архитектура (Varvara Lambrikht)
фото - CEphoto, Uwe Aranas
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Квантовая версия концепции Маргинала у Парка. Если вам кажется, что объект остался формально тем же, но вы его не видели какое-то время, возможно он прошел двойной квантовый переход: частица -- волна -- частица
Оффшоры и вторичка
Последнее время сидела с большим кабинетником по сложному рынку, по двум странам ЦА и Южного Кавказа. Сбор статистики и хоть каких-то данных вопрос отдельный, большой и (в меру) мучительный - это тряская почва, где не всегда понятно, что и где найдешь, а когда найдешь какого оно будет качества и в каком формате.
Но интересно другое. Поскольку рынок сложный, и есть особенности экономики двух стран, то фокус был не только на первичном рынке, но и на вторичке. И тут оказывается интересное - при том, что все как правило говорят про первичку, а еще чем дороже и люксовее (мишленистее) тем лучше, драйвером экономики остаются два сегмента - вторичка и опт. Эти две характеристики можно использовать отдельно по двум осям, но если перекрестить, то получается совсем хорошие объемы.
И здесь мне вспоминаются "Оффшоры" Джона Урри, где он говорит, что для обеспечения наиболее люксовых корпораций, нужны серые схемы и правовые ниши, которые существуют за счет различий между налоговыми системами. И экономически эти ниши - это как раз то, куда встраивается вторичка, которую уже не хотят на других рынках.
А вторая мысль, что сами кабинетники - это как раз тоже вторичка социальных исследований. Но при этом, на примере другой вторички - интерьеров, мы можем говорить, что обороты в этом сегменте всегда гораздо выше.
Может кэп очевидность, а может и нет
Последнее время сидела с большим кабинетником по сложному рынку, по двум странам ЦА и Южного Кавказа. Сбор статистики и хоть каких-то данных вопрос отдельный, большой и (в меру) мучительный - это тряская почва, где не всегда понятно, что и где найдешь, а когда найдешь какого оно будет качества и в каком формате.
Но интересно другое. Поскольку рынок сложный, и есть особенности экономики двух стран, то фокус был не только на первичном рынке, но и на вторичке. И тут оказывается интересное - при том, что все как правило говорят про первичку, а еще чем дороже и люксовее (мишленистее) тем лучше, драйвером экономики остаются два сегмента - вторичка и опт. Эти две характеристики можно использовать отдельно по двум осям, но если перекрестить, то получается совсем хорошие объемы.
И здесь мне вспоминаются "Оффшоры" Джона Урри, где он говорит, что для обеспечения наиболее люксовых корпораций, нужны серые схемы и правовые ниши, которые существуют за счет различий между налоговыми системами. И экономически эти ниши - это как раз то, куда встраивается вторичка, которую уже не хотят на других рынках.
А вторая мысль, что сами кабинетники - это как раз тоже вторичка социальных исследований. Но при этом, на примере другой вторички - интерьеров, мы можем говорить, что обороты в этом сегменте всегда гораздо выше.
Может кэп очевидность, а может и нет
Последние несколько месяцев живу с шариком глины, который разминаю, - думая, слушая, читая - успокаивает
Важно не то, следуем ли мы правилу, а то до какой степени оно нам не нравится (анти-Витгенштейн)
Если коротко сформулировать, что такое продуктовый подход на языке теории: это описание явлений как текучих и конструирование метрик (ограничений) и параметров (индексов), чтобы «ловить» эту текучесть и структурировать ее до сетей - повышать уровень контроля
CALL FOR PAPERS — Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик — Векторы 2025
Секция «Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик» открывает приём заявок от докладчи:ц на конференции молодых учёных «Векторы» в Шанинке (МВШСЭН).
Когда: 10-13 апреля
Формат участия: очно (Москва) и онлайн
«Что такое город?» — кто сегодня определяет ответ на этот вопрос? Архитектурно-урбанистическая индустрия, активно развивающаяся в России на протяжение последних десятилетий, формулирует и задает «здравый смысл» работы с городом и жизни в нём. Логики комфортной городской среды, эффективных управленческих решений и сервисной модели города собирают язык современного урбанизма. Чаще всего он описывает город как нейтральную среду: его можно «улучшить», «исправить», «верно настроить» — город должен соответствовать представлениям о развитии и благополучии. Но под влиянием чего сформированы эти представления, о чём они забывают и что отказываются видеть?
Проблематизируя городскую повседневность, вопросы труда и работы в городе, производство пространств, порядков и отношений, мы сталкиваемся с противоречиями и конфликтами, которые едва ли способны назвать город местом общего благополучия. Сюжеты участия и деполитизации, накопления и распределения, неравенства, дискриминации, миграции и колониальности как правило остаются за бортом популярных урбанистических стратегий и дискуссий. В каких категориях и понятиях, совмещая разные оптики и опыты, мы можем дать определение современному городскому мейнстриму? Как и под каким углом мы можем критиковать его?
Вопросы, которые мы планируем обсуждать в рамках секции:
> Какие теоретические и онтологические уровни релевантны описанию современного города?
> Насколько архитектура и урбанистика могут быть автономны?
> Каким нам преподносит город современная урбанистическая повестка?
> Какие конфликты, противоречия и антагонизмы городского пространства мы можем обнаружить?
> В чем заключаются региональные отличия интерпретации российской мейнстримной повестки?
> Какие общие места мы можем обнаружить, сравнивая российский контекст с неолиберальной урбанизацией в других странах?
> Критика критики: в чем выражается столкновение разных критических подходов и теорий о городе?
> Какие новые критические направления изучения города могли бы появиться сегодня?
Полную аннотацию секции, тематические направления и правила подачи тезисов можно посмотреть на сайте.
Дедлайн приёма заявок: 28 февраля.
За всеми новостями и подробностями следите в канале секции.
Фото: Александр Гронский
Секция «Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик» открывает приём заявок от докладчи:ц на конференции молодых учёных «Векторы» в Шанинке (МВШСЭН).
Когда: 10-13 апреля
Формат участия: очно (Москва) и онлайн
«Что такое город?» — кто сегодня определяет ответ на этот вопрос? Архитектурно-урбанистическая индустрия, активно развивающаяся в России на протяжение последних десятилетий, формулирует и задает «здравый смысл» работы с городом и жизни в нём. Логики комфортной городской среды, эффективных управленческих решений и сервисной модели города собирают язык современного урбанизма. Чаще всего он описывает город как нейтральную среду: его можно «улучшить», «исправить», «верно настроить» — город должен соответствовать представлениям о развитии и благополучии. Но под влиянием чего сформированы эти представления, о чём они забывают и что отказываются видеть?
Проблематизируя городскую повседневность, вопросы труда и работы в городе, производство пространств, порядков и отношений, мы сталкиваемся с противоречиями и конфликтами, которые едва ли способны назвать город местом общего благополучия. Сюжеты участия и деполитизации, накопления и распределения, неравенства, дискриминации, миграции и колониальности как правило остаются за бортом популярных урбанистических стратегий и дискуссий. В каких категориях и понятиях, совмещая разные оптики и опыты, мы можем дать определение современному городскому мейнстриму? Как и под каким углом мы можем критиковать его?
Вопросы, которые мы планируем обсуждать в рамках секции:
> Какие теоретические и онтологические уровни релевантны описанию современного города?
> Насколько архитектура и урбанистика могут быть автономны?
> Каким нам преподносит город современная урбанистическая повестка?
> Какие конфликты, противоречия и антагонизмы городского пространства мы можем обнаружить?
> В чем заключаются региональные отличия интерпретации российской мейнстримной повестки?
> Какие общие места мы можем обнаружить, сравнивая российский контекст с неолиберальной урбанизацией в других странах?
> Критика критики: в чем выражается столкновение разных критических подходов и теорий о городе?
> Какие новые критические направления изучения города могли бы появиться сегодня?
Полную аннотацию секции, тематические направления и правила подачи тезисов можно посмотреть на сайте.
Дедлайн приёма заявок: 28 февраля.
За всеми новостями и подробностями следите в канале секции.
Фото: Александр Гронский
Цена простого вопроса: чем более обще сформулирован вопрос, тем больше итераций в интерпретации нужно, чтобы ответ стал ясным и четким
История про молчание как ответ на боль - очень сильно коррелирует с тем, что говорят пережившие Первую мировую Беньямин и Шюц: люди молчат о сложном прошлом. Это поразительно отличается от настойчивых утверждений Арендт - вы должны говорить в любом случае, вы должны бороться явным образом
Forwarded from Marat Nevlyutov
Друзья, следующая встреча нашего клуба состоится 23 февраля в 15.00 в режиме ОНЛАЙН (но обещаем встречаться и в живую). Мы будем читать и обсуждать текст Ритвельда Э., Киверстейн Ю. Богатый ландшафт аффордансов
https://disk.yandex.ru/i/KcLcbsX4mj3WoA
К этой нашей встрече присоединится в качестве одного из модераторов наш друг и коллега, Яковлева Любовь, она же к.ф.н., теоретик архитектуры и города, преподаватель ИТМО, соавтор курса "Мышление города".
Ссылку для регистрации пришлем чуть позже, как она будет готова, а пока можно готовиться и изучать этот потрясающий текст. Всех вас очень ждем.
https://disk.yandex.ru/i/KcLcbsX4mj3WoA
К этой нашей встрече присоединится в качестве одного из модераторов наш друг и коллега, Яковлева Любовь, она же к.ф.н., теоретик архитектуры и города, преподаватель ИТМО, соавтор курса "Мышление города".
Ссылку для регистрации пришлем чуть позже, как она будет готова, а пока можно готовиться и изучать этот потрясающий текст. Всех вас очень ждем.
Планируем с Маратом новую встречу (пароли и явки выше) - теперь с обсуждением текста про аффордансы гениального Эрика Ритвельда - редкого архитектора, который существует между гуманитарными науками и практикой. Текст очень насыщенный - препарирует с одной стороны тезисы Витгенштейна, а с другой - психологические тесты и феноменологическую теорию. Заглядывайте на зум!
Можно ли считать комедию скрытой формой скептицизма? (КВН, стендап, рэп)
"Вот первое, на что мы считаем нужным обратить внимание. Не существует комического вне собственно человеческого. Пейзаж может быть красивым, привлекательным, величественным, невыразительным или безобразным; но он никогда не будет смешным. (...) По-видимому, комическое может возыметь воздействие, только если коснется совершенно спокойной, уравновешенной поверхности души. Равнодушие — его естественная среда. У смеха нет более сильного врага, чем переживание".
Бергсон. «Смех: Эссе о значимости комичного» (1900).
"Вот первое, на что мы считаем нужным обратить внимание. Не существует комического вне собственно человеческого. Пейзаж может быть красивым, привлекательным, величественным, невыразительным или безобразным; но он никогда не будет смешным. (...) По-видимому, комическое может возыметь воздействие, только если коснется совершенно спокойной, уравновешенной поверхности души. Равнодушие — его естественная среда. У смеха нет более сильного врага, чем переживание".
Бергсон. «Смех: Эссе о значимости комичного» (1900).
Forwarded from Vladimir Kartavtsev (Vladimir Kartavtsev)
Говорят, в Шанинке новый проректор по науке
Подумала сегодня, что существование на разрыв между разными местами, часовыми поясами и иногда континентами очень выматывает. Но иначе здесь и сейчас жить не получается
Жизненные циклы исследовательской экспертизы
И есть ли такой зверь
Имела разговор с коллегой, которая работает с высокодоходной / высокоуровневой аудиторией (СНГ). И представление об исследователях там такое, что это техническая работа - правильно инструментарий настроить, а выводы они никакие сделать не могут, только формальный отчет написать. Рулит консалтинг - детальный и продуктовый.
Сначала меня это напрягло и удивило, а потом подумала, что тут есть закономерность: если ты достиг многого, то по определению предполагается, что ты знаешь достаточно и учиться тебе не нужно. Причем видела это и сама в коммуникации.
Серьезная оценка исследовательского труда, наоборот, предполагает, что есть белые пятна, которые ты пытаешься осознать - то есть, это высокоуровневая учеба. Поэтому серьезные исследования в высокодоходной аудитории - академические или упирающие на инновационность технологий. Если бизнес видит ценность для себя.
И в то же время основная исследовательская экспертиза накапливается в работе со средним сегментом по доходам или в полях (тоже не часто высокоуровневых, или как минимум не только таких). А потом - в консалтинг и образование (которые не ценят исследования) или в академию (которая их проводит иначе). Или в то, чтобы поставить этот технический процесс исследований на поток.
Невесело, но реалистично
И есть ли такой зверь
Имела разговор с коллегой, которая работает с высокодоходной / высокоуровневой аудиторией (СНГ). И представление об исследователях там такое, что это техническая работа - правильно инструментарий настроить, а выводы они никакие сделать не могут, только формальный отчет написать. Рулит консалтинг - детальный и продуктовый.
Сначала меня это напрягло и удивило, а потом подумала, что тут есть закономерность: если ты достиг многого, то по определению предполагается, что ты знаешь достаточно и учиться тебе не нужно. Причем видела это и сама в коммуникации.
Серьезная оценка исследовательского труда, наоборот, предполагает, что есть белые пятна, которые ты пытаешься осознать - то есть, это высокоуровневая учеба. Поэтому серьезные исследования в высокодоходной аудитории - академические или упирающие на инновационность технологий. Если бизнес видит ценность для себя.
И в то же время основная исследовательская экспертиза накапливается в работе со средним сегментом по доходам или в полях (тоже не часто высокоуровневых, или как минимум не только таких). А потом - в консалтинг и образование (которые не ценят исследования) или в академию (которая их проводит иначе). Или в то, чтобы поставить этот технический процесс исследований на поток.
Невесело, но реалистично
Сегодня день смерти Теодора. Шанина. Никогда не говорила с ним, но без него сейчас была бы совсем другим человеком. Светлая и долгая память