Получила сегодня книгу Гутнова, переизданную спустя 40 лет. Привет из других прошлых жизней, когда верилось в лучшее, голубое небо и прекрасную жизнь. Последнее время теории кажутся все более нерабочими. Работают - руки ремесленника, а не идеи творца. Понять бы как уйти к этой ремесленности

Tiepolo

В этом году 10 лет как закончила ВШУ и примерно столько же кручусь вокруг темы защиты - начиная с идеи про value of time (экономика транспорта) к конкурсам и мигрирующей терминологии (сравнительная филология) и потом уже в социологию - сначала конкурсы и конкурс Зарядья, Зарядьелогия, теперь уже шире - социология культуры и материальная семиотика. Чуть больше года работы над самим текстом, но все же финишная прямая

Мы с небольшим дружным коллективом коллег занимаемся неспешным переводом учебника вещного права, написанного проф. Кристианом фон Баром. О нем я как-то рассказывал.

Не могу не поделиться одним фрагментом главы, которую я перевожу - о том. что такое земельный участок.

Пара десятков предложений, но сколько мыслей и смыслов.

Итак:

"7.2. Земельные участки – в том смысле как они здесь определяются – являются вещами с включенных в ним физическим субстратом, образуемым земной поверхностью, которую правовая система превращает в объект права.

Так называемое «право недвижимых вещей» имеет много самых различных значений. Довольно существенное число вещных прав просто было бы невозможно себе представить, если бы этого субстрата не было, например, права кондоминиума или право прохода.

Но это не означает, что земельные участки обязаны своей квалификацией в качестве вещей той телесности, которую им доставляет почва. Напротив, элемент почвы скорее мешает пониманию признака материальности участка.

В самом деле, некто может стоять на поле и даже запачкать ею свою обувь. Может показаться, что он имеет дело с проявлением телесности земельного участка. Но это не та телесность, которая важна для понятия земельного участка. Для вещного права самое главное – создать вещь, то есть, нормативно создать пространственный объект, который способен выступать объектом вещных прав.

Обычные движимые вещи (вещи в подлинном смысле этого слова) отделены от других таких же вещей своей телесностью, и это то, что является условием их пригодности в качестве объектов вещных прав. В случае с земельными участками иначе. Земельный участок должен быть в целом признан правопорядком со всех его сторон (воздушного столба, на поверхности земли, под ней) как вещь. Сами же природные составляющие участков скорее говорят против того, чтобы признавать их вещами. Влияние этих составляющих преодолевается правовой системой и именно вещному праву земельные участки должны быть обязаны тем, что они признаются объектами вещных прав. Поэтому их следует рассматривать как вещи, хотя и обладающие физическим субстратом, но являющиеся нормативными вещами. Они подобны геометрическим фигурам, которые можно было бы нанести сетчатым узором на поверхность земли при помощи компьютерной программы.

Земельные участки для вещного права – не более чем продукт воображения. Они не существуют в реальности, они не отделены друг от друга своими физическими особенностями. Их индивидуализация - это продукт юридического вмешательства.

Земельные участки появляются там и только там, где люди монополизируют право на использование окружающей среды (также как они это делают в отношении товаров и прав) при помощи вещного права. Сообщества охотников и собирателей не нуждались в земельных участках, плановые экономики нуждаются в них в весьма редких случаях , не нужны они и для использования океанов и океанического дна.

Создание земельных участков служит монополизации ресурсов в руках частных лиц. Монополизация этого типа запрещается в тех частях планеты, которые принадлежат – или должны принадлежать - всем. Когда эти части охватывается суверенитетом государства, они обычно именуются extra commercium (de facto или de jure) . Когда они не охвачены суверенитетом какого-либо государства, они считаются принадлежащими сообществу государств, создание в них земельных участков не допускается. По крайней мере, до тех пор, пока государства уважают международное право и воздерживаются от присвоения этих привлекательных и до сих пор относительно нетронутых мест. В настоящее время использование такого рода пространств осуществляется исключительно на основании публичного (и международного публичного) права, которое допускает только использование, но не собственность на такого рода блага".

Спутник, бомба, ледокол и… лекарство от рака

К очередным выходным мы публикуем завершающую, пятую лекцию нашего декабрьского лектория Полынь.Атом.

Антрополог медицины и смерти Сергей Мохов рассказывает о пересечениях советских атомного и медицинского проектов.

Все лекции вы можете посмотреть в нашем youtube-канале.

🔮

Вчера говорила с одним из коллег-слушателей про идеологизированность / неидеологизированность советской науки, и вспомнила эту лекцию Сергея Мохова, его обсуждение материальности советской инфраструктуры и ее превентивный характер.

Медицина и городское планирование обе носят предельно прикладной с точки зрения академии характер, и поэтому их превентивный способ действия в советском проекте имел тоже много схожих черт, в отличие от физики, которая развивалась принципиально иначе

Как создавать. Универсальные практики решения сложных задач — запись

Две недели назад по приглашению Reminder рассказал о практиках решения сложных задач, которые сформировались у меня и подтвердили свою эффективность за годы. Прелесть этих практик в том, что они применимы к любой задаче — хоть разработке стратегии, хоть поиску новой квартиры для аренды или покупки. Они про то, как работает нервная система и обработка информации.

https://www.youtube.com/watch?v=ppSPMv_OHOA

Первые 15 минут — моя презентация. А дальше получился хороший разговор с участниками сессии, в котором тоже подняли важные темы.

0:00 — Интро

2:30 — Моя презентация

17:33 — Возможность вдумчиво подходить к сложным задачам зависит от среды в компании

20:00 — Короткие итерации против необходимости сохранять фокус и минимизировать переключения контекста

27:32 — Прокрастинации нет, есть разные баги мотивации, с которыми можно по-разному работать

36:33 — Как подходить к задачам, когда находишься в стрессе

40:20 — Групповой интеллект

46:30 — Три коротких вопроса-ответа в заключении

(на)учить(ся) думать

Разговаривая сегодня с коллегами об образовательных практиках и опыте преподавания (7+), снова вернулась к мысли, что основное, чему учу и чему учили меня - это умение рассуждать, в какой-то степени - риторика.

В этом парадокс - кажется, что рассуждения это очень поверхностный, философский навык - однако, только он позволяет перейти от технического, формального выполнения действий к умению воображать, видеть нестандартные ходы, находить новые и масштабировать старые способы решения.

И одновременно, возможность рассуждать и размышлять связно вслух (!) - это способ расслабиться, посмотреть по сторонам и сориентироваться в ситуации - не в смысле замедлиться, а чтобы управлять скоростью и адекватностью реакций

Из изучения казахского:

тайга - это негустой лес
Урал - вернуться
черепаха - это лягушка в черепе

при этом лягушек, вернее змей смертельно боятся кони (в отличие от овец и собак) - вспоминается вещий Олег - со змеем, спрятавшимся в черепе любимого коня

краткое содержание диссера (с продолжением):
1. Любой метод может стать экспериментальным
2. Тогда ученые становятся панками или хиппи (в зависимости от поколения ученых)
3. Часть после этого бросает науку и уходят - кто в поля, кто в практику

Ограниченной рациональности (Ло) противостоят ограничения нерациональности, которые имеют форму рацио (Барад)

В статистике есть понятие редких событий, то есть, событий, чья статистическая вероятность невилика или вовсе стремится к нулю.

Казалось бы зачем таким интересоваться? Однако именно они будут менять сложившийся порядок - через неустойчивые и слабые связи (давно известный вывод теории графов).

Если нас интересуют изменения - нужно уметь видеть редкости и оценивать потенциал изменений, который в них заложен.

ps. заходишь в метро в Алматы и тебя спрашивают: Москва в эту сторону? [Москва это станция алматинского метро]

канал как сумка с редкостями из жизни черепах

Еще на полях диссера: рациональность - это медленный, последовательный способ рассуждения, нерациональность, эмоции - это быстрый, заряженный определенной логикой переходов.

Эмоциональный интеллект тогда - это умение видеть эту логику переходов, видеть различия между разными логиками?

Разговор как проект?

Два полюса формализации разговора от анкеты до полуструктурированного и наконец «глубинного» (?) интервью - это переход от формализации к спонтанности между -

(1) строгим вопросом и жёсткой шкалой,
(2) более широким вопросом и системой кодирования,
(3) минимальных вопросов и несколькими уровням кодирования (тематическим, внутри отдельных тем).

При этом переход от (1) до (3) формата - это переход от более быстрого взаимодействия к более медленному и развернутому. И если в первом эмоции будут более явными и реактивными, во втором - более скрытыми и глубокими.

Если считать, что социология отпочковались от психологии - (0) - психологический эксперимент, (4) - терапия.

Учитывая наличие различных оценочных шкал как моделей для разговора, возможность (при известной натренированности) видеть систему различений (неявную шкалу), которой руководствуется собеседник, возможность менять степень формализованности и отслеживать смену фокуса разговора - в уровне профессионального навыка разговор становится более тонким инструментом.

И важное условие - также отслеживать свои пресуппозиции - при переходе от (1) к (3), поскольку в последнем от собеседника требуется больше экспертизы,чем в первом.

Ещё одно, после шато Латур, социологическое вино.

Качество жизни должно измеряться не эстетикой среды, а отношением к ограничениям, смелости с ними работать и вниманием к мудрости слабых, в том числе старших (очень личное)