Встречала давно эту ссылку на Бурдье, но не помню в какой именно работе, что тем, что выше по социальной лестнице кажется, что иерархий нет, а тем, кому надо идти вверх, каждый шаг и приспособление под новые условия дается большим трудом.

Это наверное самый сложный парадокс, потому что если смотреть из первой позиции - все равны и ты ведешь себя на равных (плоские онтологии реальны!), но если ты внимательнее к окружающем, то понимаешь, насколько другой язык, другой опыт, другой способ мышления может становиться помехой и сложностью.

И с другой стороны - когда кому-то кажется, что ты спотыкаешься на ровном месте и просто не можешь пройти прямо вперед, а ты видишь перед собой длинный ряд ступеней вверх... Найти бы еще точную цитату из великого француза, неожиданно для него человечную

Интересный вопрос, кто создаёт школу? Простой ответ - учитель, потому что он является ядром. Но на самом деле ученики, которые конструируют фигуру учителя по своему усмотрению и в меру своих заблуждений

Парадокс чужака: он может казаться себе и другим не значимым в силу непереводимости своего опыта на понятный язык, непонятное = незначительное и это риск экзистенциальный

Главное свойство оптики - искажать / seeing like a state / prisoner / flaneour / tourist / etc.

Если ты что-то видишь - это не значит, что это существует, даже если существует - это лишь один из возможных путей, аффорданс. И говорить об этом, особенно, если это аффорданс субъекта, нужно осторожно, потому что это чужой взгляд, из чужого опыта, ты всегда на свой лад достраиваешь реальность. Наблюдать, доверять, молчать - великое сочетание

Из мск три года назад я уезжала абсолютным гуманитарием, у которого список программ был абсолютно архивным. За это время вернула гисы, работаю с количкой, обработкой и анализом данных. Техника всегда была скальной породой и давала хлеб. Не думала что смогу вернуть это техническое четкое мышление, это было в далёком прошлом

Итак, друзья!
26 января в 15.00 мы с вами при поддержке Марша встречаемся ОНЛАЙН, чтоб почитать и обсудить книгу Ричарда Сеннета "Умозрение", глава 1. часть "Страх открытости в современности", страницы 29-45. ссылка на текст

К этой нашей встрече, надеюсь, также смогут присоединиться Полина Шурупова, Денис Прокуронов и Илья Львов,
они же организаторы секции конференции «Векторы» в Шанинке (МВШСЭН) «Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик», на которую мы вас тоже приглашаем)

Нашу декабрьскую презентацию книги можно послушать по ссылке. Также к вопросу Алены Еременко (спасибо за него) о пересечении тем Сассен и Сеннета нашлась переведенная статья Сеннета «Капитализм в большом городе: глобализация, гибкость и безразличие», давно переведенная в Логосе. Там он связыват напрямую свои сюжеты из «умозрения» с вопросами глобализации. Вот тут она.

Очень вас ждем на встречу.

Мысль на полях разговоров: когда методы становятся неустойчивыми и экспериментальными, репрезентации методов становятся важнее технической точности процедуры. Мы снова в эпохе экспериментальных методов, существующий порядок стремительно стареет

Воскресное. В детстве совсем не умела играть в куклы - рисовать, играть в большие истории-миры, которые борются друг с другом - запросто, но во во врачей и тем более в барби (что было редкостью, а мне в какой-то момент подарили) - не получалось. И вот уже почти год у меня в Алматы на кухне живет привезенная из Москвы в какой-то момент чешская кукла, которую когда-то в Праге купил папа - на нитках, можно двигать руками и ногами. Имя получилось Агни - от Агнии, так звали пра-пра-пра-бабушку из Нижнего. И вот нет-нет, пройду мимо нее поиграю ногами-руками, поговорю с ней. И кажется теперь - что умение одушевлять предметы вокруг, очеловечивать их очень важно, что-то про симпатию, вовлеченность, эмоции - и дружбу с окружающим миром)

Т. Шанин - Размышления о социологии знания

Данная статья представляет собой транскрипт нескольких лекций Т. Шанина, посвященных введению в социологию знания, прочитанных осенью 1996 года в рамках межфакультетских занятий магистрантов Московской высшей школы социальных и экономических наук, литературно обработанных проф. РУДН и ведущим науч. сотр. НИУ ВШЭ, д. с. н. И. В. Троцук. В своих лекциях Т. Шанин рассказывает об истории развития социологии знания, связывая её с такими именами, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Э. Кант, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Элиаде, В. Парето, Дж. Г. Мид, а также К. Маркс и Ф. Ницше. При этом раскрывается центральный вопрос социологии знания — о влиянии общественных форм на наше понимание, а также о роли и неизбежности ошибок в процессе познания.

https://jrsre.ru/journal/article/view/159-178/159-178

Квантовая версия концепции Маргинала у Парка. Если вам кажется, что объект остался формально тем же, но вы его не видели какое-то время, возможно он прошел двойной квантовый переход: частица -- волна -- частица

Оффшоры и вторичка

Последнее время сидела с большим кабинетником по сложному рынку, по двум странам ЦА и Южного Кавказа. Сбор статистики и хоть каких-то данных вопрос отдельный, большой и (в меру) мучительный - это тряская почва, где не всегда понятно, что и где найдешь, а когда найдешь какого оно будет качества и в каком формате.

Но интересно другое. Поскольку рынок сложный, и есть особенности экономики двух стран, то фокус был не только на первичном рынке, но и на вторичке. И тут оказывается интересное - при том, что все как правило говорят про первичку, а еще чем дороже и люксовее (мишленистее) тем лучше, драйвером экономики остаются два сегмента - вторичка и опт. Эти две характеристики можно использовать отдельно по двум осям, но если перекрестить, то получается совсем хорошие объемы.

И здесь мне вспоминаются "Оффшоры" Джона Урри, где он говорит, что для обеспечения наиболее люксовых корпораций, нужны серые схемы и правовые ниши, которые существуют за счет различий между налоговыми системами. И экономически эти ниши - это как раз то, куда встраивается вторичка, которую уже не хотят на других рынках.

А вторая мысль, что сами кабинетники - это как раз тоже вторичка социальных исследований. Но при этом, на примере другой вторички - интерьеров, мы можем говорить, что обороты в этом сегменте всегда гораздо выше.

Может кэп очевидность, а может и нет

Последние несколько месяцев живу с шариком глины, который разминаю, - думая, слушая, читая - успокаивает

Важно не то, следуем ли мы правилу, а то до какой степени оно нам не нравится (анти-Витгенштейн)

Если коротко сформулировать, что такое продуктовый подход на языке теории: это описание явлений как текучих и конструирование метрик (ограничений) и параметров (индексов), чтобы «ловить» эту текучесть и структурировать ее до сетей - повышать уровень контроля

Вальтер Беньямин
Тринадцать тезисов против снобов

CALL FOR PAPERS — Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик — Векторы 2025

Секция «‎Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик» открывает приём заявок от докладчи:ц на конференции молодых учёных «Векторы» в Шанинке (МВШСЭН).

Когда: 10-13 апреля
Формат участия: очно (Москва) и онлайн

«Что такое город?» — кто сегодня определяет ответ на этот вопрос? Архитектурно-урбанистическая индустрия, активно развивающаяся в России на протяжение последних десятилетий, формулирует и задает «здравый смысл» работы с городом и жизни в нём. Логики комфортной городской среды, эффективных управленческих решений и сервисной модели города собирают язык современного урбанизма. Чаще всего он описывает город как нейтральную среду: его можно «улучшить», «исправить», «верно настроить» — город должен соответствовать представлениям о развитии и благополучии. Но под влиянием чего сформированы эти представления, о чём они забывают и что отказываются видеть?

Проблематизируя городскую повседневность, вопросы труда и работы в городе, производство пространств, порядков и отношений, мы сталкиваемся с противоречиями и конфликтами, которые едва ли способны назвать город местом общего благополучия. Сюжеты участия и деполитизации, накопления и распределения, неравенства, дискриминации, миграции и колониальности как правило остаются за бортом популярных урбанистических стратегий и дискуссий. В каких категориях и понятиях, совмещая разные оптики и опыты, мы можем дать определение современному городскому мейнстриму? Как и под каким углом мы можем критиковать его?

Вопросы, которые мы планируем обсуждать в рамках секции:
> Какие теоретические и онтологические уровни релевантны описанию современного города?
> Насколько архитектура и урбанистика могут быть автономны?
> Каким нам преподносит город современная урбанистическая повестка?
> Какие конфликты, противоречия и антагонизмы городского пространства мы можем обнаружить?
> В чем заключаются региональные отличия интерпретации российской мейнстримной повестки?
> Какие общие места мы можем обнаружить, сравнивая российский контекст с неолиберальной урбанизацией в других странах?
> Критика критики: в чем выражается столкновение разных критических подходов и теорий о городе?
> Какие новые критические направления изучения города могли бы появиться сегодня?

Полную аннотацию секции, тематические направления и правила подачи тезисов можно посмотреть на сайте.
Дедлайн приёма заявок: 28 февраля.

За всеми новостями и подробностями следите в канале секции.

Фото: Александр Гронский

Цена простого вопроса: чем более обще сформулирован вопрос, тем больше итераций в интерпретации нужно, чтобы ответ стал ясным и четким

История про молчание как ответ на боль - очень сильно коррелирует с тем, что говорят пережившие Первую мировую Беньямин и Шюц: люди молчат о сложном прошлом. Это поразительно отличается от настойчивых утверждений Арендт - вы должны говорить в любом случае, вы должны бороться явным образом