Гумконвой

Forwarded from Как бы Mikhail Vinogradov

Понимаю, как бесят негативные отзывы цепляющихся к деталям «знатоков» о неправильных экранизациях Поттера или Булгакова – фильмы могут получиться не по книгам, но хорошие. И неожиданно обнаружить себя в таком качестве после фильма про Федора Черенкова. Вы же знаете, я обычно не такой.
Для суперадептов «Спартака» – им понравится все. Можно было особо не стараться.
Для знатоков периода – катастрофическое количество косяков. Казалось, в эпоху гугла и википедии такое уже не носят. Бубнов приходит в «Спартак» только в 1983 году. В 1983 году не существовало журнала «Футбол». 10-й номер не мог выйти на замену (а запасной полевой игрок не мог играть под номером 16). В 1987 у фанатов не было барабанов, игроки национального чемпионата не обменивались футболками. А привязка болезни Черенкова и его семьи к гибели болельщиков на матче с «Харлемом» и вовсе выглядит откровенно кощунственной, тем более что игроки в первые часы после трагедии вообще были не в курсе.
Тех, кто не в курсе этого, можно было бы завлечь сюжетом и лав-стори. Но тут по уровню все примерно как у всех. Ни героя, ни футбол такому зрителю не продашь. Он и после просмотра не будет в курсе, кто такой Черенков и чем он велик – по фильму выходит просто талантливый застенчивый спортсмен с сложной судьбой. Актеры вроде бы стараются, но скорее индивидуально, а не командно.
Из позитива – неплохо показана советская обыденность. Есть к чему цепляться, но консультант по обыденности постарался лучше, чем все прочие консультанты.
Судя по пустому залу (4 зрителя включительно) и небольшому числу сеансов, в прокате фильм особо не взлетел. И получился мега-контраст между совокупным весом создателей (Лукойл-Ростех-Альфа-банк), восторженной спортивной прессой и зрительским игнором.

www.tgoop.com/gumkonvoy/30504

118 viewsNov 20 at 13:49

Понимаю, как бесят негативные отзывы цепляющихся к деталям «знатоков» о неправильных экранизациях Поттера или Булгакова – фильмы могут получиться не по книгам, но хорошие. И неожиданно обнаружить себя в таком качестве после фильма про Федора Черенкова. Вы же знаете, я обычно не такой.
Для суперадептов «Спартака» – им понравится все. Можно было особо не стараться.
Для знатоков периода – катастрофическое количество косяков. Казалось, в эпоху гугла и википедии такое уже не носят. Бубнов приходит в «Спартак» только в 1983 году. В 1983 году не существовало журнала «Футбол». 10-й номер не мог выйти на замену (а запасной полевой игрок не мог играть под номером 16). В 1987 у фанатов не было барабанов, игроки национального чемпионата не обменивались футболками. А привязка болезни Черенкова и его семьи к гибели болельщиков на матче с «Харлемом» и вовсе выглядит откровенно кощунственной, тем более что игроки в первые часы после трагедии вообще были не в курсе.
Тех, кто не в курсе этого, можно было бы завлечь сюжетом и лав-стори. Но тут по уровню все примерно как у всех. Ни героя, ни футбол такому зрителю не продашь. Он и после просмотра не будет в курсе, кто такой Черенков и чем он велик – по фильму выходит просто талантливый застенчивый спортсмен с сложной судьбой. Актеры вроде бы стараются, но скорее индивидуально, а не командно.
Из позитива – неплохо показана советская обыденность. Есть к чему цепляться, но консультант по обыденности постарался лучше, чем все прочие консультанты.
Судя по пустому залу (4 зрителя включительно) и небольшому числу сеансов, в прокате фильм особо не взлетел. И получился мега-контраст между совокупным весом создателей (Лукойл-Ростех-Альфа-банк), восторженной спортивной прессой и зрительским игнором.

BY Гумконвой