здесь были драконы

Одна из визитных карточек философии обыденного языка – это представление о том, что из практик обычного словоупотребления можно выцепить концептуально продуктивные идеи и ходы. Смысл в том, что употребление слов в обычной жизни – это нечто вроде экономического рыночного порядка, когда децентрализованные усилия различных агентов порождают работоспособную систему обмена благами или в случае языка значениями. Персонально и специально выстраиваемые философские системы категорий, напротив, можно заподозрить в изъянах директивного концептуального планирования. Полагаю, нередко можно столкнуться с концептуальным дефицитом, когда каким-то аспектам действительности просто не находится места в помпезной и глубоко продуманно философской системе.

С позволения дополню этот подход от обыденного языка своей трактовкой. Так, Витгенштейн считал, что мы организуемся в формы жизни, в рамках которых посредством практик и языковых игр вырабатываются различные автохтонные устои, правила, значения, концепты и другие не менее интересные вещи. Принципиально здесь то, что в большинстве случаев мы не договариваемся о правилах эксплицитно. Вместо этого мы проживаем их, обнаруживая содержание правил или значение слов в реакциях других людей и следствиях наших перформативных актов.

Именно поэтому на границах языка, по Витгенштейну, и обнаруживаются границы мира. Как мне видится, смысл здесь не в том, что жизнь сводится к языку. Наоборот – язык крепко увязывается с тем, как мы живем. Исходя из этого мы можем изымать интересные вещи не только из контекста обыденной речи, но и перетягивать правила из одних форм жизни в другие. Философски интересными правила делает их актуальный генезис в рамках определённой формы жизни. Это означает, что правило не просто было задано нормативно, но и было реализовано в поведении участников некой формы жизни. И, если что-то определенным образом работало в рамках одной формы жизни то, видимо, мы можем ожидать что оно может сработать и в рамках другой? Пускай и не схожим образом, но ключевым здесь является именно предположение о том, что правило может сработать в уже имеющемся варианте, который нужно будто только подрихтовать, а не придумывать его с чистого листа.

www.tgoop.com/here_was_dragons/206

1.8K viewsedited  Oct 8, 2023 at 22:35

Одна из визитных карточек философии обыденного языка – это представление о том, что из практик обычного словоупотребления можно выцепить концептуально продуктивные идеи и ходы. Смысл в том, что употребление слов в обычной жизни – это нечто вроде экономического рыночного порядка, когда децентрализованные усилия различных агентов порождают работоспособную систему обмена благами или в случае языка значениями. Персонально и специально выстраиваемые философские системы категорий, напротив, можно заподозрить в изъянах директивного концептуального планирования. Полагаю, нередко можно столкнуться с концептуальным дефицитом, когда каким-то аспектам действительности просто не находится места в помпезной и глубоко продуманно философской системе.

С позволения дополню этот подход от обыденного языка своей трактовкой. Так, Витгенштейн считал, что мы организуемся в формы жизни, в рамках которых посредством практик и языковых игр вырабатываются различные автохтонные устои, правила, значения, концепты и другие не менее интересные вещи. Принципиально здесь то, что в большинстве случаев мы не договариваемся о правилах эксплицитно. Вместо этого мы проживаем их, обнаруживая содержание правил или значение слов в реакциях других людей и следствиях наших перформативных актов.

Именно поэтому на границах языка, по Витгенштейну, и обнаруживаются границы мира. Как мне видится, смысл здесь не в том, что жизнь сводится к языку. Наоборот – язык крепко увязывается с тем, как мы живем. Исходя из этого мы можем изымать интересные вещи не только из контекста обыденной речи, но и перетягивать правила из одних форм жизни в другие. Философски интересными правила делает их актуальный генезис в рамках определённой формы жизни. Это означает, что правило не просто было задано нормативно, но и было реализовано в поведении участников некой формы жизни. И, если что-то определенным образом работало в рамках одной формы жизни то, видимо, мы можем ожидать что оно может сработать и в рамках другой? Пускай и не схожим образом, но ключевым здесь является именно предположение о том, что правило может сработать в уже имеющемся варианте, который нужно будто только подрихтовать, а не придумывать его с чистого листа.

BY здесь были драконы