tgoop.com/ibs_doc/433
Create:
Last Update:
Last Update:
В чате группы разгорелось обсуждение дыхательных тестов на Синдром Избыточного Бактериального Роста.
Главный вопрос:
А нужно ли его вообще делать, учитывая низкую чувствительность и специфичность?
Давайте разбираться.
Действительно, во множестве исследований упоминаются следующие цифры:❤️ Чувствительность 31-68% (чувствительность – это то, насколько хорошо метод выявляет реальных больных среди всех действительно больных)❤️ Специфичность 44-100% (специфичность – это то, насколько хорошо метод определяет здоровых среди всех реально здоровых)
«Зачем же нам такой неточный тест?» - спросите вы.
Более того, в 2024 вышла публикация, в которой представители уважаемых медицинских сообществ обрушились с критикой на дыхательные тесты на СИБР, призывая отказаться от них и разработать что-то новое.
Основной довод был в том, что первоначально водородный тест с лактулозой был разработан для оценки скорости оро-цекального транзита (время от приема лактулозы до достижения ею слепой кишки).
⏰ 90-минутная норма скорости транзита лактулозы была установлена в ранних исследованиях 1970-80-х.
Именно она и используется в дыхательных тестах до сих пор.
Затем в других исследованиях было выявлено, что у более чем половины пациентов с синдромом раздраженного кишечника с преобладанием диареи скорость этого транзита меньше принятой нормы.
Поэтому у этих пациентов высока вероятность ложно-положительных результатов.
Это и есть главный недостаток метода.
Другая проблема водорода – метаногены, они используют водород для образования метана, в связи с чем на окончательном графике водорода может и не появиться (он и мог бы быть, но его украли)
Поэтому делать ЧИСТО водородный дыхательный тест на СИБР сейчас точно не стоит (а всего несколько лет назад в РФ вообще можно было сделать только его).
Чем же лучше этот водородно-метановый тест на СИБР?
Тем, что мы можем выявить метан и поставить диагноз Избыточный Рост Метаногенов (кстати, натолкнуть на мысли о нем могут запоры, ведь метан значительно замедляет транзит по кишечнику).
По современным критериям – наличие метана ≥10 ppm на любом этапе дыхательного теста уже соответствует избыточному росту метаногенов (злые археи, производящие метан).
Изолированную оценку чувствительности и специфичности метановой части теста провести невозможно.
Когда речь идет о метане, нам важно само его наличие, которое не зависит от скорости оро-цекального транзита. Так что, очевидно, выявление метана будет более точным, % ложно-отрицательных и ложно-положительных результатов значительно ниже, чем у водорода.
