tgoop.com/icomap/1552
Last Update:
Пост про ДАО, Мин фин и OFAC(те которые следят за списками санкций) основанный на письме Мин фина истцам по делу Tornado Cash
Полный текст можете почитать по ссылке, но важное тут выложу. Короче, всем DAO напрячься надо, если суд не решит по другому, потому что это попадос. Бюрократы вывернут любой свой закон под то, как надо. Они пишутся изначально так. Ниже, можете проследить логику.
И да, как мой друг говорил в комментариях к предыдущему посту, у меня одно из образований "юридическое" и именно по-этому, я слежу, уже пару лет, за решениями по ДАО и кто кому, и как выдвигает обвинения, когда есть DAO у проекта. Как я и предполагал, DAO не спасет и вот почему:
"...министерство финансов утверждает, что Tornado Cash на самом деле является «лицом», поскольку является «организацией». Министерство финансов утверждает, что определение «организации» является «широким и гибким» и что Tornado Cash, состоящий из группы лиц с «четко определенной организационной структурой» и общей целью, «легко» подпадает под обычное значение этого термина. Министерство финансов утверждает, что структура Tornado Cash во многом напоминает структуру традиционного корпоративного образования, в котором обязанности разделены между его разработчиками и Tornado Cash DAO. Министерство финансов указывает на несколько конкретных, скоординированных действий, которые разработчики предприняли для достижения своей общей цели, включая размещение объявлений о вакансиях, организацию развертывания кода и принятие структуры вознаграждения. Министерство финансов отвергает попытку истцов выделить нескольких держателей TORN, которые не принимали активного участия в управлении платформой, утверждая, что «корпорация остается юридическим лицом, даже если многие акционеры никогда не собираются голосовать». Что касается довода истцов о том, что для OFAC непоследовательно назначать «организацию», предположительно состоящую из «физических лиц», но не назначать какое-либо отдельное лицо, министерство утверждает, что его решение о внесении в списки организации не требует от него отдельного назначе- ния каждого из его членов.
Министерство финансов также утверждает, что смарт-контракты Tornado Cash являются «собственностью». Есть несколько моментов в поддержку этого утверждения:
Во-первых, правила OFAC широко определяют «имущество» включающего «контракты любого характера», «любые интересы любого характера, прямые или косвенные», «услуги любого характера» и «любое другое имущество, недвижимое, личное или смешанное, материальное или нематериальное». , или интерес или интересы в нем, настоящие, будущие или условные». Эти определения заменяют словарные определения, на которые ссылаются истцы.
Во-вторых, смарт-контракты Tornado Cash работают как типичные односторонние контракты: Tornado Cash предлагает смешать криптовалюту, и пользователи принимают это предложение, отправляя средства на смарт-контракты Tornado Cash.
В-третьих, несколько федеральных окружных судов признали смарт-контракты контрактами.
В-четвертых, даже если смарт-контракты Tornado Cash не являются контрактами, они являются «услугами» и, следовательно, подпадают под определение «собственности» OFAC, поскольку смарт-контракты выполняют полезную функцию за определенную плату.
В-пятых, утверждение истцов о том, что смарт-контракты не являются «собственностью», потому что никто не может изменить их или запретить другим использовать их, игнорирует то, что имущественные интересы могут быть ограничены. И на практике Tornado Cash исключил других из использования определенных смарт-контрактов, отключив устаревшие контракты от своего общедоступного интерфейса, что фактически сделало их бесполезными. В любом случае смарт-контракты являются «собственностью», потому что они обычно приносят доход (токены TORN) ДАО Tornado Cash. "
BY Записки блокчейнера♐️|Roman Side Timeus
Share with your friend now:
tgoop.com/icomap/1552