Игорь Панин

Ездили в выходные с мелким в кино. Хотели глянуть нашумевший «Злой город», но опоздали. Следующий сеанс должен был состояться через два с лишним часа, поэтому ждать не стали. Решили выбрать что-то другое. И выбор наш пал на фильм «Финист. Первый богатырь». Говорят, лидер проката, так почему бы и не посмотреть.

В общем, сначала гигантский вепрь с крыльями как у птеродактиля. Потом – экзотическая мантикора. Далее – набег чужеземцев, которые затем везут русских пленников то ли в Саудовскую Аравию, то ли еще куда. Причем снято настолько толерантно, что поездка невольников смахивает на туристическую. А дальше – и волшебная лампа, и джинн, ну очень оригинально.

Этот ваш Финист, полностью ослепнув в первой половине фильма, впоследствии получает в подарок стильные очки, благодаря которым может снова видеть и сражаться. Слушайте, ну так же нельзя, а?

Герои сыплют поговорками, острят, но такое ощущение, что все это переведено с английского, – настолько неестественно и скучно. Шутки плоские, прибаутки вымученные, мотивация персонажей периодически вообще непонятна. Как пишут в подобных случаях – развесистая клюква.

Не в том беда, что сценарий слабый. Плохо то, что у его авторов нет своих идей. Нет понимания темы, нет знания русского сказочного мира. Тут столько всего заимствовано из голливудских блокбастеров, что русская – по факту – сказка становится винегретом второй свежести.

А самое удивительное, что стоимость картины 1,2 миллиарда рублей! Вы только вдумайтесь, три года страна воюет, люди собирают для бойцов на мавики, на «буханки», на медпрепараты, а тут вдруг такие деньжищи вбухиваются в посредственное кино.

Да, нельзя жить одной войной. И тот же Александр Роу снимал даже во время Великой Отечественной («Кащей Бессмертный», 1944 г.). Однако и бюджетов у него таких не было. А фильмы смотрибельны до сих пор. И «Финиста» Роу мы тоже помним. А новый «Финист» кому будет интересен после проката?

www.tgoop.com/igor_panin/3531

740 viewsedited  Feb 3 at 09:24

Ездили в выходные с мелким в кино. Хотели глянуть нашумевший «Злой город», но опоздали. Следующий сеанс должен был состояться через два с лишним часа, поэтому ждать не стали. Решили выбрать что-то другое. И выбор наш пал на фильм «Финист. Первый богатырь». Говорят, лидер проката, так почему бы и не посмотреть.

В общем, сначала гигантский вепрь с крыльями как у птеродактиля. Потом – экзотическая мантикора. Далее – набег чужеземцев, которые затем везут русских пленников то ли в Саудовскую Аравию, то ли еще куда. Причем снято настолько толерантно, что поездка невольников смахивает на туристическую. А дальше – и волшебная лампа, и джинн, ну очень оригинально.

Этот ваш Финист, полностью ослепнув в первой половине фильма, впоследствии получает в подарок стильные очки, благодаря которым может снова видеть и сражаться. Слушайте, ну так же нельзя, а?

Герои сыплют поговорками, острят, но такое ощущение, что все это переведено с английского, – настолько неестественно и скучно. Шутки плоские, прибаутки вымученные, мотивация персонажей периодически вообще непонятна. Как пишут в подобных случаях – развесистая клюква.

Не в том беда, что сценарий слабый. Плохо то, что у его авторов нет своих идей. Нет понимания темы, нет знания русского сказочного мира. Тут столько всего заимствовано из голливудских блокбастеров, что русская – по факту – сказка становится винегретом второй свежести.

А самое удивительное, что стоимость картины 1,2 миллиарда рублей! Вы только вдумайтесь, три года страна воюет, люди собирают для бойцов на мавики, на «буханки», на медпрепараты, а тут вдруг такие деньжищи вбухиваются в посредственное кино.

Да, нельзя жить одной войной. И тот же Александр Роу снимал даже во время Великой Отечественной («Кащей Бессмертный», 1944 г.). Однако и бюджетов у него таких не было. А фильмы смотрибельны до сих пор. И «Финиста» Роу мы тоже помним. А новый «Финист» кому будет интересен после проката?

BY Игорь Панин