Игорь Гарин

Почему ваша бабушка знает лучше

Самый надежный способ поссориться — поговорить с кем-нибудь о политике. Особенно в этом году. Постоянно слышишь истории, как кто-то порвал со старшими родственниками из-за разницы в политических взглядах. Молодежь чаще бывает против войны, а старшие — за. Молодые при этом твердо убеждены, что правда уж точно на их стороне.

Как же они ошибаются.

Представление, что молодые разбираются в политике лучше, основано на прямолинейной логике: в молодости мозг работает лучше. Старые пятидесятилетние дураки даже смартфон сами настроить не могут, а еще лезут о политике рассуждать.

В молодости мозг действительно работает лучше. Но для разных сфер деятельности этот фактор имеет разное значение.

Обратимся к опыту науки. В абстрактных науках (математике, физике) правил немного, и их можно относительно быстро выучить. Зато очень высокие требования к способности строить в голове сложные модели.

В эмпирических науках и дисциплинах картина иная. Историку, лингвисту, биологу, медику надо усвоить огромный объем информации, прежде чем он начнет видеть паттерны. Пик научной продуктивности для эмпириков наступает позже.

Исследования подтверждают, что в абстрактных науках пик продуктивности для ученых наступает раньше (1, 2, 3). Исторически физики и математики чаще всего совершали самые главные свои открытия в 30-35 лет, а специалисты в эмпирических областях — после 40 и даже 50.

В последние десятилетия средний возраст подрос, но общая картина остается прежней: эмпирикам нужно больше времени на созревание.

Семья, работа, общество, государство — это все социальные отношения. Правила здесь нехитрые, но решающую роль играет жизненный опыт. В 20 или даже 30 лет жизненного опыта немного, особенно с учетом того, что люди сегодня долго учатся и позже начинают работать и заводить семьи. Чтобы приобрести экспертизу в социальных вопросах, надо много всего пережить: кредиты, увольнения, конфликты, кидки, посмотреть на поведение друзей и близких в трудных жизненных ситуациях, разочароваться в нескольких поколениях политиков.

Для глубокой экспертизы в политике нужно еще и специально ее изучать. Следить за политическими событиями десятки лет и потратить на изучение истории десятки тысяч часов. Только после этого начинаешь хоть что-то соображать. Но у большинства людей нет возможности тратить на историю столько времени.

Изучение истории помогает, потому что люди за последние несколько тысяч лет почти не изменились. Новые технологии (генная инженерия, нанотех и т.д.) могут резко ускорить эволюцию человека, но пока мы до этого не дожили. По историческим данным видно, что во времена Саладина, Суллы и Соломона люди мало отличались от нас физически и еще меньше отличались интеллектуально.

Жизненный опыт и знание истории помогают, но их, конечно, недостаточно. Нужны еще природное здравомыслие и определенные качества характера. Акунин написал уйму книг об истории России, но ничего про Россию не понял.

Наивность молодежи в вопросах социальных отношений подмечена издавна. Черчиллю приписывают цитату: «Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Дизраэли приписывали похожую цитату: «Молодость — заблуждение, зрелый возраст — борьба, старость — сожаление». Еще раньше аналогичную идею высказывал французский политик середины XIX века Ансельм Батби. Он, в свою очередь, ссылался на британского парламентария XVIII века Эдмунда Бёрка, которого называют родоначальником теории консерватизма. Уверен, если отмотать еще раньше, мы найдем эту идею еще в античных источниках.

Политики знают о политической наивности молодежи и всегда это используют на полную катушку. Любые хунвейбины и тонтон-макуты всегда набираются из молодежи.

Про себя могу честно признаться цитатой из Марка Твена: «Когда мне было 18 лет, мой отец был полным идиотом. С тех пор он изрядно поумнел».

Взросление — это когда снова начинаешь слушать маму и папу.

Игорь Гарин

www.tgoop.com/igorgarin/268

4.1K viewsedited  Dec 11, 2022 at 14:02

Почему ваша бабушка знает лучше

Самый надежный способ поссориться — поговорить с кем-нибудь о политике. Особенно в этом году. Постоянно слышишь истории, как кто-то порвал со старшими родственниками из-за разницы в политических взглядах. Молодежь чаще бывает против войны, а старшие — за. Молодые при этом твердо убеждены, что правда уж точно на их стороне.

Как же они ошибаются.

Представление, что молодые разбираются в политике лучше, основано на прямолинейной логике: в молодости мозг работает лучше. Старые пятидесятилетние дураки даже смартфон сами настроить не могут, а еще лезут о политике рассуждать.

В молодости мозг действительно работает лучше. Но для разных сфер деятельности этот фактор имеет разное значение.

Обратимся к опыту науки. В абстрактных науках (математике, физике) правил немного, и их можно относительно быстро выучить. Зато очень высокие требования к способности строить в голове сложные модели.

В эмпирических науках и дисциплинах картина иная. Историку, лингвисту, биологу, медику надо усвоить огромный объем информации, прежде чем он начнет видеть паттерны. Пик научной продуктивности для эмпириков наступает позже.

Исследования подтверждают, что в абстрактных науках пик продуктивности для ученых наступает раньше (1, 2, 3). Исторически физики и математики чаще всего совершали самые главные свои открытия в 30-35 лет, а специалисты в эмпирических областях — после 40 и даже 50.

В последние десятилетия средний возраст подрос, но общая картина остается прежней: эмпирикам нужно больше времени на созревание.

Семья, работа, общество, государство — это все социальные отношения. Правила здесь нехитрые, но решающую роль играет жизненный опыт. В 20 или даже 30 лет жизненного опыта немного, особенно с учетом того, что люди сегодня долго учатся и позже начинают работать и заводить семьи. Чтобы приобрести экспертизу в социальных вопросах, надо много всего пережить: кредиты, увольнения, конфликты, кидки, посмотреть на поведение друзей и близких в трудных жизненных ситуациях, разочароваться в нескольких поколениях политиков.

Для глубокой экспертизы в политике нужно еще и специально ее изучать. Следить за политическими событиями десятки лет и потратить на изучение истории десятки тысяч часов. Только после этого начинаешь хоть что-то соображать. Но у большинства людей нет возможности тратить на историю столько времени.

Изучение истории помогает, потому что люди за последние несколько тысяч лет почти не изменились. Новые технологии (генная инженерия, нанотех и т.д.) могут резко ускорить эволюцию человека, но пока мы до этого не дожили. По историческим данным видно, что во времена Саладина, Суллы и Соломона люди мало отличались от нас физически и еще меньше отличались интеллектуально.

Жизненный опыт и знание истории помогают, но их, конечно, недостаточно. Нужны еще природное здравомыслие и определенные качества характера. Акунин написал уйму книг об истории России, но ничего про Россию не понял.

Наивность молодежи в вопросах социальных отношений подмечена издавна. Черчиллю приписывают цитату: «Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Дизраэли приписывали похожую цитату: «Молодость — заблуждение, зрелый возраст — борьба, старость — сожаление». Еще раньше аналогичную идею высказывал французский политик середины XIX века Ансельм Батби. Он, в свою очередь, ссылался на британского парламентария XVIII века Эдмунда Бёрка, которого называют родоначальником теории консерватизма. Уверен, если отмотать еще раньше, мы найдем эту идею еще в античных источниках.

Политики знают о политической наивности молодежи и всегда это используют на полную катушку. Любые хунвейбины и тонтон-макуты всегда набираются из молодежи.

Про себя могу честно признаться цитатой из Марка Твена: «Когда мне было 18 лет, мой отец был полным идиотом. С тех пор он изрядно поумнел».

Взросление — это когда снова начинаешь слушать маму и папу.

Игорь Гарин

BY Игорь Гарин