Notice: file_put_contents(): Write of 5477 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13669 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 ИММУННЫЙ ОТВЕТ@imotvet P.15787
🔼▪️При этом такие истерические публикации и выступления всегда (!) оказываются саморазоблачающими.
Для того, чтобы сделать их убедительнее, их насыщают конкретикой. Когда начинаешь сличать эту конкретику с нею же самой, показаниями в суде, официальными документами – концы с концами откровенно не сходятся.
Вот и в этой ситуации все именно так. И возникает стая серьезнейших вопросов к чиновникам по делу.
Главный – почему информация о семье, которая должна по закону быть закрытой, вдруг оказывается всячески доступна журналистам, пишущим в площадном стиле?
▪️А дальше идут уже детали. Например, мы из нашей практики знаем, как опека зачастую инсценирует «антисанитарию», чтобы сделать снимки и приобщить «к делу».
И когда я вижу, например, как аккуратно посередине пустного пространства на полу аккуратно лежит одинокая спинка от детской кроватки, наискосок посыпанная стиральным порошком – это у меня сразу вызывает вопросы. Или, скажем, когда по полу ровным и однородным слоем сделана красивая выкладка из грязных старых ботинок.
Из богатого опыта мы прекрасно знаем, как выглядит настоящий, непреднамеренный бардак в семьях, где правда бардак. И он выглядит совершенно не так. Но ведь… если чиновникам пришлось «помочь» бардаку выглядеть убедительно, значит, реальный бардак достаточно убедительным не был?
И так далее, и тому подобное. О деле, кроме депутата Мархаева, писали, например, коллеги из канала «Семья права». Их вопросы и замечания практически все вполне по делу, можете сами посмотреть.
▪️ И две «вишенки на торте»:
✔️ Появление в деле холеной молодой юристки в футболке «Народного фронта» - Елены Витальевны Нестерович (Рудаковой), льющей грязь на мать в прямом эфире, щедро приправляя эту грязь антисемейными лозунгами и штампами. Это прямо опять выглядит, как классика – привлечение завсегдатая грязных ТВ-шоу в пиар-кампанию.
✔️ Упреки в адрес семьи в публикациях местных СМИ. Цитирую: мать «вынесла из дома мусор, но ни спальных мест для детей, ни одежды, ни продуктов там не появилось».
Вы вдумайтесь. Вообще-то чиновники из опеки должны были подключить коллег из «социалки» и помочь вернуть детей в семью. Сделать так, чтобы дома стало реально нормально жить. И чтобы там были спальные места, одежда, продукты.
Вместо этого подключаются несущие грязь журналисты, у которых мать виновата в том, что они все это «не появилось». Видимо, Дед Мороз должен был принести? Или с неба все должно было свалиться в семью вдовы?
▪️ И мне прямо остро вспомнилось одно из моих первых таких дел. Где нам пришлось опрокидывать уже вынесенное решение суда в кассации (и это получилось, несмотря на крайне низкую вероятность успеха, что связано с особенностями нашей судебной системы).
Там чиновники от опеки тоже писали, что семья очень виновата. Ведь оказывалась помощь – за два года дважды (!) был предоставлен набор продуктов – по две пачки крупы, муки и макароны и по паре банок консервов. И, несмотря на такую щедрость государства, материальное положение родителей почему-то замечательным не стало! Какие негодяи!
В общем, всякий раз, когда я вижу такое, у меня внутри закипает. И наша задача сделать так, чтобы в таких случаях закипало у каждого порядочного человека. И это еще одна причина поддержать усилия депутата Мархаева.
🔼▪️При этом такие истерические публикации и выступления всегда (!) оказываются саморазоблачающими.
Для того, чтобы сделать их убедительнее, их насыщают конкретикой. Когда начинаешь сличать эту конкретику с нею же самой, показаниями в суде, официальными документами – концы с концами откровенно не сходятся.
Вот и в этой ситуации все именно так. И возникает стая серьезнейших вопросов к чиновникам по делу.
Главный – почему информация о семье, которая должна по закону быть закрытой, вдруг оказывается всячески доступна журналистам, пишущим в площадном стиле?
▪️А дальше идут уже детали. Например, мы из нашей практики знаем, как опека зачастую инсценирует «антисанитарию», чтобы сделать снимки и приобщить «к делу».
И когда я вижу, например, как аккуратно посередине пустного пространства на полу аккуратно лежит одинокая спинка от детской кроватки, наискосок посыпанная стиральным порошком – это у меня сразу вызывает вопросы. Или, скажем, когда по полу ровным и однородным слоем сделана красивая выкладка из грязных старых ботинок.
Из богатого опыта мы прекрасно знаем, как выглядит настоящий, непреднамеренный бардак в семьях, где правда бардак. И он выглядит совершенно не так. Но ведь… если чиновникам пришлось «помочь» бардаку выглядеть убедительно, значит, реальный бардак достаточно убедительным не был?
И так далее, и тому подобное. О деле, кроме депутата Мархаева, писали, например, коллеги из канала «Семья права». Их вопросы и замечания практически все вполне по делу, можете сами посмотреть.
▪️ И две «вишенки на торте»:
✔️ Появление в деле холеной молодой юристки в футболке «Народного фронта» - Елены Витальевны Нестерович (Рудаковой), льющей грязь на мать в прямом эфире, щедро приправляя эту грязь антисемейными лозунгами и штампами. Это прямо опять выглядит, как классика – привлечение завсегдатая грязных ТВ-шоу в пиар-кампанию.
✔️ Упреки в адрес семьи в публикациях местных СМИ. Цитирую: мать «вынесла из дома мусор, но ни спальных мест для детей, ни одежды, ни продуктов там не появилось».
Вы вдумайтесь. Вообще-то чиновники из опеки должны были подключить коллег из «социалки» и помочь вернуть детей в семью. Сделать так, чтобы дома стало реально нормально жить. И чтобы там были спальные места, одежда, продукты.
Вместо этого подключаются несущие грязь журналисты, у которых мать виновата в том, что они все это «не появилось». Видимо, Дед Мороз должен был принести? Или с неба все должно было свалиться в семью вдовы?
▪️ И мне прямо остро вспомнилось одно из моих первых таких дел. Где нам пришлось опрокидывать уже вынесенное решение суда в кассации (и это получилось, несмотря на крайне низкую вероятность успеха, что связано с особенностями нашей судебной системы).
Там чиновники от опеки тоже писали, что семья очень виновата. Ведь оказывалась помощь – за два года дважды (!) был предоставлен набор продуктов – по две пачки крупы, муки и макароны и по паре банок консервов. И, несмотря на такую щедрость государства, материальное положение родителей почему-то замечательным не стало! Какие негодяи!
В общем, всякий раз, когда я вижу такое, у меня внутри закипает. И наша задача сделать так, чтобы в таких случаях закипало у каждого порядочного человека. И это еще одна причина поддержать усилия депутата Мархаева.
Concise Telegram channels fall into two types: The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) The court said the defendant had also incited people to commit public nuisance, with messages calling on them to take part in rallies and demonstrations including at Hong Kong International Airport, to block roads and to paralyse the public transportation system. Various forms of protest promoted on the messaging platform included general strikes, lunchtime protests and silent sit-ins.
from us
