(Не)изящный хинтерланд

СТРОИТЕЛЬСТВО ДОМОВ У БУШМЕНОВ #теория Например, женщине из бушменского племени !кунг (запад пустыни Калахари) требуется всего сорок пять минут, чтобы построить укрытие. Но зачастую ей совсем не хочется его строить, и тогда она просто вешает две палки, которые символизируют вход в дом, хотя на самом деле никакого укрытия она не строит. Но это позволяет членам семьи сориентироваться, и выяснить, с какой стороны огня должны сидеть женщины, а с какой мужчины (Marshall, 1960). Это также позволяет всем остальным понять, как данное укрытие расположено по отношению к лагерю.

Цит. по: Rapoport A. Vernacular architecture and the cultural determinants of form // Buildings and society: Essays on the social development of the built environment / Ed. by A. D. King. London, Boston, Melbourne and Henley: Routledge & Keagan Paul, 1980. P. 167. Амос Рапопорт объясняет на этом примере свою концепцию конгруэнтности вернакулярной (в его контексте читай: традиционной) архитектуры. В отличие от современной такая архитектура, создаваемая не архитекторами, а устоявшимися традиционными моделями, обладает повышенной интенсивностью взаимодействия формы (жилища) и (предписанного) поведения. Рапопорт выражается вполне по-лотмановски (истоки у них одни и те же, я думаю - Роман Осипович Я. и Клод Л-С.), жилище кодирует культуру и наоборот. И так уже голой бушменке в жарком климате Калахари не нужны все эти материальные объяснения архитектуры, которые мы обычно себе даем - укрытие от невзгод, приватность жизни - но связанные с ними социальные смыслы она, как приличный человек, продолжает транслировать. При этом, по мнению Рапопорта, современная архитектура разучилась внятно транслировать смыслы при помощи формы (см. "Уроки Лас-Вегаса", они про то же).

www.tgoop.com/inurbane_hinterland/1472

89 viewsedited  Feb 5 at 18:51

СТРОИТЕЛЬСТВО ДОМОВ У БУШМЕНОВ #теория Например, женщине из бушменского племени !кунг (запад пустыни Калахари) требуется всего сорок пять минут, чтобы построить укрытие. Но зачастую ей совсем не хочется его строить, и тогда она просто вешает две палки, которые символизируют вход в дом, хотя на самом деле никакого укрытия она не строит. Но это позволяет членам семьи сориентироваться, и выяснить, с какой стороны огня должны сидеть женщины, а с какой мужчины (Marshall, 1960). Это также позволяет всем остальным понять, как данное укрытие расположено по отношению к лагерю.

Цит. по: Rapoport A. Vernacular architecture and the cultural determinants of form // Buildings and society: Essays on the social development of the built environment / Ed. by A. D. King. London, Boston, Melbourne and Henley: Routledge & Keagan Paul, 1980. P. 167. Амос Рапопорт объясняет на этом примере свою концепцию конгруэнтности вернакулярной (в его контексте читай: традиционной) архитектуры. В отличие от современной такая архитектура, создаваемая не архитекторами, а устоявшимися традиционными моделями, обладает повышенной интенсивностью взаимодействия формы (жилища) и (предписанного) поведения. Рапопорт выражается вполне по-лотмановски (истоки у них одни и те же, я думаю - Роман Осипович Я. и Клод Л-С.), жилище кодирует культуру и наоборот. И так уже голой бушменке в жарком климате Калахари не нужны все эти материальные объяснения архитектуры, которые мы обычно себе даем - укрытие от невзгод, приватность жизни - но связанные с ними социальные смыслы она, как приличный человек, продолжает транслировать. При этом, по мнению Рапопорта, современная архитектура разучилась внятно транслировать смыслы при помощи формы (см. "Уроки Лас-Вегаса", они про то же).

BY (Не)изящный хинтерланд