Invest.Lawyer | Елена Рязанова

🙅 Гео-Система не смогла обанкротить Euroclear

Гео-Система в августа прошлого года обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Euroclear банкротом, заставив изрядно понервничать всех владельцев заблокированных активов, кто уже просудился с Euroclear или находился в состоянии рассмотрения их исков на тот момент. Напомню, что ранее Гео-Система обращалась с иском о взыскании с Евроклир убытков в размере 1 155 972,47 доллара США, вызванных блокировкой ее активов (А40-212336/23-141-1658), который она успешна выиграла. Однако, несмотря на вступление судебного решения в силу, исполнить решение суда Гео-Система так и не смогла в силу запрета на обращение взыскания на счета типа С, установленного указом Президента. В этом смысле попытка обанкротить Евроклир - это отчаянная попытка при помощи другого правового инструментария преодолеть наложенный Президентом запрет.

У меня, если честно, не было особых сомнений, что никто в здравом уме не даст обанкротить Евроклир, но тем не менее я пристально следила за судьбой этого иска вместе с моими коллегами юристами, журналистами и всеми инвесторами, чьи активы заблокировал Евроклир.

Спустя месяц после подачи иска с заявлением о вступлении в дело обратилась компания Земельный альянс. В конце ноября к числу участников процесса в качестве третьих лиц добавились НРД и Банк России, что потенциально означало упрочнение позиций Евроклира. И вот наконец в начале февраля суд признал заявление необоснованным и оставил его без рассмотрения.

Аргументация суда:

1️⃣Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Вместе с тем, в рассматриваемом случае неисполнение обязательств должника перед заявителем обусловлено ограничениями, действующими на основании Закона о специальных экономических мерах, Закона о безопасности, Закона о мерах воздействия, Указов Президента № 96 и № 665. Указанные ограничения не могут быть истолкованы как «неспособность» удовлетворить требования, в том смысле, который заложен статьей 2 Закона о банкротстве и, соответственно, не свидетельствуют о реальной несостоятельности должника.

2️⃣ Обязательства, исполнения которых требует Гео-Система, это выплата сумм купонного дохода и тела погашенных евробондов, владельцем которых она являлась. Эти требования попадают в 5ю очередь очередности, установленной подпунктом «в» пункта 12 Указа № 665. Таким образом, заявителем не утрачена возможность получения выплат в рамках Указа
№ 665.

3️⃣ Арбитражный суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно
норме статьи 247 АПК РФ проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией РФ, подтверждением чего может служить, в частности, ведение иностранной организацией экономической деятельности на территории РФ. В рассматриваемом случае, должник не ведет какой-либо экономической деятельности в РФ. Евроклир оказывает услуги своим клиентам в Бельгии, где открывает и обслуживает их депозитарные счета. Требования заявителя возникли в связи с блокировкой счета НРД в Бельгии, что само по себе подтверждает, что Евроклир не вел деятельности в РФ.

Продолжение поста⤵️

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/invest_lawyer/883

3.9K viewsedited  Feb 12 at 06:12

🙅 Гео-Система не смогла обанкротить Euroclear

Гео-Система в августа прошлого года обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Euroclear банкротом, заставив изрядно понервничать всех владельцев заблокированных активов, кто уже просудился с Euroclear или находился в состоянии рассмотрения их исков на тот момент. Напомню, что ранее Гео-Система обращалась с иском о взыскании с Евроклир убытков в размере 1 155 972,47 доллара США, вызванных блокировкой ее активов (А40-212336/23-141-1658), который она успешна выиграла. Однако, несмотря на вступление судебного решения в силу, исполнить решение суда Гео-Система так и не смогла в силу запрета на обращение взыскания на счета типа С, установленного указом Президента. В этом смысле попытка обанкротить Евроклир - это отчаянная попытка при помощи другого правового инструментария преодолеть наложенный Президентом запрет.

У меня, если честно, не было особых сомнений, что никто в здравом уме не даст обанкротить Евроклир, но тем не менее я пристально следила за судьбой этого иска вместе с моими коллегами юристами, журналистами и всеми инвесторами, чьи активы заблокировал Евроклир.

Спустя месяц после подачи иска с заявлением о вступлении в дело обратилась компания Земельный альянс. В конце ноября к числу участников процесса в качестве третьих лиц добавились НРД и Банк России, что потенциально означало упрочнение позиций Евроклира. И вот наконец в начале февраля суд признал заявление необоснованным и оставил его без рассмотрения.

Аргументация суда:

1️⃣Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Вместе с тем, в рассматриваемом случае неисполнение обязательств должника перед заявителем обусловлено ограничениями, действующими на основании Закона о специальных экономических мерах, Закона о безопасности, Закона о мерах воздействия, Указов Президента № 96 и № 665. Указанные ограничения не могут быть истолкованы как «неспособность» удовлетворить требования, в том смысле, который заложен статьей 2 Закона о банкротстве и, соответственно, не свидетельствуют о реальной несостоятельности должника.

2️⃣ Обязательства, исполнения которых требует Гео-Система, это выплата сумм купонного дохода и тела погашенных евробондов, владельцем которых она являлась. Эти требования попадают в 5ю очередь очередности, установленной подпунктом «в» пункта 12 Указа № 665. Таким образом, заявителем не утрачена возможность получения выплат в рамках Указа
№ 665.

3️⃣ Арбитражный суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно
норме статьи 247 АПК РФ проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией РФ, подтверждением чего может служить, в частности, ведение иностранной организацией экономической деятельности на территории РФ. В рассматриваемом случае, должник не ведет какой-либо экономической деятельности в РФ. Евроклир оказывает услуги своим клиентам в Бельгии, где открывает и обслуживает их депозитарные счета. Требования заявителя возникли в связи с блокировкой счета НРД в Бельгии, что само по себе подтверждает, что Евроклир не вел деятельности в РФ.

Продолжение поста⤵️