Кто первый: о соотношении доменного имени, товарного знака, фирменного наименования и коммерческого обозначения
Для начала краткая справочка о том, who is who. Простыми словами.
Доменное имя (ДИ) – это то, что мы вводим в адресной строке браузера (например, msablina.ru).
Товарный знак (ТЗ) – это обозначение, которое прошло процедуру государственной регистрации в Роспатенте и на которое выдано свидетельство.
Фирменное наименование (ФН) – это официальная «кличка» юр. лица, указанная в ЕГРЮЛ (ООО «Ромашка»).
Коммерческое обозначение (КО) – это известное в рамках определённой территории название, под которым действует предприятие (например, «У Палыча»). В отличие от предыдущих оно нигде не регистрируется.
Все эти четыре штуки независимы друг от друга. В результате нередко возникают ситуации, когда домен принадлежит одному лицу, ТЗ – другому, а ФН – третьему. И, конечно, каждый грезит о том, как вытеснить конкурента и прибрать все идентификаторы к рукам. А может и не грезит, но внезапно получает иск о нарушении прав.
И тут возникает интересный вопрос – а у кого приоритет?
1️⃣ Сценарий "Нападают на ТЗ"
Лучше всего живётся товарному знаку. Пока его регистрация не будет оспорена, он непобедим.
Обладателю ФН для свержения ТЗ достаточно будет доказать, что его юр. лицо появилось раньше и оно осуществляло деятельность в отношении тех товаров и услуг, для которых зарегистрирован ТЗ.
Владельцу КО придётся куда сложней, ибо волшебной записи о регистрации, как в случае с ФН, нет и придётся тащить массу доказательств, чтобы доказать сам факт существования КО.
Хуже всего обстоят дела у обладателя доменного имени. Последнее средством индивидуализации не является и единственный шанс – идти с иском о недобросовестной конкуренции лица, который неправомерно зарегистрировал ТЗ. Тут шансов ещё меньше.
2️⃣ В бой идёт владелец ТЗ
Согласно п. 154 Постановления Пленума № 10 пока регистрация ТЗ не оспорена, ТЗ должен получать защиту, если только не имеет место очевидное злоупотребление правом со стороны истца. Но на практике суды нередко сами решают разобраться в вопросах приоритета, подменяя собой Палату по патентным спорам.
В отношении противостояния ТЗ и ДИ единообразие также отсутствует. В одних решениях указывается, что поскольку доменное имя средством индивидуализации не является, то правообладатель ТЗ в любой момент вправе потребовать прекращения использования ДИ. В других выясняются обстоятельства регистрации и использования ДИ с учётом политики ICANN. И если будет доказано, что домен возник и использовался в спорной индустрии раньше, то в иске правообладателю ТЗ будет отказано.
Выводы и рекомендации
Боюсь, что у людей, далёких от права, по итогам прочтения реакция будет следующая – «Чё?.. Никакой конкретики!». Увы, такое часто бывает. Мне как раз хотелось сделать акцент на том, что подобные споры не имеют очевидного исхода. И если вы в них оказались, то стоит бороться до последнего.
А ещё лучший совет – если собираетесь запустить свой бизнес, внимательно проверяйте название, которое планируете для него использовать. ФН смотрим в ЕГРЮЛ, доменные имена – в сервисе whois, ТЗ – в базах ФИПС и ВОИС. Ну, или пишите мне 😉
Для начала краткая справочка о том, who is who. Простыми словами.
Доменное имя (ДИ) – это то, что мы вводим в адресной строке браузера (например, msablina.ru).
Товарный знак (ТЗ) – это обозначение, которое прошло процедуру государственной регистрации в Роспатенте и на которое выдано свидетельство.
Фирменное наименование (ФН) – это официальная «кличка» юр. лица, указанная в ЕГРЮЛ (ООО «Ромашка»).
Коммерческое обозначение (КО) – это известное в рамках определённой территории название, под которым действует предприятие (например, «У Палыча»). В отличие от предыдущих оно нигде не регистрируется.
Все эти четыре штуки независимы друг от друга. В результате нередко возникают ситуации, когда домен принадлежит одному лицу, ТЗ – другому, а ФН – третьему. И, конечно, каждый грезит о том, как вытеснить конкурента и прибрать все идентификаторы к рукам. А может и не грезит, но внезапно получает иск о нарушении прав.
И тут возникает интересный вопрос – а у кого приоритет?
1️⃣ Сценарий "Нападают на ТЗ"
Лучше всего живётся товарному знаку. Пока его регистрация не будет оспорена, он непобедим.
Обладателю ФН для свержения ТЗ достаточно будет доказать, что его юр. лицо появилось раньше и оно осуществляло деятельность в отношении тех товаров и услуг, для которых зарегистрирован ТЗ.
Владельцу КО придётся куда сложней, ибо волшебной записи о регистрации, как в случае с ФН, нет и придётся тащить массу доказательств, чтобы доказать сам факт существования КО.
Хуже всего обстоят дела у обладателя доменного имени. Последнее средством индивидуализации не является и единственный шанс – идти с иском о недобросовестной конкуренции лица, который неправомерно зарегистрировал ТЗ. Тут шансов ещё меньше.
2️⃣ В бой идёт владелец ТЗ
Согласно п. 154 Постановления Пленума № 10 пока регистрация ТЗ не оспорена, ТЗ должен получать защиту, если только не имеет место очевидное злоупотребление правом со стороны истца. Но на практике суды нередко сами решают разобраться в вопросах приоритета, подменяя собой Палату по патентным спорам.
В отношении противостояния ТЗ и ДИ единообразие также отсутствует. В одних решениях указывается, что поскольку доменное имя средством индивидуализации не является, то правообладатель ТЗ в любой момент вправе потребовать прекращения использования ДИ. В других выясняются обстоятельства регистрации и использования ДИ с учётом политики ICANN. И если будет доказано, что домен возник и использовался в спорной индустрии раньше, то в иске правообладателю ТЗ будет отказано.
Выводы и рекомендации
Боюсь, что у людей, далёких от права, по итогам прочтения реакция будет следующая – «Чё?.. Никакой конкретики!». Увы, такое часто бывает. Мне как раз хотелось сделать акцент на том, что подобные споры не имеют очевидного исхода. И если вы в них оказались, то стоит бороться до последнего.
А ещё лучший совет – если собираетесь запустить свой бизнес, внимательно проверяйте название, которое планируете для него использовать. ФН смотрим в ЕГРЮЛ, доменные имена – в сервисе whois, ТЗ – в базах ФИПС и ВОИС. Ну, или пишите мне 😉
👍1
Не всякий материал – объект авторского права
Компания обнаружил на сайте Росреестра отчет об оценке, в котором приведены аналитические данные и имеются ссылки на мониторинги, которые они проводили.
Возмутившись, правообладатель решил обратиться в суд. Только его там ждал отказ. Суд посчитал, что спорные материалы не являются объектами авторского права, поскольку носят информационный характер, и не отличаются оригинальностью. По мнению госоргана, они лишь представляют собой результат обработки статистических данных рынка недвижимости, сгруппированных в различные разделы.
И ещё интересный пассаж для юристов: «ответчик не использовал мониторинги в коммерческих целях, поскольку цитировал их фрагменты из публичных источников в целях критики и полемики».
Видимо, составителям отчётов следует призадуматься о коммерческой привлекательности своей деятельности. Или более творчески подходить к изложению 😊
Но всё же я бы не рекомендовала увлекаться использованием чужих материалов. Подобные кейсы всегда спорны и то, что один судья посчитал лишённым оригинальности, другим будет признано произведением искусства.
Постановление СИП от 26.04.2021 № С01-233/2021 по делу № А45-36520/2019
Компания обнаружил на сайте Росреестра отчет об оценке, в котором приведены аналитические данные и имеются ссылки на мониторинги, которые они проводили.
Возмутившись, правообладатель решил обратиться в суд. Только его там ждал отказ. Суд посчитал, что спорные материалы не являются объектами авторского права, поскольку носят информационный характер, и не отличаются оригинальностью. По мнению госоргана, они лишь представляют собой результат обработки статистических данных рынка недвижимости, сгруппированных в различные разделы.
И ещё интересный пассаж для юристов: «ответчик не использовал мониторинги в коммерческих целях, поскольку цитировал их фрагменты из публичных источников в целях критики и полемики».
Видимо, составителям отчётов следует призадуматься о коммерческой привлекательности своей деятельности. Или более творчески подходить к изложению 😊
Но всё же я бы не рекомендовала увлекаться использованием чужих материалов. Подобные кейсы всегда спорны и то, что один судья посчитал лишённым оригинальности, другим будет признано произведением искусства.
Постановление СИП от 26.04.2021 № С01-233/2021 по делу № А45-36520/2019
Forwarded from 2% (Masha Popova)
Проектный план VS дорожная карта проекта
В ходе недавнего спора с коллегами обнаружила, что под словами "план" и "роудмеп" каждый понимает и ожидает что-то своё.
Давайте разбираться вместе.
Что в себя включают?
🗓 Plan: конкретные задачи со сроками и ответственными, список инструментов и процессов для их реализации, расчёты бюджетов и ресурсов, анализ рисков.
🛤 Roadmap: цели, метрики, ключевые вехи и зависимости.
Зачем нужны?
🗓 Plan: для того, чтобы разложить верхнеуровневые цели на понятные для команды задачи, и, при необходимости, заложить ресурсы для их реализации, рассчитать бюджет.
🛤 Roadmap: 1. для стейкхолдеров даёт единое стратегическое видение и позволяет без глубокого погружения отслеживать прогресс по проекту; 2. для задействованных команд синхронизирует контекст, складывая отдельные стримы в одну общую картинку.
Заметки:
• План — не альтернатива для роудмепа, а его возможное продолжение.
• Если в вашем контексте происходят постоянные изменения и непредсказуемость (характерно для запутанной и хаотичной систем в модели Киневина), то спланировать весь проект не удастся в силу высокой степени неопределённости. В таком случае можно ограничиться роудмепом и планом на ближайшую итерацию.
В ходе недавнего спора с коллегами обнаружила, что под словами "план" и "роудмеп" каждый понимает и ожидает что-то своё.
Давайте разбираться вместе.
Что в себя включают?
🗓 Plan: конкретные задачи со сроками и ответственными, список инструментов и процессов для их реализации, расчёты бюджетов и ресурсов, анализ рисков.
🛤 Roadmap: цели, метрики, ключевые вехи и зависимости.
Зачем нужны?
🗓 Plan: для того, чтобы разложить верхнеуровневые цели на понятные для команды задачи, и, при необходимости, заложить ресурсы для их реализации, рассчитать бюджет.
🛤 Roadmap: 1. для стейкхолдеров даёт единое стратегическое видение и позволяет без глубокого погружения отслеживать прогресс по проекту; 2. для задействованных команд синхронизирует контекст, складывая отдельные стримы в одну общую картинку.
Заметки:
• План — не альтернатива для роудмепа, а его возможное продолжение.
• Если в вашем контексте происходят постоянные изменения и непредсказуемость (характерно для запутанной и хаотичной систем в модели Киневина), то спланировать весь проект не удастся в силу высокой степени неопределённости. В таком случае можно ограничиться роудмепом и планом на ближайшую итерацию.
Планы и роудмэпы через призму авторского права
Наткнулись на пост про планы и роудмепы. И вот она профдеформация – сразу думаешь о том, насколько они охраноспособны с позиции авторского права 😅
Вспомнился свеженький кейс, где компания пыталась защитить сценарные планы по предмету «Русский язык» (дело № А40-306089/2019):
"1. Словосочетание как единица синтаксиса (автор Саутина И.В.);
2. Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор Саутина И.В.); и т.д."
Суд отказал в иске, в том числе, со ссылкой на ст. 1259 ГК РФ, согласно которой концепции и методики не защищаются. Очень в тему к нашему последнему посту про аналитические отчёты. Думаю, планы и дорожные карты ждёт та же участь – объектами авторского права их не признают.
Конечно, вероятность того, что кто-то сможет использовать данные инструменты по конкретному проекту для другого кейса достаточно низкая. С другой стороны, чёткая структура, последовательность и оформление могут быть визитной карточкой команды разработчиков. В таком случае упускать конкурентное преимущество обидно и стоит задуматься о перспективах защиты 😏
Продолжать тему того, на что защита авторского права не распространяется?
#незащищаемое
Наткнулись на пост про планы и роудмепы. И вот она профдеформация – сразу думаешь о том, насколько они охраноспособны с позиции авторского права 😅
Вспомнился свеженький кейс, где компания пыталась защитить сценарные планы по предмету «Русский язык» (дело № А40-306089/2019):
"1. Словосочетание как единица синтаксиса (автор Саутина И.В.);
2. Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор Саутина И.В.); и т.д."
Суд отказал в иске, в том числе, со ссылкой на ст. 1259 ГК РФ, согласно которой концепции и методики не защищаются. Очень в тему к нашему последнему посту про аналитические отчёты. Думаю, планы и дорожные карты ждёт та же участь – объектами авторского права их не признают.
Конечно, вероятность того, что кто-то сможет использовать данные инструменты по конкретному проекту для другого кейса достаточно низкая. С другой стороны, чёткая структура, последовательность и оформление могут быть визитной карточкой команды разработчиков. В таком случае упускать конкурентное преимущество обидно и стоит задуматься о перспективах защиты 😏
Продолжать тему того, на что защита авторского права не распространяется?
#незащищаемое
Технические условия авторским правом не защищаются
Ещё один объект в копилку «незащищаемого».
Фабула дела: компания обратилась в суд с требованием отменить сертификат соответствия, выданный на продукцию ответчика (детали трубопровода). Дело в том, что товары должны были производиться по техническим условиям, разработанным истцом (ТУ).
Суды отказали ввиду следующего:
📌 ТУ – технический документ, который разрабатывается по решению разработчика или по требованию заказчика;
📌 требования к ТУ зафиксированы в ГОСТе – содержание носит сугубо утилитарный характер, творческий элемент отсутствует;
📌 ТУ не обладает признаками новизны и оригинальности.
Дело № А40-249078/2018
#незащищаемое
Ещё один объект в копилку «незащищаемого».
Фабула дела: компания обратилась в суд с требованием отменить сертификат соответствия, выданный на продукцию ответчика (детали трубопровода). Дело в том, что товары должны были производиться по техническим условиям, разработанным истцом (ТУ).
Суды отказали ввиду следующего:
📌 ТУ – технический документ, который разрабатывается по решению разработчика или по требованию заказчика;
📌 требования к ТУ зафиксированы в ГОСТе – содержание носит сугубо утилитарный характер, творческий элемент отсутствует;
📌 ТУ не обладает признаками новизны и оригинальности.
Дело № А40-249078/2018
#незащищаемое
Риски бизнес-проекта без надлежащего оформления
Вспомнилась одна история. Я тогда ещё училась на 5 курсе. Коллега подошёл узнать, как бы ему защитить свои интересы в бизнес-проекте, который он «замутил» со знакомым. Всё проходило через партнёра, который оформился в качестве ИП.
Рисков тут множество. И, конечно, юристам подобные схемы очень не по душе. Ведь куда лучше, когда всё красиво и по фэншую. Но давайте смотреть на вещи реально – чаще всего стартовый капитал минимален. Тратить 200к на юридическую «причёску» никому не хочется. Но вот что нужно понимать (говорим про интеллектуалку):
1️⃣ Доменное имя на двоих не зарегистрируешь. А это значит, что если случится разрыв, то актив останется с кем-то одним (и все вложения в seo-оптимизацию тоже). В идеале регистрировать домен на ОООшку – тогда это будет общая плюшка.
2️⃣ Доменное имя не монополизирует придуманный бренд. Эта функция под силу фирменному наименованию или товарному знаку (подробнее тут). Но и то, и другое с физиками не работает. Соответственно, всегда будет существовать риск кражи бренда третьими лицами. О конкуренции средств индивидуализации читайте здесь.
3️⃣ А вот права на контент могут принадлежать сразу всем и без создания юрлица. Для этого партнёры должны выступать созаказчиками по договорам с копирайтерами, дизайнерами, фотографами и т.д. Только желательно ещё прописать порядок распоряжения полученными результатами, алгоритм распределения доходов и т.д.
Пожалуй, на этой оптимистичной ноте пока остановлюсь 😜 Всем успешных проектов!
Вспомнилась одна история. Я тогда ещё училась на 5 курсе. Коллега подошёл узнать, как бы ему защитить свои интересы в бизнес-проекте, который он «замутил» со знакомым. Всё проходило через партнёра, который оформился в качестве ИП.
Рисков тут множество. И, конечно, юристам подобные схемы очень не по душе. Ведь куда лучше, когда всё красиво и по фэншую. Но давайте смотреть на вещи реально – чаще всего стартовый капитал минимален. Тратить 200к на юридическую «причёску» никому не хочется. Но вот что нужно понимать (говорим про интеллектуалку):
1️⃣ Доменное имя на двоих не зарегистрируешь. А это значит, что если случится разрыв, то актив останется с кем-то одним (и все вложения в seo-оптимизацию тоже). В идеале регистрировать домен на ОООшку – тогда это будет общая плюшка.
2️⃣ Доменное имя не монополизирует придуманный бренд. Эта функция под силу фирменному наименованию или товарному знаку (подробнее тут). Но и то, и другое с физиками не работает. Соответственно, всегда будет существовать риск кражи бренда третьими лицами. О конкуренции средств индивидуализации читайте здесь.
3️⃣ А вот права на контент могут принадлежать сразу всем и без создания юрлица. Для этого партнёры должны выступать созаказчиками по договорам с копирайтерами, дизайнерами, фотографами и т.д. Только желательно ещё прописать порядок распоряжения полученными результатами, алгоритм распределения доходов и т.д.
Пожалуй, на этой оптимистичной ноте пока остановлюсь 😜 Всем успешных проектов!
Формат программы
Продолжаем тему незащищаемого. Вспомнилось хрестоматийное дело «Точь-в-точь» против «Один в один».
Иск прилетел Первому каналу за использование придуманного истцами формата программы. И, действительно, в основе обеих передач лежит одна и та же идея: участники должны спеть хит в свойственной известному исполнителю манере. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Давайте попробую дать цитату из судебного акта (уж больно неплохо он написан), а вы мне на будущее скажете, хорошая эта идея или тяжело читается и лучше просто своими словами излагать:
«Проведенный судом первой инстанции анализ текста Производственной библии показал, что она не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Очевидно, что Производственная библия является лишь описанием концепции уже существующей испанской телепередачи и принципов и методов ее создания.
Доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь в точь" литературного произведения Производственной библии Формата программы, или ее части, а также доказательств того, что при создании аудиовизуального произведения "Точь в точь" "Первым Каналом" были использованы какие-либо части аудиовизуального произведения "Один в один" (фрагменты произведения или его звукового или зрительного ряда) суду не представлено.
Указанные истцами элементы Формата, которые, по их мнению, были использованы ответчиком, являются способами, методами, идеями и последовательностями действий, которые необходимо произвести для создания телепередачи. Такие способы, методы, идеи и последовательности действий не относятся к процессу творчества, а лишь описывают технологию производства, а, следовательно, не являются объектом авторского права».
Интересно с цитатами (🟩) или лучше без них (🟥)?
#незащищаемое
Продолжаем тему незащищаемого. Вспомнилось хрестоматийное дело «Точь-в-точь» против «Один в один».
Иск прилетел Первому каналу за использование придуманного истцами формата программы. И, действительно, в основе обеих передач лежит одна и та же идея: участники должны спеть хит в свойственной известному исполнителю манере. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Давайте попробую дать цитату из судебного акта (уж больно неплохо он написан), а вы мне на будущее скажете, хорошая эта идея или тяжело читается и лучше просто своими словами излагать:
«Проведенный судом первой инстанции анализ текста Производственной библии показал, что она не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Очевидно, что Производственная библия является лишь описанием концепции уже существующей испанской телепередачи и принципов и методов ее создания.
Доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь в точь" литературного произведения Производственной библии Формата программы, или ее части, а также доказательств того, что при создании аудиовизуального произведения "Точь в точь" "Первым Каналом" были использованы какие-либо части аудиовизуального произведения "Один в один" (фрагменты произведения или его звукового или зрительного ряда) суду не представлено.
Указанные истцами элементы Формата, которые, по их мнению, были использованы ответчиком, являются способами, методами, идеями и последовательностями действий, которые необходимо произвести для создания телепередачи. Такие способы, методы, идеи и последовательности действий не относятся к процессу творчества, а лишь описывают технологию производства, а, следовательно, не являются объектом авторского права».
Интересно с цитатами (🟩) или лучше без них (🟥)?
#незащищаемое
Синопсис – кража идей для сериалов
У нас с коллегой разгорелся целый спор на тему. Идеально вписывается в нашу рубрику #незащищаемое!
Фабула. Человек придумал идею для сериала, зафиксировал её кратко на страничку и рассылает компаниям для экранизации. Спустя какое-то время он натыкается на фильм, до боли похожий на его задумку. При этом каких-либо договоров с ним никто не заключал.
Вопрос: можно ли привлечь киностудию к ответственности за кражу идеи?
Рассуждения. Усидчивый читатель канала, наверное, сразу скажет – конечно, нет, ведь вы, Майя, нас учили, что идеи не защищаются. Верно. Но где проходит грань между идеей и литературным произведением?
Первое, что приходит на ум – объём. В описанном примере вроде целая страница. Но это ложный след. Вспомните всемирно известное творение Э. Хэмигуэя: «For sale, baby shoes, never worn». Всего 6 слов, господа. Есть примеры и проще – хокку и четверостишия.
Закон нам говорит, что объектом авторского права является любое литературное произведение независимо от его достоинств и назначения. Главное, чтобы было создано творческим трудом.
На мой взгляд, решение задачи будет зависеть от того, что именно изложено на странице (содержание). Если материал там в формате: «Он был крутым бизнесменом, а она начинающим архитектором, они встретились, поженились, но потом жизнь их разлучила, а она оказалось беременной…» – то шансы минимальны. Иначе можно было бы похоронить судебную систему под сотнями тысяч исков авторов любовных романов, многие из которых в общем-то об одном и том же. Имена разные, да, меняются платья, эпохи, цвета волос, но идея-то одна.
Но если в синопсисе есть разбивка по эпизодам, с конкретикой и персонажами, то тут может встать вопрос о переработке произведения. Тогда шансы выше. Коллега даже нашла подобный кейс на практике. Разбираю его на канале "Pro IP", чтобы не грузить здесь тех, кому тошно от норм 😊
У нас с коллегой разгорелся целый спор на тему. Идеально вписывается в нашу рубрику #незащищаемое!
Фабула. Человек придумал идею для сериала, зафиксировал её кратко на страничку и рассылает компаниям для экранизации. Спустя какое-то время он натыкается на фильм, до боли похожий на его задумку. При этом каких-либо договоров с ним никто не заключал.
Вопрос: можно ли привлечь киностудию к ответственности за кражу идеи?
Рассуждения. Усидчивый читатель канала, наверное, сразу скажет – конечно, нет, ведь вы, Майя, нас учили, что идеи не защищаются. Верно. Но где проходит грань между идеей и литературным произведением?
Первое, что приходит на ум – объём. В описанном примере вроде целая страница. Но это ложный след. Вспомните всемирно известное творение Э. Хэмигуэя: «For sale, baby shoes, never worn». Всего 6 слов, господа. Есть примеры и проще – хокку и четверостишия.
Закон нам говорит, что объектом авторского права является любое литературное произведение независимо от его достоинств и назначения. Главное, чтобы было создано творческим трудом.
На мой взгляд, решение задачи будет зависеть от того, что именно изложено на странице (содержание). Если материал там в формате: «Он был крутым бизнесменом, а она начинающим архитектором, они встретились, поженились, но потом жизнь их разлучила, а она оказалось беременной…» – то шансы минимальны. Иначе можно было бы похоронить судебную систему под сотнями тысяч исков авторов любовных романов, многие из которых в общем-то об одном и том же. Имена разные, да, меняются платья, эпохи, цвета волос, но идея-то одна.
Но если в синопсисе есть разбивка по эпизодам, с конкретикой и персонажами, то тут может встать вопрос о переработке произведения. Тогда шансы выше. Коллега даже нашла подобный кейс на практике. Разбираю его на канале "Pro IP", чтобы не грузить здесь тех, кому тошно от норм 😊
Telegram
Pro IP
Сценарная заявка и синопсис: идея или произведение?
Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ…
Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ…
❤2
Чужое творчество как объект съёмки
Помните, мы говорили о паразитировании на чужом бренде? Тогда я пришла к выводу, что не вижу правовых механизмов для противостояния этому явлению в России. И до сих пор практику об обратном в отношении товарных знаков не встречала.
Но тут на глаза попалось дело, где привлекли создателя сериала к ответственности за использование в кадре книги с чужим дизайном. Ответчик пытался защищаться тем, что это просто реквизит и книга принадлежит ему на праве собственности – не помогло. Суды сказали, что книга выступала сюжетообразующим объектом. В посте даю ссылочку на сериал, можете посмотреть и сформировать своё собственное мнение.
Я с изложенным подходом категорически не согласна, но учитывая, что сегодня только ленивый не генерирует визуальный контент, решила предупредить, чем это может закончится. Следите за тем, чтобы в кадр не попало чужое творчество.
Помните, мы говорили о паразитировании на чужом бренде? Тогда я пришла к выводу, что не вижу правовых механизмов для противостояния этому явлению в России. И до сих пор практику об обратном в отношении товарных знаков не встречала.
Но тут на глаза попалось дело, где привлекли создателя сериала к ответственности за использование в кадре книги с чужим дизайном. Ответчик пытался защищаться тем, что это просто реквизит и книга принадлежит ему на праве собственности – не помогло. Суды сказали, что книга выступала сюжетообразующим объектом. В посте даю ссылочку на сериал, можете посмотреть и сформировать своё собственное мнение.
Я с изложенным подходом категорически не согласна, но учитывая, что сегодня только ленивый не генерирует визуальный контент, решила предупредить, чем это может закончится. Следите за тем, чтобы в кадр не попало чужое творчество.
Разработка технического решения авторским правом не защищается
Нашла ещё один свеженький кейс в тему #незащищаемое.
Суть спора
Разрабатывался тренажёр. Истца попросили поработать с металлическим каркасом, так как он был слишком тяжёлым и прочным. Истец предложил заменить его на более легкий по свойствам (алюминий). Но поскольку алюминий сложен в обработке, истец также разработал приспособление для минимизации усилий и средств обработки металла.
Потом истец обнаружил, что ответчики продают тренажёр, но он в качестве соавтора не указан.
Контрдовод ответчиков
Истец оказывал лишь техническое содействие при доработке тренажера, а оно авторским правом не защищается.
Позиция судов
В обоснование своих требований истец ссылается на факт разработки им конструкции соединительного элемента тренажера.
Между тем, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Что делать?
Этот суд истец проиграл, но в процессе другое дело – о защите прав на дизайн соединительного элемента. Чувствуете разницу? Техническое решение отвечает на вопрос «Как?», дизайн – «Какое?».
Тут, конечно, вопрос, а есть ли творческая составляющая при разработке соединительного элемента, но в аналогичном кейсе про дизайн мебельной опоры истец добился победы.
Рассказать, чем закончится этот кейс по защите дизайна? (Следующее заседание 26.11.2021, уже скоро).
Нашла ещё один свеженький кейс в тему #незащищаемое.
Суть спора
Разрабатывался тренажёр. Истца попросили поработать с металлическим каркасом, так как он был слишком тяжёлым и прочным. Истец предложил заменить его на более легкий по свойствам (алюминий). Но поскольку алюминий сложен в обработке, истец также разработал приспособление для минимизации усилий и средств обработки металла.
Потом истец обнаружил, что ответчики продают тренажёр, но он в качестве соавтора не указан.
Контрдовод ответчиков
Истец оказывал лишь техническое содействие при доработке тренажера, а оно авторским правом не защищается.
Позиция судов
В обоснование своих требований истец ссылается на факт разработки им конструкции соединительного элемента тренажера.
Между тем, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Что делать?
Этот суд истец проиграл, но в процессе другое дело – о защите прав на дизайн соединительного элемента. Чувствуете разницу? Техническое решение отвечает на вопрос «Как?», дизайн – «Какое?».
Тут, конечно, вопрос, а есть ли творческая составляющая при разработке соединительного элемента, но в аналогичном кейсе про дизайн мебельной опоры истец добился победы.
Рассказать, чем закончится этот кейс по защите дизайна? (Следующее заседание 26.11.2021, уже скоро).
msablina.ru
Дизайн изделия: авторское или патентное право?
Узнайте разницу между авторским и патентным правом с позиции защиты дизайна изделий: перелом в судебной практике.
Образовательные программы
Формат программы, как мы выяснили, авторским правом не защищается. Сценарные планы – тоже. А вот образовательные программы судебную защиту получили.
Коллегам порекомендую почитать решение, ибо оно доставило мне удовольствие своей чёткостью и качеством, а остальным перескажу основные моменты.
Итак, в бой вступили конкуренты на рынке обучения по Big Data. Оба пытались доказать, что авторские права на курсы принадлежат именно им, а не оппоненту.
Ответчик ссылался на более раннюю публикацию материалов на своём сайте. Но как известно, в авторском праве нет железобетонных доказательств. Суд оценивает совокупность. И, следует признать, истец постарался.
Что же убедило суд?
🔻 Часть курсов была задепонирована.
🔻 Также Истец представил договоры авторского заказа на разработку курсов.
🔻 Описание программ размещено на сайте истца, а в разделе «О компании» приведены его реквизиты.
🔻 Из переписки следует, что ранее стороны состояли в партнёрских отношениях и истец обучал сотрудников ответчика, однако отношения были прекращены в результате выявления факта «коммерческого шпионажа».
О.И. Никонова удовлетворила требования в полном объёме и взыскала с ответчика 1 000 000 рублей. Причём в решении подробно обосновано, почему суд посчитал такую сумму разумной. За основу были взяты данные о стоимости курсов на сайте ответчика.
На самом деле мне было очень интересно, что же скрывается за обобщающим термином «образовательные программы». Недаром я в начале вспомнила кейс про курсы по русскому языку. Там суды сослались на отсутствие творческого характера произведения. Почему же здесь исход дела оказался другим?
Из судебных актов ответ, увы, не следовал. Но я не поленилась и полезла на сайт истца. С одной стороны, там тоже представлена программа курса (она, по идее, не защищается). С другой стороны, на мой вкус, всё-таки творческая составляющая очевидна.
А вы что думаете?
✅ - такое должно защищаться авторским правом,
⛔️ - не, чисто техническая информация
#незащищаемое
Формат программы, как мы выяснили, авторским правом не защищается. Сценарные планы – тоже. А вот образовательные программы судебную защиту получили.
Коллегам порекомендую почитать решение, ибо оно доставило мне удовольствие своей чёткостью и качеством, а остальным перескажу основные моменты.
Итак, в бой вступили конкуренты на рынке обучения по Big Data. Оба пытались доказать, что авторские права на курсы принадлежат именно им, а не оппоненту.
Ответчик ссылался на более раннюю публикацию материалов на своём сайте. Но как известно, в авторском праве нет железобетонных доказательств. Суд оценивает совокупность. И, следует признать, истец постарался.
Что же убедило суд?
🔻 Часть курсов была задепонирована.
🔻 Также Истец представил договоры авторского заказа на разработку курсов.
🔻 Описание программ размещено на сайте истца, а в разделе «О компании» приведены его реквизиты.
🔻 Из переписки следует, что ранее стороны состояли в партнёрских отношениях и истец обучал сотрудников ответчика, однако отношения были прекращены в результате выявления факта «коммерческого шпионажа».
О.И. Никонова удовлетворила требования в полном объёме и взыскала с ответчика 1 000 000 рублей. Причём в решении подробно обосновано, почему суд посчитал такую сумму разумной. За основу были взяты данные о стоимости курсов на сайте ответчика.
На самом деле мне было очень интересно, что же скрывается за обобщающим термином «образовательные программы». Недаром я в начале вспомнила кейс про курсы по русскому языку. Там суды сослались на отсутствие творческого характера произведения. Почему же здесь исход дела оказался другим?
Из судебных актов ответ, увы, не следовал. Но я не поленилась и полезла на сайт истца. С одной стороны, там тоже представлена программа курса (она, по идее, не защищается). С другой стороны, на мой вкус, всё-таки творческая составляющая очевидна.
А вы что думаете?
✅ - такое должно защищаться авторским правом,
⛔️ - не, чисто техническая информация
#незащищаемое
Хочу знать!
Друзья, некоторое время назад я устраивала вечер ответов на вопросы для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере. С записью можно ознакомиться здесь.
Теперь возникла идея провести аналогичную сессию с не юристами.
Если вы хотите узнать:
🔹 что можно и чего нельзя при работе с результатами интеллектуальной деятельности,
🔹 как быть, если вы обнаружили, что ваши права нарушаются, или получили претензию от третьих лиц,
🔹 как оформить отношения с партнёрами и контрагентами, чтобы не потерять наработанный актив,
задавайте свои вопросы под постом и устроим дружескую беседу в онлайн-формате!
Вопросы могут быть как абстрактными («на всякий случай»), так и возникающими конкретно в вашей деятельности. Ограничение одно – они должны быть связаны с интеллектуалкой.
Друзья, некоторое время назад я устраивала вечер ответов на вопросы для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере. С записью можно ознакомиться здесь.
Теперь возникла идея провести аналогичную сессию с не юристами.
Если вы хотите узнать:
🔹 что можно и чего нельзя при работе с результатами интеллектуальной деятельности,
🔹 как быть, если вы обнаружили, что ваши права нарушаются, или получили претензию от третьих лиц,
🔹 как оформить отношения с партнёрами и контрагентами, чтобы не потерять наработанный актив,
задавайте свои вопросы под постом и устроим дружескую беседу в онлайн-формате!
Вопросы могут быть как абстрактными («на всякий случай»), так и возникающими конкретно в вашей деятельности. Ограничение одно – они должны быть связаны с интеллектуалкой.
Светотехнические и пиротехнические решения
Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.
На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.
Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.
1️⃣ Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.
2️⃣ Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.
3️⃣ Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.
4️⃣ Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.
Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него.
Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.
На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.
Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.
1️⃣ Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.
2️⃣ Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.
3️⃣ Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.
4️⃣ Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.
Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него.
Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ
📅 23.12.2021 (четверг) с 14.00 до 15.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 бесплатно
Что планируется к обсуждению с учётом поступивших вопросов:
🔻 привлечение к ответственности за кражу контента в телеграме,
🔻 оформление отношений между заказчиком и фрилансером,
🔻 использование фото, у которого нет очевидного автора,
🔻 альтернатива созданию компании, если средств на неё нет, а отношении оформить нужно,
🔻 допустимость использования отрывков из фильмов в качестве наглядного пособия,
🔻 что даёт значок охраны авторских прав,
🔻 судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем.
Вы всё ещё можете задать свой вопрос, воспользовавшись опцией под постом. Также вопросы принимаются в рамках прямого эфира. Ссылку на трансляцию пришлю перед мероприятием.
До встречи!
📅 23.12.2021 (четверг) с 14.00 до 15.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 бесплатно
Что планируется к обсуждению с учётом поступивших вопросов:
🔻 привлечение к ответственности за кражу контента в телеграме,
🔻 оформление отношений между заказчиком и фрилансером,
🔻 использование фото, у которого нет очевидного автора,
🔻 альтернатива созданию компании, если средств на неё нет, а отношении оформить нужно,
🔻 допустимость использования отрывков из фильмов в качестве наглядного пособия,
🔻 что даёт значок охраны авторских прав,
🔻 судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем.
Вы всё ещё можете задать свой вопрос, воспользовавшись опцией под постом. Также вопросы принимаются в рамках прямого эфира. Ссылку на трансляцию пришлю перед мероприятием.
До встречи!
Можно ли использовать логотип клиента на сайте?
Очень частый вопрос от бизнеса. Удивительно, но вера людей в страницу "Наши клиенты" по-прежнему непоколебима. Хотя, по мне, это далеко не показатель. Но если уж очень хочется, то стоит знать, что можно, а что нельзя.
Ответ: без согласия правообладателя подобное использование неправомерно (именно по такому пути развивается сейчас практика).
Мотивировка: привлечение внимания и повышение доверия потенциальных клиентов может ввести потребителей в заблуждение; использование чужой репутации недопустимо.
Как оформить согласие: достаточно письма-согласия от правообладателя.
Моя позиция: если вы и ваш клиент действуете в разных сферах и речь просто об информировании, то нарушения интеллектуальных прав нет. С удовольствием пошла бы отстаивать эту позицию в суде.
Подробно по теме высказывалась здесь, а недавно ещё увидела неплохой материал в Журнале Тинькофф. Очень доступно написано.
Очень частый вопрос от бизнеса. Удивительно, но вера людей в страницу "Наши клиенты" по-прежнему непоколебима. Хотя, по мне, это далеко не показатель. Но если уж очень хочется, то стоит знать, что можно, а что нельзя.
Ответ: без согласия правообладателя подобное использование неправомерно (именно по такому пути развивается сейчас практика).
Мотивировка: привлечение внимания и повышение доверия потенциальных клиентов может ввести потребителей в заблуждение; использование чужой репутации недопустимо.
Как оформить согласие: достаточно письма-согласия от правообладателя.
Моя позиция: если вы и ваш клиент действуете в разных сферах и речь просто об информировании, то нарушения интеллектуальных прав нет. С удовольствием пошла бы отстаивать эту позицию в суде.
Подробно по теме высказывалась здесь, а недавно ещё увидела неплохой материал в Журнале Тинькофф. Очень доступно написано.
Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ (запись)
Друзья, спешу поздравить вас с наступающим Новым годом! 🎄 Пусть в вашей жизни всегда найдётся место творчеству и его достойной защите 😉
И под занавес уходящего года публикую запись нашей онлайн-встречи:
00:00 - приветствие
01:33 - кража контента в телеграм
06:50 - оформление отношений между заказчиками и фрилансерами
12:54 - использование чужих фото для сборников обоев для рабочего стола
14:08 - использование фото, у которого нет очевидного автора
19:32 - альтернатива созданию компании для распределения прав на интеллектуальную собственность
23:39 - использование отрывков из фильмов в качестве иллюстрации в своём видео
28:25 - значок охраны авторских прав
30:21 - судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем
Чтобы не скучно на каникулах было :) До встречи в новом году!
Друзья, спешу поздравить вас с наступающим Новым годом! 🎄 Пусть в вашей жизни всегда найдётся место творчеству и его достойной защите 😉
И под занавес уходящего года публикую запись нашей онлайн-встречи:
00:00 - приветствие
01:33 - кража контента в телеграм
06:50 - оформление отношений между заказчиками и фрилансерами
12:54 - использование чужих фото для сборников обоев для рабочего стола
14:08 - использование фото, у которого нет очевидного автора
19:32 - альтернатива созданию компании для распределения прав на интеллектуальную собственность
23:39 - использование отрывков из фильмов в качестве иллюстрации в своём видео
28:25 - значок охраны авторских прав
30:21 - судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем
Чтобы не скучно на каникулах было :) До встречи в новом году!
YouTube
Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ
Ответы на вопросы читателей из телеграм-канала "Защита креатива" (www.tgoop.com/ipprotection).
[00:00-01:33] - приветствие
[01:33-06:50] - кража контента в телеграм
[06:50-12:54] - оформление отношений между заказчиками и фрилансерами
[12:54-14:08] - использование…
[00:00-01:33] - приветствие
[01:33-06:50] - кража контента в телеграм
[06:50-12:54] - оформление отношений между заказчиками и фрилансерами
[12:54-14:08] - использование…
Forwarded from Pro IP
Служебные произведения (и не только)
С Новым годом, друзья! От меня в качестве подарка анонс предстоящего мероприятия 😊
📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей
В повестке дня:
- критерии отнесения произведений к служебным,
- значение использования материалов работодателя при создании служебных РИД,
- вознаграждение: сколько, как и когда,
- стандарты доказывания по делам о признании РИД служебными.
Формат:
- лекция будет разбавлена опросами для аудитории – проверьте себя 😉,
- базовые положения ГК РФ, конечно, затронем, но вы знаете, мой конёк – судебная практика,
- обсудим различные варианты оформления внутренней документации по СП,
- разберём конкретные формулировки из договоров и ЛНА,
- отдельно оставлю время для ответов на вопросы.
Речь будет не только о служебных произведениях, но и о служебных полезных моделях, промышленных образцах и изобретениях.
Для участия напишите на [email protected]. Все, кто не смогут присутствовать в четверг, получат доступ к записи. Вопросы можно написать заранее – ответ на них будет дан в эфире.
С Новым годом, друзья! От меня в качестве подарка анонс предстоящего мероприятия 😊
📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей
В повестке дня:
- критерии отнесения произведений к служебным,
- значение использования материалов работодателя при создании служебных РИД,
- вознаграждение: сколько, как и когда,
- стандарты доказывания по делам о признании РИД служебными.
Формат:
- лекция будет разбавлена опросами для аудитории – проверьте себя 😉,
- базовые положения ГК РФ, конечно, затронем, но вы знаете, мой конёк – судебная практика,
- обсудим различные варианты оформления внутренней документации по СП,
- разберём конкретные формулировки из договоров и ЛНА,
- отдельно оставлю время для ответов на вопросы.
Речь будет не только о служебных произведениях, но и о служебных полезных моделях, промышленных образцах и изобретениях.
Для участия напишите на [email protected]. Все, кто не смогут присутствовать в четверг, получат доступ к записи. Вопросы можно написать заранее – ответ на них будет дан в эфире.
Что будет с вашим бизнесом, если не зарегистрировать товарный знак
Мне всегда очень жаль, когда я для вас пропадаю на этом канале. Давайте, как минимум, поясню причину - у меня размывается образ читателя. На Pro IP я чётко знаю свою ЦА и понимаю, чего ждут читатели. Там на 95% юристы и мне достаточно лишь транслировать процесс своих изысканий в IP-сфере.
Этот же канал задумывался для неюристов. Потому что обычному человеку все эти нормы не нужны. Должно быть проще, на человеческом языке. Но здесь, как выяснилось, тоже много юристов. И это меня сбивает. Поэтому пока продолжаю думать над концепцией.
Но тут попалась очень достойная статья как раз на языке предпринимателя. Ссылок на практику там тоже много, но она не столько для юристов, сколько для подтверждения реальности того, что пишет автор. И, кстати, толково пишет.
А. Башук раскрывает тему через основные цели, которые предприниматели ставят перед собой при принятии решения о регистрации товарного знака. И комментирует достижимость таких чаяний с опорой на реалии. Вот эти цели:
🔹 Получить монополию: запретить всем конкурентам использовать свое обозначение
🔹 Защититься от судебных исков внезапных правообладателей и патентных троллей
🔹 Защитить свой домен — адрес сайта компании в интернете
🔹 Блокировать нарушителей в соцсетях и на маркетплейсах
🔹 Выполнить условия контрагентов — маркетплейсов, торговых центров и всех остальных, кто требует регистрацию
🔹 Блокировать контекстную рекламу конкурентов
🔹 Запустить продажу франшиз
🔹 Запретить ввоз контрафакта через границу
🔹 Использовать товарный знак в рекламе
🔹 Увеличить стоимость компании и платить меньше налогов
Очень здравый подход - делать, не потому что можно и модно, а только если действительно полезно.
Мне всегда очень жаль, когда я для вас пропадаю на этом канале. Давайте, как минимум, поясню причину - у меня размывается образ читателя. На Pro IP я чётко знаю свою ЦА и понимаю, чего ждут читатели. Там на 95% юристы и мне достаточно лишь транслировать процесс своих изысканий в IP-сфере.
Этот же канал задумывался для неюристов. Потому что обычному человеку все эти нормы не нужны. Должно быть проще, на человеческом языке. Но здесь, как выяснилось, тоже много юристов. И это меня сбивает. Поэтому пока продолжаю думать над концепцией.
Но тут попалась очень достойная статья как раз на языке предпринимателя. Ссылок на практику там тоже много, но она не столько для юристов, сколько для подтверждения реальности того, что пишет автор. И, кстати, толково пишет.
А. Башук раскрывает тему через основные цели, которые предприниматели ставят перед собой при принятии решения о регистрации товарного знака. И комментирует достижимость таких чаяний с опорой на реалии. Вот эти цели:
🔹 Получить монополию: запретить всем конкурентам использовать свое обозначение
🔹 Защититься от судебных исков внезапных правообладателей и патентных троллей
🔹 Защитить свой домен — адрес сайта компании в интернете
🔹 Блокировать нарушителей в соцсетях и на маркетплейсах
🔹 Выполнить условия контрагентов — маркетплейсов, торговых центров и всех остальных, кто требует регистрацию
🔹 Блокировать контекстную рекламу конкурентов
🔹 Запустить продажу франшиз
🔹 Запретить ввоз контрафакта через границу
🔹 Использовать товарный знак в рекламе
🔹 Увеличить стоимость компании и платить меньше налогов
Очень здравый подход - делать, не потому что можно и модно, а только если действительно полезно.
Бренд на одну компанию, производство и продажи – на другую
Нередко доверители обращаются с вопросом, есть ли риски регистрации товарного знака на одну компанию, а осуществления деятельности с другой. Поговорим об одном из них.
Может так случиться, что ваш товарный знак станет препятствием или лакомым кусочком для кого-то ещё. Например, другая компания захочет зарегистрировать своё обозначение, но ей не дадут из-за вашего знака – похожи, извините. Вряд ли заявитель захочет просто так сдаться в такой ситуации. Один из вариантов – потребовать досрочного прекращения правовой охраны вашего знака.
Чтобы отбиться от такого иска, вам нужно будет доказать фактическое использование обозначения при введении товаров в оборот. Но если компания-правообладатель этого не делала, потому что являлась просто «держателем»?
Само по себе такое обстоятельство не фатально, если вы докажете, что знак использовался кем-то другим:
- по лицензионному договору,
- под контролем компании-правообладателя.
Только помните, что обеспечить доказательную базу лучше заранее, ибо «рисовать» документы задним числом – плохая история.
Нередко доверители обращаются с вопросом, есть ли риски регистрации товарного знака на одну компанию, а осуществления деятельности с другой. Поговорим об одном из них.
Может так случиться, что ваш товарный знак станет препятствием или лакомым кусочком для кого-то ещё. Например, другая компания захочет зарегистрировать своё обозначение, но ей не дадут из-за вашего знака – похожи, извините. Вряд ли заявитель захочет просто так сдаться в такой ситуации. Один из вариантов – потребовать досрочного прекращения правовой охраны вашего знака.
Чтобы отбиться от такого иска, вам нужно будет доказать фактическое использование обозначения при введении товаров в оборот. Но если компания-правообладатель этого не делала, потому что являлась просто «держателем»?
Само по себе такое обстоятельство не фатально, если вы докажете, что знак использовался кем-то другим:
- по лицензионному договору,
- под контролем компании-правообладателя.
Только помните, что обеспечить доказательную базу лучше заранее, ибо «рисовать» документы задним числом – плохая история.
Угроза для признания общеизвестности
Ещё одно негативное последствие аккумулирования интеллектуальной собственности на отдельную компанию – сложности, которые могут возникнуть при попытке получить для товарного знака статус общеизвестного.
Что это такое?
Это приобретение обозначением широкой известности в результате его интенсивного использования. Всего в России было зарегистрировано 243 общеизвестных товарных знака. Первым стали «Известия» в 2000 году, а в марте сего года коллекция пополнилась «Роллтоном».
В общем, вы поняли критерий – главное, чтобы у всех на слуху было. Хотя, проверяя сейчас перечень, с удивлением обнаружила там некую «Горячую штучку». Никогда не слышала о такой продукции. Но, конечно, осведомлённость отдельного человека это не показатель.
В чём сложность?
Решение о том, признавать товарный знак общеизвестным или нет в России принимает Роспатент. Так вот на протяжении долгого времени уважаемый госорган стоял на позиции, что потребителю должно быть широко известно не только обозначение, но и его правообладатель. Из закона это не следует, однако практика сформировалась именно таким образом. Получив отказ, заявители были вынуждены обжаловать решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, что требовало дополнительных финансовых и временных затрат.
Стоит ли игра свеч?
Получение статус общеизвестности – это вообще история не на один миллион ввиду её трудоёмкости. Если вы такими ресурсами располагаете, то, надо думать, хватит средств и на обжалование отказного решения в СИП. Благо там практика на сей счёт единообразна. Поэтому отказываться от заведения товарного знака на компанию, которая не является производителем, исключительно из-за рассматриваемого риска, наверное, не стоит. Просто имейте в виду, что может понадобиться пободаться.
А вообще общеизвестность – это преимущественно про репутацию. С правовой точки зрения, плюшки тоже есть, но, на мой взгляд, они вторичны.
Ещё одно негативное последствие аккумулирования интеллектуальной собственности на отдельную компанию – сложности, которые могут возникнуть при попытке получить для товарного знака статус общеизвестного.
Что это такое?
Это приобретение обозначением широкой известности в результате его интенсивного использования. Всего в России было зарегистрировано 243 общеизвестных товарных знака. Первым стали «Известия» в 2000 году, а в марте сего года коллекция пополнилась «Роллтоном».
В общем, вы поняли критерий – главное, чтобы у всех на слуху было. Хотя, проверяя сейчас перечень, с удивлением обнаружила там некую «Горячую штучку». Никогда не слышала о такой продукции. Но, конечно, осведомлённость отдельного человека это не показатель.
В чём сложность?
Решение о том, признавать товарный знак общеизвестным или нет в России принимает Роспатент. Так вот на протяжении долгого времени уважаемый госорган стоял на позиции, что потребителю должно быть широко известно не только обозначение, но и его правообладатель. Из закона это не следует, однако практика сформировалась именно таким образом. Получив отказ, заявители были вынуждены обжаловать решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, что требовало дополнительных финансовых и временных затрат.
Стоит ли игра свеч?
Получение статус общеизвестности – это вообще история не на один миллион ввиду её трудоёмкости. Если вы такими ресурсами располагаете, то, надо думать, хватит средств и на обжалование отказного решения в СИП. Благо там практика на сей счёт единообразна. Поэтому отказываться от заведения товарного знака на компанию, которая не является производителем, исключительно из-за рассматриваемого риска, наверное, не стоит. Просто имейте в виду, что может понадобиться пободаться.
А вообще общеизвестность – это преимущественно про репутацию. С правовой точки зрения, плюшки тоже есть, но, на мой взгляд, они вторичны.