Evidence.ir

▫️دیتابیس‌های ما را حتی پژوهشگران اتیوپی هم سرچ می‌کنند

قبلاً در پست‌هایی اشاره کرده بودم که در حال حاضر دیتابیس‌های ایرانی Medlib و Iranmedex وجود خارجی ندارند و از بین رفته‌اند. با این حال مشاهده می‌کنیم که نویسندگان ایرانی همچنان ادعا می‌کنند ما این دیتابیس‌ها را سرچ کرده‌ایم (اینجا و اینجا را ببینید).

لابد وارد ماتریکس می‌شوند و در آنجا احتمالاً این دو تا دیتابیس هنوز زنده هستند.

امروز به طور اتفاقی به یک مقاله مرور سیستماتیک برخورد کردم. هدف این مطالعه بررسی اثربخشی و ایمنی دو نوع تزریق انسولین بود و اینکه بیماران دیابتی کدام نوع را بیشتر ترجیح می‌دهند.

این مقاله 10 نویسنده دارد که همه آنها اهل کشور اتیوپی هستند.

استراتژی جستجو را دیدم، غافلگیر شدم:

A comprehensive search strategy was conducted using electronic databases, including PubMed, MEDLINE, SCOPUS, CINAHL, Web of Science, EMBASE, Google Scholar, Cochrane Library, ISI, Scopus, Medlib, Irandoc, SID, and Magiran, which were systematically searched online to retrieve related articles.

این نویسندگان نه تنها Medlib را سرچ کرده اند-که وجود خارجی ندارد-بلکه سه دیتابیس دیگر ایرانی یعنی ایرانداک، SID و مگیران را هم مورد جستجو قرار داده‌اند. الله اکبر!

یعنی ما باور کنیم که شما از شاخ آفریقا آمدید دیتابیس‌های فارسی ما را سرچ کردید؟ چاخان نیست؟

بجز مدلیب که در دسترس نیست بقیه در دسترس هستند ولی چه ربطی دارند. مثلاً چرا ایرانداک؟ در آنجا که فقط پایان نامه‌های ارشد و دکتری تخصصی و کمی هم دکتری حرفه‌ای وجود دارد. شما که دنبال RCT بودید!

مشکل این مقاله فقط وجود دیتابیس‌های ایرانی نیست:

▫️اسکوپوس دوبار تکرار شده است: یک بار با حروف بزرگ (SCOPUS) و بار دیگر بصورت معمولی (Scopus).

▫️ممکنه بپرسم Web of Science با ISI چه فرقی دارد؟ اصلاً ما الان دیتابیسی به نام ISI داریم؟

▫️هم PubMed را نوشتید و هم Medline. در هر حالی که فقط پابمد کفایت می‌کرد. البته برخی همچنان این دو تا جدا می‌نویسند.

استراتژی جستجویی که نوشتند غلط است. وجود بلوک‌های جستجوی زیاد و عبارات نامناسب باعث شده است که نتایج خیلی کمی بازیابی شود. هر چند در فلوچارت پریزما، 1480 رکورد ذکر شده است که قطعاً واقعیت ندارد.

((“Diabetes patient”, “Patients with diabetes mellitus”, “Type 1 diabetes”, “Type I diabetes”, “Type 2 diabetes”, “Type II diabetes”, “Type 1 and type 2 diabetes”) and (“Transdermal insulin”, “Transdermal insulin injection”, “Transdermal insulin delivery”, “Cutaneous insulin”, “Microneedle insulin”, “Insulin patch”, “jet injector insulin”) and (“Subcutaneous insulin”, “Subcutaneous insulin delivery”, “SC insulin”, “SQ insulin delivery”) and (“Effectiveness of insulin”, “Outcome of insulin”, “Safety of insulin”, “Adverse effect of insulin”, “Effectiveness and safety of insulin”, “HbA1c”, “Blood glucose”, “Postprandial blood glucose”, “Fating blood glucose”, “AUC of insulin”, “Hypoglycemia”, “preference of insulin”))


▫️عملگر OR نداشت. من اضافه کردم و در پابمد سرچ کردم کلاً 30 رکورد بازیابی کرد. سرچ مال چند ماه قبل است و قطعاً آن زمان از این هم کمتر بوده است. تازه کمتر از 7 تای آن‌ها RCT است.

▫️برخی اصطلاحات را اشتباه نوشته‌اند. مثلاً Fasting را Fating نوشته.

▫️اصطلاحاتی را بصورت عبارتی سرچ کرده است که در پابمد هیج رکوردی بازیابی نمی‌کنند مثل:

"Transdermal insulin injection", "Microneedle insulin", "jet injector insulin", "SQ insulin delivery", "Effectiveness of insulin", "Outcome of insulin", "Adverse effect of insulin", "Effectiveness and safety of insulin", "Fating blood glucose", "AUC of insulin", "preference of insulin"

این مقاله در مجله Diabetology & Metabolic Syndrome از انتشارت Springer Nature و BMC منتشر شده است.

▫️با IF=3.4 در نمایه استنادی علوم (SCIE) نمایه شده و جزو مجلات Q2 است

▫️ با CiteScore=6.2 در اسکوپوس هم نمایه شده و جزو مجلات Q1 است.

▫️در پابمد سنترال هم آرشیو می‌شود، بنابراین در پابمد حضور دارد.

یکبار دیگر مرور کنیم مجله‌ای داریم در بهترین نمایه‌ها، ایندکس شده است. IF و CiteScore خوبی دارد بطوری که در اولی Q2 و در دومی Q1 است. اما مقاله‌ای منتشر کرده است با متدولوژی غلط.

بخاطر همین است که می گوییم ناشر معتبر، حضور در نمایه‌های معروف و داشتن سنجه‌های پژوهشی قابل قبول یک مجله، هیچ کدام تضمین کننده کیفیت مقالات آن مجله نیست. هر مقاله‌ای را باید بطور مجزا و بدون در نظر گرفتن موارد فوق، ارزیابی کرد.

#journal
#search_strategy
#databases


🆔 @irevidence

www.tgoop.com/irevidence/650

4.5K viewsedited  Sep 23 at 18:55

▫️دیتابیس‌های ما را حتی پژوهشگران اتیوپی هم سرچ می‌کنند

قبلاً در پست‌هایی اشاره کرده بودم که در حال حاضر دیتابیس‌های ایرانی Medlib و Iranmedex وجود خارجی ندارند و از بین رفته‌اند. با این حال مشاهده می‌کنیم که نویسندگان ایرانی همچنان ادعا می‌کنند ما این دیتابیس‌ها را سرچ کرده‌ایم (اینجا و اینجا را ببینید).

لابد وارد ماتریکس می‌شوند و در آنجا احتمالاً این دو تا دیتابیس هنوز زنده هستند.

امروز به طور اتفاقی به یک مقاله مرور سیستماتیک برخورد کردم. هدف این مطالعه بررسی اثربخشی و ایمنی دو نوع تزریق انسولین بود و اینکه بیماران دیابتی کدام نوع را بیشتر ترجیح می‌دهند.

این مقاله 10 نویسنده دارد که همه آنها اهل کشور اتیوپی هستند.

استراتژی جستجو را دیدم، غافلگیر شدم:

A comprehensive search strategy was conducted using electronic databases, including PubMed, MEDLINE, SCOPUS, CINAHL, Web of Science, EMBASE, Google Scholar, Cochrane Library, ISI, Scopus, Medlib, Irandoc, SID, and Magiran, which were systematically searched online to retrieve related articles.

این نویسندگان نه تنها Medlib را سرچ کرده اند-که وجود خارجی ندارد-بلکه سه دیتابیس دیگر ایرانی یعنی ایرانداک، SID و مگیران را هم مورد جستجو قرار داده‌اند. الله اکبر!

یعنی ما باور کنیم که شما از شاخ آفریقا آمدید دیتابیس‌های فارسی ما را سرچ کردید؟ چاخان نیست؟

بجز مدلیب که در دسترس نیست بقیه در دسترس هستند ولی چه ربطی دارند. مثلاً چرا ایرانداک؟ در آنجا که فقط پایان نامه‌های ارشد و دکتری تخصصی و کمی هم دکتری حرفه‌ای وجود دارد. شما که دنبال RCT بودید!

مشکل این مقاله فقط وجود دیتابیس‌های ایرانی نیست:

▫️اسکوپوس دوبار تکرار شده است: یک بار با حروف بزرگ (SCOPUS) و بار دیگر بصورت معمولی (Scopus).

▫️ممکنه بپرسم Web of Science با ISI چه فرقی دارد؟ اصلاً ما الان دیتابیسی به نام ISI داریم؟

▫️هم PubMed را نوشتید و هم Medline. در هر حالی که فقط پابمد کفایت می‌کرد. البته برخی همچنان این دو تا جدا می‌نویسند.

استراتژی جستجویی که نوشتند غلط است. وجود بلوک‌های جستجوی زیاد و عبارات نامناسب باعث شده است که نتایج خیلی کمی بازیابی شود. هر چند در فلوچارت پریزما، 1480 رکورد ذکر شده است که قطعاً واقعیت ندارد.

((“Diabetes patient”, “Patients with diabetes mellitus”, “Type 1 diabetes”, “Type I diabetes”, “Type 2 diabetes”, “Type II diabetes”, “Type 1 and type 2 diabetes”) and (“Transdermal insulin”, “Transdermal insulin injection”, “Transdermal insulin delivery”, “Cutaneous insulin”, “Microneedle insulin”, “Insulin patch”, “jet injector insulin”) and (“Subcutaneous insulin”, “Subcutaneous insulin delivery”, “SC insulin”, “SQ insulin delivery”) and (“Effectiveness of insulin”, “Outcome of insulin”, “Safety of insulin”, “Adverse effect of insulin”, “Effectiveness and safety of insulin”, “HbA1c”, “Blood glucose”, “Postprandial blood glucose”, “Fating blood glucose”, “AUC of insulin”, “Hypoglycemia”, “preference of insulin”))


▫️عملگر OR نداشت. من اضافه کردم و در پابمد سرچ کردم کلاً 30 رکورد بازیابی کرد. سرچ مال چند ماه قبل است و قطعاً آن زمان از این هم کمتر بوده است. تازه کمتر از 7 تای آن‌ها RCT است.

▫️برخی اصطلاحات را اشتباه نوشته‌اند. مثلاً Fasting را Fating نوشته.

▫️اصطلاحاتی را بصورت عبارتی سرچ کرده است که در پابمد هیج رکوردی بازیابی نمی‌کنند مثل:

"Transdermal insulin injection", "Microneedle insulin", "jet injector insulin", "SQ insulin delivery", "Effectiveness of insulin", "Outcome of insulin", "Adverse effect of insulin", "Effectiveness and safety of insulin", "Fating blood glucose", "AUC of insulin", "preference of insulin"

این مقاله در مجله Diabetology & Metabolic Syndrome از انتشارت Springer Nature و BMC منتشر شده است.

▫️با IF=3.4 در نمایه استنادی علوم (SCIE) نمایه شده و جزو مجلات Q2 است

▫️ با CiteScore=6.2 در اسکوپوس هم نمایه شده و جزو مجلات Q1 است.

▫️در پابمد سنترال هم آرشیو می‌شود، بنابراین در پابمد حضور دارد.

یکبار دیگر مرور کنیم مجله‌ای داریم در بهترین نمایه‌ها، ایندکس شده است. IF و CiteScore خوبی دارد بطوری که در اولی Q2 و در دومی Q1 است. اما مقاله‌ای منتشر کرده است با متدولوژی غلط.

بخاطر همین است که می گوییم ناشر معتبر، حضور در نمایه‌های معروف و داشتن سنجه‌های پژوهشی قابل قبول یک مجله، هیچ کدام تضمین کننده کیفیت مقالات آن مجله نیست. هر مقاله‌ای را باید بطور مجزا و بدون در نظر گرفتن موارد فوق، ارزیابی کرد.

#journal
#search_strategy
#databases


🆔 @irevidence

BY Evidence.ir