La Pensée Française

Жак Деррида. Проблема полового различия у Хайдеггера.

Легко заметить, что Хайдеггер говорит о поле настолько мало, насколько возможно. Быть может, он никогда этого и вовсе не делал. По крайней мере, он никогда ничего не говорил об этом, прибегая к таким понятиям как «половое отношение», «половое различие», то же верно даже в отношении «мужчины-и-женщины». Поэтому это молчание несложно заметить. Можно сказать, что указать на это даже слишком просто. На этом, без особого труда, но не без сопутствующих этому рисков, можно было бы закрыть дело: дела обстоят так, как если бы, читая Хайдеггера, не обнаруживалось полового различия, и не было смысла вопрошать ни о мужчинах, ни о женщинах или выдвигать какие-либо предположения, ведь здесь нет ничего заслуживающего вопрошания, fragwürdig. Кажется, будто половое различие не дотягивает до онтологического различия: на фоне с вопросом о бытии, половым различием можно пренебречь, поскольку это онтический предикат, одно из многих различий, вписанных в предопределённые дистинкции. Эта ничтожная мелочь легко уживается с мышлением, даже если она важна для науки или для философии. Но при столкновении с вопросом о бытии и имея отношение с бытием, Dasein представляется как не имеющее полового различия. Таким образом, дискурс о половом различии уступается наукам, философии жизни, антропологии, социологии, биологии и, возможно, даже религии или нравственности.

Du sexe, oui, on le remarque facilement, Heidegger parle aussi peu que possible et peut-être ne l’a-t-il jamais fait. Peut-être n’a-t-il jamais rien dit, sous ce nom, sous les noms que nous leur connaissons, du rapport-sexuel, de la u différence-sexuelle voire de l’homme-et-la-femme ». Ce silence, donc, on le remarque facilement. Autant dire que la remarque en est un peu facile. Elle se contenterait de quelques indices et conclurait par un tout se passe comme si... ». Sans peine mais non sans risque, on fermerait ainsi le dossier : tout se passe comme si, à lire Heidegger, il n’y avait pas de différence sexuelle, et rien de ce côté de l’homme, autrement dit de la femme, à interroger ou à soupçonner, rien qui soit digne de question, fragwürdig. Tout se passe comme si, poursuivrait-on, une différence sexuelle n’était pas à hauteur de différence ontologique: aussi négligeable en somme, au regard de la question du sens de l’être, qu’une différence quelconque, une distinction déterminée, un prédicat ontique. Néglieable s’entend pour la pensée, même si elle ne l’est en rien pour la science ou pour philosophie. Mais en tant qu’il s’ouvre à la question de l’être, en tant qu’à l’être il a rapport, dans cette référence même le Dasein ne serait pas sexifère. Le discours sur la sexualité serait ainsi abandonné aux sciences ou aux philosophies de la vie, à l’anthropologie, à la sociologie, à la biologie, peut-être même à la religion ou à la morale.

www.tgoop.com/jesuistropchaud/611

1.5K viewsDec 4, 2023 at 19:54

Жак Деррида. Проблема полового различия у Хайдеггера.

Легко заметить, что Хайдеггер говорит о поле настолько мало, насколько возможно. Быть может, он никогда этого и вовсе не делал. По крайней мере, он никогда ничего не говорил об этом, прибегая к таким понятиям как «половое отношение», «половое различие», то же верно даже в отношении «мужчины-и-женщины». Поэтому это молчание несложно заметить. Можно сказать, что указать на это даже слишком просто. На этом, без особого труда, но не без сопутствующих этому рисков, можно было бы закрыть дело: дела обстоят так, как если бы, читая Хайдеггера, не обнаруживалось полового различия, и не было смысла вопрошать ни о мужчинах, ни о женщинах или выдвигать какие-либо предположения, ведь здесь нет ничего заслуживающего вопрошания, fragwürdig. Кажется, будто половое различие не дотягивает до онтологического различия: на фоне с вопросом о бытии, половым различием можно пренебречь, поскольку это онтический предикат, одно из многих различий, вписанных в предопределённые дистинкции. Эта ничтожная мелочь легко уживается с мышлением, даже если она важна для науки или для философии. Но при столкновении с вопросом о бытии и имея отношение с бытием, Dasein представляется как не имеющее полового различия. Таким образом, дискурс о половом различии уступается наукам, философии жизни, антропологии, социологии, биологии и, возможно, даже религии или нравственности.

Du sexe, oui, on le remarque facilement, Heidegger parle aussi peu que possible et peut-être ne l’a-t-il jamais fait. Peut-être n’a-t-il jamais rien dit, sous ce nom, sous les noms que nous leur connaissons, du rapport-sexuel, de la u différence-sexuelle voire de l’homme-et-la-femme ». Ce silence, donc, on le remarque facilement. Autant dire que la remarque en est un peu facile. Elle se contenterait de quelques indices et conclurait par un tout se passe comme si... ». Sans peine mais non sans risque, on fermerait ainsi le dossier : tout se passe comme si, à lire Heidegger, il n’y avait pas de différence sexuelle, et rien de ce côté de l’homme, autrement dit de la femme, à interroger ou à soupçonner, rien qui soit digne de question, fragwürdig. Tout se passe comme si, poursuivrait-on, une différence sexuelle n’était pas à hauteur de différence ontologique: aussi négligeable en somme, au regard de la question du sens de l’être, qu’une différence quelconque, une distinction déterminée, un prédicat ontique. Néglieable s’entend pour la pensée, même si elle ne l’est en rien pour la science ou pour philosophie. Mais en tant qu’il s’ouvre à la question de l’être, en tant qu’à l’être il a rapport, dans cette référence même le Dasein ne serait pas sexifère. Le discours sur la sexualité serait ainsi abandonné aux sciences ou aux philosophies de la vie, à l’anthropologie, à la sociologie, à la biologie, peut-être même à la religion ou à la morale.

BY La Pensée Française